?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оказывается, в 2008 году на атоминфо уже публиковали перевод коротенькой заметки адмирала Риковера "Реакторы на бумаге и в жизни". Считаю, что этот текст надо повторять как можно чаще

Мы публикуем статью американского адмирала Хаймана Риковера (Hyman Rickover), написанную для июньского (1953 год) выпуска "Журнала реакторной науки и техники".

Адмирал Риковер (1900-1986) известен в США как "отец атомного флота". Он отдал военно-морской службе 63 года, и за этот период в Соединённых Штатах сменилось 13 президентов.

Важные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.

Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.

"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:


  1. их конструкция проста;

  2. их размеры невелики;

  3. они дешевы;

  4. они имеют небольшую массу;

  5. их можно построить очень быстро;

  6. их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);

  7. они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;

  8. они находятся на стадии исследований;

  9. сейчас они не строятся.

С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:


  1. они строятся сейчас;

  2. их строительство отстаёт от графика;

  3. они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;

  4. они очень дороги;

  5. их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;

  6. они имеют большие размеры;

  7. они тяжелы;

  8. их конструкция сложна.

Инструменты конструктора академического реактора - лист бумаги, карандаш и ластик. Если допущена ошибка, её всегда можно стереть и исправить. Если ошибается конструктор реального реактора, его ошибка висит камнем у него на шее, и её не сотрёшь. Она видна всем.

Конструктор академического реактора - это любитель. Ему никогда не приходилось нести никакой реальной ответственности за свои проекты. Он может наслаждаться элегантными идеями, любые практические недостатки которых можно отнести в категории "мелких технических деталей". Конструктор же реального реактора должен жить с этими "техническими деталями". Хотя эти проблемы трудно и неудобно решаются, решить их необходимо, причём не откладывая на завтра. И это требует значительных усилий, времени и денег.

К несчастью для тех, кто должен принимать далеко идущие решения, не обладая при этом преимуществом близкого знакомства с реакторной технологией, а также несчастью заинтересованной общественности, ознакомиться с академической стороной вопроса гораздо проще, нежели с его практической стороной. По большей части, те, кто занимается академическими реакторами, имеют больше желания и времени для демонстрации своих идей, в статьях и устно, перед теми, кто хочет слушать. Поскольку эти люди искренне не имеют ни малейшего представления о реальных, но скрытых трудностях своих проектов, они выступают очень гладко и уверенно. А те, кто занимается реальными реакторами, пристыженные собственным опытом, меньше говорят, но беспокоятся сильнее.

Тем не менее, на занимающих высокое положение лежит обязанность принимать мудрые решения, поэтому целесообразно и важно правильно информировать общественность. Следовательно, мы все должны сообщать факты с максимальной откровенностью. Хотя, вероятно, невозможно будет добиться от авторов, чтобы они сами обозначали свои идеи, как "академические" или "практические", и авторам, и их аудитории полезно помнить об этом различии и руководствоваться им.

Искренне Ваш,

Адмирал Х.Риковер

ВМФ США

Comments

( 72 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
lazil
Feb. 17th, 2017 06:54 pm (UTC)
Ерунда. И у них и у нас так не было. Оригинал надо почитать 
nucon
Feb. 18th, 2017 03:17 am (UTC)
есть и оригинал...
Поройтесь в инете
(no subject) - kolbusa - Feb. 21st, 2017 04:22 am (UTC) - Expand
alex_voronin
Feb. 17th, 2017 07:12 pm (UTC)

Актуально не только для реакторов

don_katalan
Feb. 17th, 2017 08:46 pm (UTC)
Абсолютно согласен. И очень плохо, когда принимающие решения "менеджеры" не понимают этой разницы.
(no subject) - Юрий Бахвалов - Feb. 20th, 2017 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 20th, 2017 08:02 am (UTC) - Expand
nastojashheeimj
Feb. 17th, 2017 07:12 pm (UTC)
красавец

но в принципе так всегда, везде и со всем
freddy_lj
Feb. 17th, 2017 07:33 pm (UTC)
Ну, может к 1953 году в Штатах и сохранилось что-то похожее. В конце концов, там с 1942-го года работали чисто академические реакторы, довольно простые по требованиям и конструкции. В СССР даже самый первый реактор трудно назвать академическим.
tnenergy
Feb. 17th, 2017 07:44 pm (UTC)
>Ну, может к 1953 году в Штатах и сохранилось что-то похожее.

Это сохранилось до сих пор - масса бумажных реакторов и их поклонников.

>В СССР даже самый первый реактор трудно назвать академическим.

В СССР массу реакторов можно было назвать академическими, и в то же время построена масса практических реакторов.
(no subject) - freddy_lj - Feb. 17th, 2017 08:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 17th, 2017 08:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rdia - Feb. 17th, 2017 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alas_de_navajas - Feb. 20th, 2017 07:15 am (UTC) - Expand
fixik_papus
Feb. 17th, 2017 07:56 pm (UTC)
Это касается вообще всего, не только реакторов
Репостнул
tnenergy
Feb. 17th, 2017 08:33 pm (UTC)
Ага, мне кажется любой инженер-практик сразу на этил словах скажет "блин, вот оно! Хорошо сформулировал" :)
(no subject) - ssmag - Feb. 17th, 2017 08:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - don_katalan - Feb. 17th, 2017 08:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - DesPeka - Feb. 17th, 2017 09:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Feb. 18th, 2017 08:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - stalinetz_s65 - Feb. 18th, 2017 09:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - Юрий Бахвалов - Feb. 20th, 2017 08:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 20th, 2017 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - Юрий Бахвалов - Feb. 20th, 2017 08:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 20th, 2017 08:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - Юрий Бахвалов - Feb. 20th, 2017 08:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - derkanat - Feb. 20th, 2017 08:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - vikshevchenko - Feb. 20th, 2017 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - freddy_lj - Feb. 17th, 2017 08:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fixik_papus - Feb. 18th, 2017 07:05 am (UTC) - Expand
virtualwhiskers
Feb. 17th, 2017 08:57 pm (UTC)
А есть ссылка на оригинал?
(no subject) - virtualwhiskers - Feb. 18th, 2017 09:04 am (UTC) - Expand
antontsau
Feb. 17th, 2017 09:12 pm (UTC)
он еще не упомянул про персонал и обслуживание. Для сборки первой ядреной боньбы требовалось чуть ли не 1000 часов работы высококвалифицированных инженеров, для сборки десятой (46 год, если правильно помню) - пара сотен часов линейных техников, по готовым инструкциям. Пока оборудование назходится под контролем высококвалифицированного (дорогого и редкого) персонала в нем можно допускать весьма большие косяки и дырки, которые будут вполне успешно обходиться при эксплуатации, ибо такой персонал понимает что и как. Такая же дырка при прямом попадании в нее слесаря василия мгновенно приведет к катастрофе, в лучшем духе Чернобыля.
stalinetz_s65
Feb. 18th, 2017 09:45 am (UTC)

Вот кстати да. Но тут два пути - повышать квалификацию персонала или делать все более и более foolproof-технику, позволяющую работать даже обезьянам.

(no subject) - antontsau - Feb. 18th, 2017 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - Vlad lukashov - Feb. 18th, 2017 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 18th, 2017 12:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stalinetz_s65 - Feb. 18th, 2017 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 18th, 2017 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Vlad lukashov - Feb. 18th, 2017 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 18th, 2017 03:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 18th, 2017 04:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 18th, 2017 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 18th, 2017 08:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rold239 - Feb. 19th, 2017 08:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 18th, 2017 03:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 18th, 2017 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 18th, 2017 08:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rold239 - Feb. 19th, 2017 08:47 pm (UTC) - Expand
valkoval2
Feb. 17th, 2017 11:03 pm (UTC)
Вот откуда есть пошла инфляция. Надо министерству финансов обратить внимание. Пусть поднимут архивы, когда не было реакторов.
Надо строить дороги. Конструкция простая, НИОКР минимальны и, главное, никогда не бывает отставания от графика - голова ещё в проекте, а по хвосту уже ездят. Гитлер, помню, накормил дорогами немцев, а Путин морду воротит. Не по государственному это.
prostak_1982
Feb. 18th, 2017 06:19 am (UTC)
Это вы про "академические" дороги говорите?
(no subject) - valkoval2 - Feb. 18th, 2017 06:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - prostak_1982 - Feb. 18th, 2017 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - valkoval2 - Feb. 18th, 2017 08:02 am (UTC) - Expand
sjtonic
Feb. 17th, 2017 11:08 pm (UTC)
Аналогично относится к "академическому" и "промышленному" софту
nucon
Feb. 18th, 2017 03:20 am (UTC)
Увы...
... мало что поменялось. А уж про персонал и говорить нечего. Красивая презентация и смачный чмок в зад начальства зачастую важнее профессионализма, ... даже с плохим характером. А уж про хваленый "западный менеджмент" и говорить нечего.
bobrkun
Feb. 18th, 2017 08:06 am (UTC)
http://bither.livejournal.com/707160.html#comments
в комментах там множество ведущих экспертов по атомной промышленности, причем некоторые согласны с верхней частью заметки адмирала Риковера
greymage
Feb. 18th, 2017 10:04 am (UTC)
Извиняюсь за оффтоп.

Мне кажется, я читал сообщения о строительстве где-то рядом с Челябинском большой площадки открытого наземного хранения контейнеров с РАО. Теперь вот найти не могу и сомневаюсь: есть ли такие площадки у нас или нет? Речь не идёт о пристанционных, а об некоем, скажем так, центральном хранилище.
tnenergy
Feb. 18th, 2017 12:27 pm (UTC)
Ну мне в голову приходит только ППЗРО на УЭХК, который в прошлом году вроде в эксплуатацию пустили. Несколько ссылок: http://norao.ru/about/isolation/, http://norao.ru/upload/МОЛ%20Новоуральск_Эксплуатация_том%201.pdf https://novikvsluh.blogspot.ru/2016_03_18_archive.html

Не сказал бы, что это открытое хранение, может быть, конечно про что-то другое идет речь - сейчас по РАО много объектов и работы.

Edited at 2017-02-18 12:28 pm (UTC)
(no subject) - greymage - Feb. 18th, 2017 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 18th, 2017 12:42 pm (UTC) - Expand
vikshevchenko
Feb. 18th, 2017 11:54 pm (UTC)
однако, по мере развития технологий, многие "бумажные" идеи переходят в категорию реализуемых
а многие "реальные" идеи ставятся на поток, т.е. становятся дешевле. (интересно, есть ли перспективы удешевить ВВЭРы)
так что проблемы постепенно решаются

удары, по-моему, идут с другой стороны. например, какую роль в том, что сейчас много строят ВИЭ и мало АЭС, играет именно фактор технической сложности (а не война, которую ведут экологи)?
Master jkl
Feb. 19th, 2017 12:13 pm (UTC)
А давайте вспомним, как первые реакторы и для чего строились.
Две сверхдержавы поставили перед собой амбициозную задачу не дать себя убить друг другу.
Поскольку инстинкт самосохранения является превалирующим, под его действием были оправданы любые и всякие затраты, лишь бы впрок.

Что имеем сейчас. Решения все еще принимаются теми людьми, которые одобряли первые атомные начинания, или их идеологическими преемниками возрастом от 60 лет. Базовые решения я имею ввиду, по выделению ресурсов. Механика все еще та же, люди не эволюционируют так быстро. Но угрозы жизни нет - мотивации нет. Превалирующего инстинкта стремиться к новому и не будет, жаль.
Смена поколений, чтобы рулящие должности заняли люди вроде нас с вами хотя бы по складу мышления, еще лет 40 займет.

(no subject) - vikshevchenko - Feb. 19th, 2017 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Master jkl - Feb. 20th, 2017 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - gvy - Feb. 23rd, 2017 11:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - Master jkl - Feb. 23rd, 2017 05:11 pm (UTC) - Expand
derkanat
Feb. 20th, 2017 07:41 am (UTC)
== написанную для июньского (1953 год) выпуска "Журнала реакторной науки и техники".===

1953 год? В те года и PWR считался бумажным реактором. Shippingport начал строится в 1954 году, на котором отрабатывались технологии PWR.

Скорее всего, это внутриамериканские разборки между различными командами образца 1953 года.
При всем уважении к Риковеру (по сути отец линейки PWR) был троллем тем еще, как впрочем и другие.
Юрий Бахвалов
Feb. 20th, 2017 07:45 am (UTC)
Нельзя такие статьи писать и давать читать чиновникам!!!!!!! (даже если формально адмирал прав)
Вердикт чиновника (который не понимает не только минусы но и плюсы), после прочтения такой статьи очевиден: реакторы это сложно, дорого, даже сами реальные разработчики сомневаются и уже мысленно закладывают срыв сроков строительства (но помалкивают). Правильнее будет притормозить это направление и сэкономить бюджет.
Что, кстати, исторически и произошло.
Адмиралу было проще - он строил реакторы подлодок. Которые в любом случае нужно было строить и чиновники не могли отменить. Да и отношение к атомной отрасли тогда было гораздо более оптимистичным.
Сейчас повторять эти тезисы политически очень вредно. Останемся без атома в итоге.

Edited at 2017-02-20 07:46 am (UTC)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 72 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com