?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Счетная палата РФ опубликовала отчет по выполнению контракта на строительство Белорусской АЭС. Он в основном о косяках (причем главный - не попал в отчет, т.к. он финализирован на дате 1 июня 2016, а корпус реактора уронили в июле), но интереснее мне показались цифры из первых рук - о стоимости, кредите и т.п. На всякий случай я решил сохранить цифры в блоге, а заодно посчитать реальную себестоимость электричества от Белорусской АЭС. Ниже приведены выдержки из отчета, и только глава "Финансовая модель" - полностью моя.


Стоимость

Проект Белорусской АЭС с РУ В-491 (того же типа, что у ЛАЭС-2).

Разные варианты стоимости в миллиардах рублей и млн долларов.


2 блока БелАЭС

В ценах 2013, с НДС

В долларах

В ценах 2001, без НДС

В ценах 2001, вариант 2016 года

Строительно

-монтажные работы

88,599

2552,5

13,182

Оборудование

105,869

3050

23,243

Прочие расходы

52,555

1514,1

7,200

ВСЕГО

247,025

7116,6

43,626

52,546


Стоимость подготовительного периода: “В рамках исполнения данного контракта в период с апреля 2012 года по 15 июня 2015 года выполнены работы на общую сумму 224,578 млн. долл. США, поставлено оборудование на общую сумму 15,441 млн. долл. США.”

Объем выполненных работ по генподряду на 1 июня 2016 года - 1723,280 млн. долл. США.

На 1 июня 2016 выполнены строительно-монтажные работы на сумму 29,1 млрд рублей (всего по сводному сметному расчету 88,6 млрд рублей). При этом белорусскими организациями выполнено 80,4 % от общего объема произведенных работ.

По состоянию на 1 мая 2016 года для строительства Белорусской АЭС проведено 734 закупки оборудования на общую сумму 90,9 млрд рублей, участие в данных процедурах приняли 1986 организаций, в том числе 302 белорусские.


Ротор главного циркуляционного насоса БелАЭС после испытаний. Расход - 6,1 куба в секунду, напор - 150 метров.


Отправка гидрокамер главных циркуляционных насосов на БелАЭС осенью этого года.


Из предусмотренной Генеральным контрактом суммы на закупку оборудования для БелАЭС (3,05 млрд долл. США) на начало мая 2016 года проведены торги на сумму 2,325 млрд долл. США (76,2 % от общей суммы), из них оборудование длительного цикла изготовления (основное оборудование АЭС)  на сумму 1,61 млрд долл. США (100%), прочее  на 0,715 млрд долл. США (49,7 %). Резидентами Республики Беларусь на поставку прочего оборудования заключены договоры на сумму 48 млн долл. США, что составляет 6,7 % от закупок данного оборудования.


Расходы материалов


Всего по объекту уложено 622,5 тыс. куб. м бетона, что составляет 53 % от общего объема, и смонтировано 97,4 тыс. тонн арматуры (61 % от общего объема). Т.о. полный объем бетона нужный для строительства двухблочной АЭС - 1174,5 тысяч кубометров, а арматуры - 159,7 тысяч тонн. Пригодится для любителей посчитать EROEI.


На стройплощадке БелАЭС собрана впечатляющая коллекция кранов.


Финансовые механизмы


На 1 июня 2016 года по всем контрактам Заказчиком приняты работы (оборудование, услуги и т.д.) на сумму 2188,7 млн долл. США, оплачено 2124,0 млн долл. США, в том числе: аванс [за счет средств Белоруссии - tnenergy] 351,7 млн долл. США, за счет средств государственного кредита 1772,3 млн долл. США.

По условиям Кредитного соглашения погашение белорусской стороной государственного кредита начинается через 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию атомной электростанции, но не позднее 1 апреля 2021 года, и осуществляется 30 равными долями каждые 6 месяцев.

Белорусской стороне ежедневно, начиная с даты использования каждой суммы кредита, начисляются проценты: на первые 50 % суммы каждой использованной части кредита  по ставке 5,23 % годовых, на остальные 50 % каждой суммы использованной части кредита  по ставке LIBOR [1,26% на сегодня - tnenergy] для шестимесячных депозитов в долларах США, увеличенной на маржу в размере 1,83 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Внешэкономбанком и уплачиваются белорусской стороной 1 апреля и 1 октября каждого года до даты окончательного погашения основного долга включительно, причем последний платеж в уплату процентов осуществляется одновременно с последним платежом в погашение кредита.


Результат строительства будет очень похож на Ленинградскую АЭС-2, и эта серийность не может не радовать.


Согласно выпискам Внешэкономбанка по кредитному счету БелВЭБа № 2/3516 по состоянию на 1 июня 2016 года сумма использования государственного кредита, предоставленного Правительством Российской Федерации Правительству Республики Беларусь для строительства АЭС на территории Республики Беларусь, составила 1,780,844 млн долл. США, или 17,8 % от суммы государственного кредита, предусмотренной Кредитным соглашением (10,0 млрд долл. США).

Министерством финансов Республики Беларусь произведены платежи по обслуживанию данного кредита (на 1 июня 2016 года) на сумму 18,735 млн. долл. США

Финансовая модель

На базе опубликованных цифр можно построить достоверную финансовую модель и определить LCOE БелАЭС. Примем эффективную ставку по кредиту в 4,16%, расходы на топливо в 104 млн $, расходы на обслуживание АЭС в 100 млн $, на персонал в 30 млн $, прочие расходы и налоги - в 70 млн $ (общие расходы - 304 $ млн в год), КИУМ в 0,9. Дисконтирования стоимости э/э нет (т.е. в реальности все будет еще чуть лучше). Выплаты по кредиту начинаются в 2021 году, с объема в 8000 млн долларов. За 15 лет выплат кредит и проценты удается погасить при стоимости электроэнергии в 50 долларов за МВт*ч (0,1 нового белорусского рубля за кВт*ч - примерно соотвествует розничным ценам на э/э в Белоруссии), правда при этом первые 10 лет станция будет убыточна, а затем начнет приносить прибыль за счет уменьшения процентных сумм.



При 60 долларах за МВт*ч станция будет всегда прибыльна и при желании кредит можно погасить за 10 лет, а дальше станция будет приносить примерно 700 млн долларов прибыли (до уплаты налогов) в год.

Таким образом подтверждается известный тезис, что LCOE станций очень сильно зависит от ставки кредита. При ставке кредита в 2-4% на базе ВВЭР-1200 вполне можно строить электростанции, конкурентные с углем, ПГУ и солнцем.

P.S. Кстати, обсуждавшаяся недавно индийская Kamuti Solar в таких условиях (50 долларов за МВт*ч и 4,16% ставки кредита) окупалась бы примерно за 20 лет, т.е. сопоставимо.


Comments

( 147 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
lazy_flyer
Dec. 10th, 2016 06:34 pm (UTC)
А какова стоимость энергии у соседей? Для нужд РБ этой станции деликатно говоря многовато.
fisher_y
Dec. 10th, 2016 10:00 pm (UTC)
Ну, энергопотребление же будет понемногу рости
(no subject) - lazy_flyer - Dec. 10th, 2016 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 10th, 2016 10:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_flyer - Dec. 10th, 2016 10:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 10th, 2016 10:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Dec. 10th, 2016 10:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_flyer - Dec. 11th, 2016 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Dec. 11th, 2016 09:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_flyer - Dec. 11th, 2016 09:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_flyer - Dec. 11th, 2016 10:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Dec. 11th, 2016 10:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_flyer - Dec. 11th, 2016 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 10th, 2016 10:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 10th, 2016 10:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 10th, 2016 10:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 08:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 08:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 09:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 09:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 10:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 10:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 10:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 10:46 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 06:45 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 11th, 2016 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 08:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 12:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 12th, 2016 06:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 06:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 12th, 2016 08:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 12th, 2016 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 06:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nivanych - Dec. 14th, 2016 12:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 14th, 2016 12:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 03:37 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 08:28 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 08:33 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 09:07 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 12th, 2016 06:47 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 13th, 2016 07:36 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 13th, 2016 05:31 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 14th, 2016 05:05 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 14th, 2016 06:00 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 14th, 2016 06:30 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 15th, 2016 09:14 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 16th, 2016 09:16 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - antontsau - Dec. 17th, 2016 04:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Bondarchuk - Dec. 16th, 2016 06:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - clock_source - Dec. 16th, 2016 11:18 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - lazy_flyer - Dec. 11th, 2016 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - fisher_y - Dec. 11th, 2016 12:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_flyer - Dec. 11th, 2016 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Dec. 13th, 2016 07:37 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
thrasymedes
Dec. 10th, 2016 06:35 pm (UTC)
Станции на ископаемом топливе наверняка меньше зависят от ставки кредита, а вот солнечные, вероятно, больше, чем атомные
tnenergy
Dec. 10th, 2016 06:47 pm (UTC)
Да, разумеется. Расходы на функционирование у них сильно меньше, CAPEX почти полностью. Хотя в будущем может аккумуляция добавиться, но это тоже в основном CAPEX.
seatrump
Dec. 10th, 2016 06:39 pm (UTC)
Хороша модель, но не жизнена.
tnenergy
Dec. 10th, 2016 06:48 pm (UTC)
В смысле? Что именно "не жизненно"?
(no subject) - seatrump - Dec. 10th, 2016 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pos4 - Dec. 10th, 2016 10:02 pm (UTC) - Expand
bmpt
Dec. 10th, 2016 06:39 pm (UTC)
Короче 10 млрд за 2 энергоблока
у аревы кажись 13 за импортный аналог

Edited at 2016-12-10 06:40 pm (UTC)
tnenergy
Dec. 10th, 2016 06:48 pm (UTC)
Re: Короче 10 млрд за 2 энергоблока
8, а не 10.
zilm
Dec. 10th, 2016 06:53 pm (UTC)
Не до конца понял, с 2012 года до 2021 выплаты не идут, но деньги уже есть, сумма задолженности растёт?

Ну и брать розничную ставку как доход совсем уж неправильно. У нас, например, опт и дешевле рубля бывает при рознице в 3-4. Плюс что-то должны откусывать владельцы энергосетей чтобы их строить и поддерживать. В плюс к цене, конечно, повышение стоимости за оставшиеся 5 лет и дальше, но в долларах оно будет меньшим, чем в белорусских рублях. Абсолютно точно меньше разницы между розницей и оптом.

В Германии я посмотрел, последний раз такая высокая цена на спот-рынке была в 2012-ом. Тоже некорректное сравнение, но тем не менее.
tnenergy
Dec. 10th, 2016 07:14 pm (UTC)
>Не до конца понял, с 2012 года до 2021 выплаты не идут, но деньги уже есть, сумма задолженности растёт?

Тело кредита не выплачивается, но проценты на использованный объем кредита начисляются и выплачиваются. Я это учел округлением до 8 млрд - т.к. белорусы похоже выплачивают проценты с кредита из тела кредита...

>Ну и брать розничную ставку как доход совсем уж неправильно.

Я не брал розничную ставку - я нашел балансирующую проект стоимость э/э. Совершенно случайно она оказалась чуть меньше розничной ставки.

>В Германии я посмотрел, последний раз такая высокая цена на спот-рынке была в 2012-ом.

В Европе почти повсеместно имеющиеся цены не позволяют строить новые электростанции вообще - ВИЭ ставятся за счет мы знаем чего.
(no subject) - zilm - Dec. 10th, 2016 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Dec. 10th, 2016 07:23 pm (UTC) - Expand
gray_bird
Dec. 10th, 2016 06:56 pm (UTC)
Интересно, было ли в истории хоть одно закрытие АЭС чисто из-за экономики АКА банкротства? :)
tnenergy
Dec. 10th, 2016 07:14 pm (UTC)
Конечно, в США, я писал об этом.
silentpom
Dec. 10th, 2016 07:36 pm (UTC)
наверное лучше взять $50 в первый год и повышать стоимость ЭЭ на пару процентов каждый год
tnenergy
Dec. 10th, 2016 07:42 pm (UTC)
Ну это просто надо ставку дисконтирования ввести 2%. При этом будет и рост стоимости обслуживания/топлива - в самом простом варианте на те же 2%. В итоге это приводит к тому, что кредит масштабируется вниз с годами, и все окупается быстрее - ну так и славно.
maedros78
Dec. 10th, 2016 07:46 pm (UTC)
Большое спасибо! То есть получается 3,5 ярда за гигаватт мощности и 100 Лямов в год опексов?
tnenergy
Dec. 10th, 2016 08:16 pm (UTC)
Опексов ~150 - и это потому что рубль низкий.
antontsau
Dec. 10th, 2016 10:21 pm (UTC)
ну то есть так и записываем - если на халяву даду-дадут кредитик под 4%, то можно и строить, особенно если работы выполняют местные силы, экономика в целом не платит деньги а их осваивает. А потом и шах умрет и ишак и кредитик опять можно будет замотать, не в первый раз же.

(Deleted comment)
tnenergy
Dec. 11th, 2016 08:26 am (UTC)
Re: Что-то я не понял про "окупаемость"
1. Все таки 50 долларов, а не 60.
2. В России атомные станции продают электроэнергию по 1 рублю за кВт*ч. Но как и тепловые - они давно самортизированы. Все новое строительство кроме этого 1 рубля получает деньги по ДПМ (которые берутся из разницы в 1 и 4 рубля за кВт*ч) - например 3 блок Ростовской АЭС получает 12 миллиардов рублей в год по ДПМ и порядка 8 миллиардов - от продажи э/э. Получается уже не 1 рубль, а 2,5. Этой суммы субсидии хватает, что бы блок окупался за 10 лет.
3. Наконец, примерно такая же себестоимость получается и новых ПГУ электростанций (2,2-2,5 рубля за кВт*ч), и ровно так же эта стоимость субсидируется через ДПМ.
oleggo75
Dec. 10th, 2016 11:47 pm (UTC)
Экономикой в этом проекте даже не пахнет
tnenergy
Dec. 11th, 2016 08:27 am (UTC)
Можно поподробнее, желательно с расчетами?
vuradimiiru
Dec. 11th, 2016 03:15 am (UTC)
учетная ставка центробанка 10%
кто платит остальные 8-6% годовых?
limachko
Dec. 11th, 2016 04:42 am (UTC)
Re: учетная ставка центробанка 10%
кредиты в долларах под другие проценты
ardelfi
Dec. 11th, 2016 03:22 am (UTC)
Три гигабакса за гигаватт мощности, при таком уровне безопасности -- это благотворительная цена. Ну что, бацька умеет делать бизнес. :)
filos0v
Dec. 15th, 2016 12:57 am (UTC)
А какой смысл, если генерация там и так избыточная? И 5 центов за киловат это ведь не чистая стоимость(накрутка какая?). При учете что самый дорогой от ТЭЦ 10 центов.
(no subject) - ardelfi - Dec. 15th, 2016 04:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - filos0v - Dec. 15th, 2016 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ardelfi - Dec. 15th, 2016 03:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Dec. 15th, 2016 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ardelfi - Dec. 15th, 2016 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Dec. 15th, 2016 04:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - filos0v - Dec. 16th, 2016 12:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - ardelfi - Dec. 16th, 2016 04:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - filos0v - Dec. 17th, 2016 11:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ardelfi - Dec. 17th, 2016 11:36 pm (UTC) - Expand
ilyaglar
Dec. 11th, 2016 11:21 am (UTC)
Спасибо, очень интересно!
А $20M в год "обслуживание и налоги" у Kamuti Solar это оценка или откуда-то взято?
tnenergy
Dec. 11th, 2016 11:28 am (UTC)
10М - это стоимость обслуживания электростанции подобного масштаба в штатах на сегодня по обзору Bekerly Lab, остальное - оценка функционирования офиса и налогов.
shamaner
Dec. 11th, 2016 04:10 pm (UTC)
вы доход АЭС считали по мощности, а доход СЭС по фактической генерации, я правильно понимаю?
tnenergy
Dec. 11th, 2016 05:39 pm (UTC)
Я взял КИУМ АЭС 0,9 а КИУМ СЭС - 0,25, посчитал генерацию, и это число положил в доход.
(no subject) - shamaner - Dec. 11th, 2016 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Dec. 11th, 2016 07:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shamaner - Dec. 11th, 2016 08:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Dec. 11th, 2016 08:40 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 147 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com