?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Есть в американском английском устойчивая идиома “rocket science”, означающая что-то головомное, процедурно сложное. Мне всегда было обидно, что ракеты у американцев считаются сложнее, чем атомные реакторы. Решил сравнить, проставляя оценки по объемам разработки по разным научным дисциплинам в соответствующих отраслях.





Диспицпина

Ракеты

Реакторы

Химия горения

1.0

0.0

Радиохимия

0.0

1.0

Нейтронная физика

0.0

1.0

Теплогидравлика и гидродинамика

1.0

1.0

Газодинамика/аэродинамика

1.0

0.0

Новые материалы

0.8

1.0

Промышленные технологии

1.0

1.0

Электроника и системы управления

0.3

0.1

Прочность и сопромат

1.0

0.5

Защита от ионизирующих излучений

0.6

1.0

ИТОГО

6.9

6.6



Хм, в итоге ракеты выиграли, как ни странно. Немного комментариев: под промышленными технологиями я понимаю организацию новых типов производство в интересах соотвествующей отрасли - например производства титана или ультрацентрифуг. Баллы по защите от ионизирующих излучений "ракеты" получили, потому что у спутников это явно довольно серьезная область приложения ниокров.

Comments

pascendi
Nov. 29th, 2016 05:49 pm (UTC)
Как человек, окончивший МАИ по специальности РДТТ и десять лет проработавший в НИИ по профилю, замечу:
1. Новые материалы в Рокет сайенс -- 1.0. Это другие материалы, но -- тоже новые. См. например. в вики ВНДС. :-)
Кстати, углепластики появились именно в Рокет сайенс как ответ на необходимость иметь прочные легкие материалы с высокой рабочей температурой.
2. Электроника и системы управления -- сравниваем требования к RADAG или СУ для ракет ПРО с требованиями к системе управления реактором. Последняя тихо плачет в уголке.
3. Защита от ионизирующих излучений -- внимательно читаем требования к защите от ЭМИ ЯВ или (для космического сектора) к защите системы управления от космических лучей. Сравниваем с требованиями к защите систем управления для АЭС. Исправляем коэффициент для Рокет сайенс на 0,9.
tnenergy
Nov. 29th, 2016 06:02 pm (UTC)
>1. Новые материалы в Рокет сайенс -- 1.0.

А сколько же тогда в реакторах - 1.5? Вы себе представляете порядок сложностей разработки какой-нибудь оболочки твэла в свинцовом теплоносителе? Порядок сложности проблем взаимодействия излучения с материалами при флюэнсах реакторов? Там используют сплавы с точностью содержания легирующих элементов 100 ppm - это мне кажется о многом говорит.

>Последняя тихо плачет в уголке.

Да не сказал бы. АСУТП реакторного блока стоит 100-200 млн долларов, и это не случайно.

>внимательно читаем требования к защите от ЭМИ ЯВ или (для космического сектора) к защите системы управления от космических лучей. Сравниваем с требованиями к защите систем управления для АЭС. Исправляем коэффициент для Рокет сайенс на 0,9.

Ничего подобного. В реакторе на 6-10 порядков выше потоки излучения. Это немножко другой мир, где приходится учитывать объемное энерговыделение от нейтронов, радиолиз материалов, ионизацию диэлектриков и т.п. и т.д.
tuzhilin
Nov. 29th, 2016 06:33 pm (UTC)
В СУ для АЭС есть система восстановления после воздействия на критическом уровне?
tnenergy
Nov. 29th, 2016 06:52 pm (UTC)
Не очень понимаю, что такое "система восстановления" и что за воздействия на критическом уровне? Есть всякие противоаварийные проектные решения и алгоритмы - много их разных, я бы сказал, что это половина всей АСУТП современной АЭС.
tuzhilin
Nov. 29th, 2016 07:38 pm (UTC)
Летит изделие. Пролетаем зону от ЯВ на активном участке. Спецдатчик это видит, останавливает вычисления, делает дамп ОЗУ. После выхода восстанавливаем данные из ОЗУ, очухиваемся и летим дальше за океан.
pascendi
Nov. 29th, 2016 07:58 pm (UTC)
"Вы себе представляете порядок сложностей разработки какой-нибудь оболочки твэла в свинцовом теплоносителе?" -- Вы знаете, прекрасно представляю. А Вы представляете себе порядок сложностей разработки аблирующей оболочки боевого блока, работающей в потоке плазмы? А электроники в головке самонаведения этого боевого блока? А механизмов управления траекторией, работающих в том же потоке плазмы?

"АСУТП реакторного блока стоит 100-200 млн долларов, и это не случайно." -- мелочёвка по сравнению со стоимостью разработки системы управления даже МБР, не говоря уже о системе оружия, использующей эту МБР. Там речь идет о многих миллиардах долларов. И это не случайно.

"В реакторе на 6-10 порядков выше потоки излучения." -- да. Но требования по массе системы, времени работы и т.п. -- ниже.

tnenergy
Nov. 29th, 2016 08:10 pm (UTC)
>А Вы представляете себе порядок сложностей разработки аблирующей оболочки боевого блока, работающей в потоке плазмы?

Представляю, рассказывали.

>А электроники в головке самонаведения этого боевого блока?

Нет. Но не думаю, что вы сможете меня убедить, что там что-то прям запредельное.

>мелочёвка по сравнению со стоимостью разработки системы управления даже МБР

Ну конечно, мелочевка. Судя по НПО Автоматики, с которым мне пришлось работать, непохоже, что суммы на СУ Булавы были очень большими.

pascendi
Nov. 30th, 2016 06:54 am (UTC)
Не надо путать суммы на бортовую СУ с суммами на СБУ комплекса в целом.
b_my
Nov. 30th, 2016 01:28 am (UTC)
Очевидно, что аблирующая боеголовка - МНОГО проще, просто-таки несравнимо проще, это на уровне сравнения магистрального пассажирского самолёта и детской точилки для карандаша. :)

В конце-то концов, в 50-е с задачей защиты от плазмы справились ЗА МЕСЯЦЫ. Командой из пары человек. Да, им потребовалось помучаться, как именно и чем какое дерево пропитывать, но в итоге всё летало и летает.

Сравнивать с этим БЕЗУМНО сложную физхимию оболочки ТВЭЛа при всех к ней требованиях - чистое безумие. Это видно хотя бы потому, что темой заняты сотни человек по всему миру уже десяток лет, а успехи - материалы ограниченно приемлимые в строго соблюдаемых условиях.
tuzhilin
Nov. 29th, 2016 06:31 pm (UTC)
Сколько ракетчиков в коментах )) Закончил СМ1 в Бауманке. Работаю по профилю.

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Page Summary

Powered by LiveJournal.com