?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Есть в американском английском устойчивая идиома “rocket science”, означающая что-то головомное, процедурно сложное. Мне всегда было обидно, что ракеты у американцев считаются сложнее, чем атомные реакторы. Решил сравнить, проставляя оценки по объемам разработки по разным научным дисциплинам в соответствующих отраслях.





Диспицпина

Ракеты

Реакторы

Химия горения

1.0

0.0

Радиохимия

0.0

1.0

Нейтронная физика

0.0

1.0

Теплогидравлика и гидродинамика

1.0

1.0

Газодинамика/аэродинамика

1.0

0.0

Новые материалы

0.8

1.0

Промышленные технологии

1.0

1.0

Электроника и системы управления

0.3

0.1

Прочность и сопромат

1.0

0.5

Защита от ионизирующих излучений

0.6

1.0

ИТОГО

6.9

6.6



Хм, в итоге ракеты выиграли, как ни странно. Немного комментариев: под промышленными технологиями я понимаю организацию новых типов производство в интересах соотвествующей отрасли - например производства титана или ультрацентрифуг. Баллы по защите от ионизирующих излучений "ракеты" получили, потому что у спутников это явно довольно серьезная область приложения ниокров.

Comments

fiberline
Nov. 29th, 2016 05:14 pm (UTC)
Электроника и системы управления 0.3 ???? Больше, кмк, потому что реактор у тебя на земле и пультами в комнату всё выводится, а на ракетах там вибрации, температуры и чтобы всё было легким и тд.

В ядертехе есть понятие турбонасоса как на ракетах? Или аналогичный агрегат? Потому что очень мудреная штука...
tnenergy
Nov. 29th, 2016 05:38 pm (UTC)
>Больше, кмк, потому что реактор у тебя на земле и пультами в комнату всё выводится, а на ракетах там вибрации, температуры и чтобы всё было легким и тд.

Ну, поэтому реакторам 0,1 достался. Там своих трудностей в алгоритмах управления тоже хватает.

>В ядертехе есть понятие турбонасоса как на ракетах? Или аналогичный агрегат? Потому что очень мудреная штука...

В реакторах довольно сложная теплогидравлика - обтекание твэлов жидкостью с высокой скоростью спроектированное так, что бы и тепло забрать, и не закипеть и вибрацией твэлы не повредить. Думаю, гидравлические трудности сравнимы. Ту часть турбонасосов, что не гидравлика, а механика я отнес в ракетный сопромат.
pascendi
Nov. 29th, 2016 05:57 pm (UTC)
Ага-ага.
См. "Абляционное охлаждение боевых блоков".
И прикиньте по сложности расчет РДТТ при учете разгара критического сечения сопла. На минуточку, с учетом сверхзвукового течения газов с температурой в 2700+ К. Плюс газодинамику внутри крупногабаритного РДТТ при учете переменной площади горения и наличии зависимости давления внутри РДТТ от площади горения (и с учетом того, что скорость газа у закрытого торца и у сопла различается в разы, при этом скорость горения зависит от давления и скорости газа). И зависимости этого же давления от площади сопла (которое, напомню, каждую секунду изменяется на заметную величину). И необходимости получить точность попадания в пределах 100 м кругового вероятного отклонения на дальности 12 000 км, с учетом кривизны геоида и вращения Земли (неравномерного, если что).

И я еще несколько упрощаю модель :-)

И Вы знаете -- это все СЧИТАЕТСЯ!
И есть на это хорошая, отработанная математика!
tuzhilin
Nov. 29th, 2016 06:34 pm (UTC)
А ещё темы типа гиперзвукового блока 4202
wingover
Nov. 29th, 2016 06:47 pm (UTC)
Ну а нейтронно-физические характеристики РДТТ как-то от поведения потока зависят, играют критическую роль?
pascendi
Nov. 29th, 2016 07:50 pm (UTC)
??
Нейтронно-физические характеристики системы управления -- это я понимаю.
Нейтронно-физические характеристики РДТТ -- это Вы попытались пошутить?
tnenergy
Nov. 29th, 2016 06:51 pm (UTC)
>И Вы знаете -- это все СЧИТАЕТСЯ!

Знаю, да. На ракетомодельном форуме Авиабазы много лет состоял, чем "Астра" от PeP отличается, и какая математика в расчетах РДТТ наслышан.
pascendi
Nov. 29th, 2016 07:48 pm (UTC)
Поржал, спасибо!
У меня в последнем курсовом (в 1978 году) был расчет кривой давления для заряда с шестью щелями, если Вам об этом что-то говорит.

Про то, что делал как конструктор в НИИ, уж извините, говорить не буду -- не знаю, что из этого уже рассекречено.

Но 7 тонн вольфрама под мой проект ушло.
waldliebhaber
Nov. 29th, 2016 07:33 pm (UTC)
А если считается херово - то бахает от замерзшего кислорода не отходя от стартового стола.
pascendi
Nov. 29th, 2016 07:49 pm (UTC)
Ага-ага.
РДТТ на смесовом топливе бахает от замерзшего кислорода, да.
waldliebhaber
Nov. 29th, 2016 07:52 pm (UTC)
В РДТТ космического класса сейчас вообще могут "три с половиной инвалида".

А про подрыв на столе - это я про Маска.

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Powered by LiveJournal.com