?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Предыдущая часть

Испытания по выбегу турбогенератора было решено начать, видимо, в 01:23:00. К этому моменту энергоблок подошел со следующими параметрами:

Тепловая мощность реактора 200 МВт;

Электрическая мощность 40 МВт;

Давление в КМПЦ ВК 63/64 кг/см2;7

Температура воды на входе в ГЦН 280.8/283.2 С.

Третья строчка показывает давление в контуре охлаждающей воды, принудительно циркулирующей в РБМК-1000 (КМПЦ - контур многократной принудительной циркуляции, цифры через дробь - левая/правая половина реактора) и оно ниже номинала. Температура воды (следующее строчка) близка к закипанию при этом давлении, на 20 градусов выше номинала. Это сыграет ключевую роль в развитии аварии.

Итак, испытания начались. В 01:23:04 закрыты стопорные клапана ТГ-8, и начался совместный выбег турбогенератора ТГ-8 с ГЦН №.13,14,23,24. Включение в работу дизель-генератора и ступенчатый набор нагрузки закончилось к 01:23:44 и в течение этого времени электроснабжение указанных ГЦН осуществлялось за счет выбега турбогенератора.


Остатки технологических каналов и графитовой кладки на периметре АЗ 4 блока АЭС.

Read more...Collapse )

Comments

( 282 comments — Leave a comment )
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
derkanat
May. 4th, 2016 09:12 am (UTC)
Спасибо еще раз за ваш труд. Вы пишите интересно и познавательно.
Кстати, у вас есть планы написать про состояние Зоны отчуждения на 2016 год?
Как Вы знаете, там сейчас много чего происходит. Новый купол, заводы по переработке и захоронению
tnenergy
May. 21st, 2016 02:40 pm (UTC)
>Кстати, у вас есть планы написать про состояние Зоны отчуждения на 2016 год?

А я писал уже несколько раз, кратенько, посмотрите по тегу http://tnenergy.livejournal.com/tag/%D0%A7%D0%90%D0%AD%D0%A1

Еще постепенно ваяю статью про первый, острый период ликвидации.

(no subject) - tnenergy - Dec. 18th, 2016 07:36 pm (UTC) - Expand
lx_photos
May. 5th, 2016 10:03 am (UTC)
спасибо
magict30p
May. 5th, 2016 05:21 pm (UTC)
ТОП: 20:21 (московское)
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 4-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Mad Max
May. 7th, 2016 10:38 pm (UTC)
"Наконец, видя успешное завершение эксперимента по выбегу операторы нажимают в 1:23:40 кнопку ввода АЗ-5 (аварийной защиты реактора), после чего все 191 поглощающих стержня СУЗ, практически полностью извлеченных к этому моменту из реактора начинают идти вниз. Это становится последней каплей - за несколько секунд происходит развитие аварии, после чего мощным взрывом реактор и значительный кусок здания раскидывает по окрестностям."

Вот этого момента не понял. Почему была приведена в действие именно аварийная защита. Как понял из описаний, сам эксперимент завершился успешно, реактор в это время работал по внешним параметрам еще стабильно(хотя все условия которые вызовут аварию в нем уже сложились), т.е. без разгона (роста мощности) и текущая мощность была совсем небольшая. Так почему для окончательной остановки реактора была использованы экстренные меры (в виде врубания аварийной защиты), а не штатное постепенное снижение мощности до нуля? Т.е. введением регулирующих стержней, а не всех стержней системы аварийной защиты разом?
В этом случае аварии не было бы, т.к. стержни вводились постепенно и "концевой" эффект и прочие моменты с введением положительной реактивности не смогли бы разогнать реактор до опасного уровня.

Или в те времена останавливать реактор через сброс аварийной защиты, даже в отсутствии аварии/опасной ситуации было вариантом нормы и персонал не владевший информацией о конструктивных "заскоках" реактора просто сделал "как обычно"?
viktorzhukov
Jun. 9th, 2016 04:14 pm (UTC)
Когда горе-экспериментаторы жамкали кнопку АЗ, наконец-то, пятой точкой почуяв, шо писец, реактора уже не было. )))
Как можно заглушить АЗ-ой то, что уже отсутствовало как объект регулирования в результате экспериментов идиотов??? )))

Автор либо много, даже открытого не знает, либо откровенно водит нас за нос. )
Учитывая, что открытой достоверной информации более, чем -- вывод интересный -- цели автора? )))
Рассказать как было? Нет. ) Факты не полные -- раз, изложено однобоко и тенденциозно -- два. ) Думайте. )

Потрёт автор мои коменты, ему не нужны обсуждения и полная картина. )

А выводы просты как пятак -- железо мы сделаем и делали и умеем делать безопасным.
Вся разруха -- в головах и замалчивание этого просто ошибка, что гораздо хуже преступления. )
(no subject) - tnenergy - Jun. 9th, 2016 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktorzhukov - Jun. 10th, 2016 11:55 am (UTC) - Expand
sturman
May. 11th, 2016 06:33 pm (UTC)
> Разрушенный машзал и турбогенераторы 4 энергоблока.

Если не ошибаюсь, это второй блок, последствия пожара 1991 года. В 1986 году крышу машзала посекло сравнительно немного.

Есть ли общее мнение о природе взрыва, был ли он ядерным или все же тепловым?
tnenergy
May. 11th, 2016 06:50 pm (UTC)
>Если не ошибаюсь, это второй блок, последствия пожара 1991 года.

Да? Надо еще поискать подтверждений. Фотка взята из статьи про 1986.

>Есть ли общее мнение о природе взрыва, был ли он ядерным или все же тепловым?

Я уже устал спорить на разных площадках по этому поводу. На мой взгляд тут говорить не о чем - взрыв был ядерный, я написал это в статье.
(no subject) - viktorzhukov - Jun. 9th, 2016 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 9th, 2016 05:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktorzhukov - Jun. 9th, 2016 07:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 9th, 2016 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktorzhukov - Jun. 9th, 2016 08:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktorzhukov - Jun. 9th, 2016 08:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktorzhukov - Jun. 9th, 2016 07:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kaktuso - Jun. 17th, 2016 12:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - scorokhod - Jun. 13th, 2016 09:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 13th, 2016 09:23 pm (UTC) - Expand
bvn_mai
May. 13th, 2016 06:15 am (UTC)
Спасибо.
"...В следующей части я расскажу про менее известную и где-то более интересную операцию по ликвидации последствий чернобыльской аварии..." - эта часть будет?
tnenergy
May. 13th, 2016 06:41 am (UTC)
Будет в течении недели-двух.
(no subject) - bvn_mai - May. 13th, 2016 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - zviad_bigbachia - Jul. 7th, 2016 09:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 8th, 2016 06:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - zviad_bigbachia - Jul. 8th, 2016 10:02 am (UTC) - Expand
strange_cat
May. 20th, 2016 10:10 am (UTC)
Пыталась адаптировать текст для прочтения вообще неспециалистами, расшифровала им все аббревиатуры, не объясненные в тексте, но споткнулась на ДПК. ДП пыталась найти расшифровку и не удалось. Что это?
tnenergy
May. 20th, 2016 10:28 am (UTC)
Дп - дополнительные поглотители, устанавливаемые стационарно.
(no subject) - strange_cat - May. 20th, 2016 10:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Шекилов - May. 31st, 2016 11:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Шекилов - May. 31st, 2016 11:29 am (UTC) - Expand
sorgon_74
Jun. 1st, 2016 09:49 pm (UTC)
Вопрос. Пожарные службы обслуживающие АЭС получили ли какие ни будь специальные средства борьбы с огнем и дополнительные средства индивидуальной защиты?
plumber_ivanov
Jul. 19th, 2016 03:26 pm (UTC)
Прошу прощения за некрокоммент, но нельзя ли буквально в двух словах ответить на пару вопросов - насколько быстро затухает цепная реакция после полного введения стержней аварийной защиты (в штатном режиме)

И второй вопрос - как предусмотрено охлаждение активной зоны полностью заглушенного реакторы (водяные , как на ЛАЭС или Фукусиме) в случае отключения внешнего электроснабжения (как на Фукусиме). Допускается ли использованиие инерции генератора на остаточном паровыделении (у нас и у них)?
tnenergy
Jul. 19th, 2016 03:45 pm (UTC)
>насколько быстро затухает цепная реакция после полного введения стержней аварийной защиты (в штатном режиме)

После того, как вводится достаточная отрицательная реактивность, нейтронная мощность очень быстро (значительно меньше секунды) падает до уровня замедленных нейтронов - т.е. ~0,6% и за минуту где-то затухает почти до нуля. Одновременно с этим распад осколков деления в первую секунду после остановки цепной реакции имеет мощность примерно 7% от предшествующей мощности реактора и спадает тоже довольно активно. Наконец есть еще теплоемкость системы, в которой тоже запасено несколько секунд полной мощности реактора, и вслед за падением ядерного подогрева это тепло тоже начинает скидываться.


В итоге по мощности получаем примерно такую картину - после ввода АЗ, где-то через 1...3 секунды после начала этого действия мощность очень быстро падает до 10% исходной и дальше через минуту опускается к 3-4% после чего тепловыделение уже определяется формулой Уинтермайера—Уэллса остаточного тепла распада и остается заметным годами.

>И второй вопрос - как предусмотрено охлаждение активной зоны полностью заглушенного реакторы (водяные , как на ЛАЭС или Фукусиме) в случае отключения внешнего электроснабжения (как на Фукусиме).

Реакторов очень много разных, и вариантов охлаждения тоже много. Их можно разбить на три подхода - независимые источники энергоснабжения и использование более-менее штатных систем, пассивные варианты (теплоотвод в большой бак или в атмосферу, как сейчас в ВВЭР-1200), или комбинация этих вариантов - когда сначала работают пассивные системы, но ожидается, что в течении 24...72 часов кто-то все же решит проблему активного охлаждения.

(no subject) - plumber_ivanov - Jul. 19th, 2016 07:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 19th, 2016 07:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - plumber_ivanov - Jul. 19th, 2016 07:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 19th, 2016 08:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 06:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 08:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - rold239 - Jul. 20th, 2016 11:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 11:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - gutt_tlt - Nov. 5th, 2017 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 06:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 06:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 06:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 09:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 09:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 10:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 20th, 2016 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - dmitrij_an - Jul. 20th, 2016 07:43 am (UTC) - Expand
genierlich
Aug. 8th, 2016 04:15 pm (UTC)
В принципе, все по делу. Правда, есть лишний камешек в огород эксплуатации: "защиты были выключены за 11 часов до эксперимента, а не за час, как положено". Да вот только эксперимент и собирались провести раньше, но вывод из блока непрерывно откладывался "сверху" (как метко выразился один из комментаторов, реактор был "полудохлый"). Конечно, можно было гонять работяг раз за разом крутить по два часа задвижки САОР - открыл - закрыл, опять открыл, опять вывод блока отложили - опять закрыл... но никто в нормальном состоянии этого делать не будет.

Грубо говоря, бомбу смастерила команда Доллежаля, тикала она более 70 реакторо-лет, а роль детонатора сыграл (если уж вот прямо искать конкретного виновника) Анатолий Степанович Дятлов. Практически все сходятся во мнении, что критическим моментом был спор (или, по меньшей мере, столкновение мнений) Акимова с Дятловым после падения мощности, те самые роковые 4-5 минут. Хотя формально экспериментом руководил Акимов, но Дятлов был выше по должности и, что немаловажно, более сильной личностью. Он "продавил" повышение мощности, ведь это был последний шанс провести эксперимент перед выводом блока. Но вина его тоже относительна, хотя психологический портрет Дятлова (и Акимова) почему-то никого не интересует, в отличие от того, сколько бет реактивности было внесено в злосчастный реактор. Концевой эффект и прочие технологические огрехи устранили, а вот были ли какие-то инструкции службам психологического контроля АЭС, чтобы не допускать таких людей, как А.С., на БЩУ? Очень сомневаюсь.
Если имеете лишние 10 минут, можете почитать мой "юбилейный" рассказ "СИУР": http://genierlich.livejournal.com/1730.html
Злобная критика технических деталей приветствуется!
vilgun
Aug. 14th, 2016 09:23 am (UTC)
Запись разговоров пожарной диспечерской ночью 26 апреля 1986 года

удалили запись ((
tnenergy
Dec. 18th, 2016 07:36 pm (UTC)
Вставил ссылку на другое видео.
concretum
Dec. 18th, 2016 07:08 pm (UTC)
Реакция на быстрых нейтронах в РБМК? Это как-то сильно противоречит его физике...
tnenergy
Dec. 18th, 2016 07:31 pm (UTC)
Не на быстрых, а на мгновенных, что физике РБМК не противоречит. http://tnenergy.livejournal.com/31497.html
(no subject) - the_arioch - Jan. 17th, 2018 11:48 am (UTC) - Expand
the_arioch
Jan. 17th, 2018 11:43 am (UTC)
> Кроме того, важной оказалась малая мощность РБМК, что увеличивает значение ПКР из-за развала активной зоны на несколько слабо связанных “реакторов”

ооочень интересный вывод

То есть

* на большой мощности нейтронный поток "пробивает" кладку и ТВЭлы далеко-далеко, что "связывает" весь реактор в более менее цельную АЗ
* на малой мощности нейтронный поток в основном поглощается ближними ТВЭлами, а на удалённые сборки уже почти не влияет и реактор распадается на локальные зоны большей и меньше мощности

Но после ленинградской аварии 1975 на втором поколении РБМК был введен Локальный Автоматический Регулятор мощности.

Однако

Исполнительные органы АР, ЛАР входят в состав авторегуляторов мощности реактора, которые представлены следующими автоматическими регуляторами:

АРМ – регулятор малого уровня мощности;
АР – два регулятора основного диапазона мощности, в работе может находиться только один регулятор, второй – в режиме готовности;
ЛАР– локальный автоматический регулятор мощности реактора, используется в основном диапазоне мощности; с помощью ЛАР осуществляется регулирование мощности 9−12 зон, на которые условно разбита активная зона реактора.

megalektsii . ru/s45587t1 . html


Парадокс, локальное регулирование вводится именно тогда, когда оно уже не очень-то и нужно.
А вот на маломощном режиме, когда оно критически важно - его нет.

rold239 Есть где-то публично доступная схема(логика) работы АРМ/АР/ЛАР ? Сколько раздельных зон в АЗ с точки зрения АРМа ?

Edited at 2018-01-17 11:44 am (UTC)
one_versus_all
Apr. 28th, 2018 03:45 am (UTC)
Читали ли вы Синюкова Б.П. по этой и прочим техногенным (запрограммированным?) авариям-катастрофам?
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
( 282 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com