
Одна из трех электростанций - Topaz Solar Farm в процессе строительства
Прежде чем окунаться в конкретные цифры по этим мегаСЭС, хочется отметить, что при всех усилиях по "озеленению" Калифорнии, результат заметно бледнее, чем в Германии. Американский штат потребляет уже много лет примерно 200 ТВт*ч электроэнергии в год, и заменить 60 ТВт*ч ВИЭ не кажется таким прям уж подвигом на фоне Германии, где ВИЭ в 2015 выработали без малого 200 ТВт*ч.
Однако, давайте смотреть на циферки, для удобства я собрал их в таблицы

Выработка и коэффициент использования установленной мощности СЭС весьма хороши! При этом Solar Star использует панели из монокристалического кремния с одноосевыми следящими двигателями, отсюда и лучший КИУМ. Два других конкурента используют неподвижные панели из CdTe - но все равно КИУМ, обычно принимаемый для СБ за 0.2 хорош и здесь. Да, еще хочу сказать, что с Solar Star есть некие странности с цифрами - видимо СЭС продолжала достраиваться в 2015 году, поэтому КИУМ может быть и слегка завышен.
Интересно поглядеть на площадь реальных проектов. Часто можно услышать утверждения, что бросовой площади земли не хватит для СЭС в варианте "вся первичная энергия от СЭС", однако видно, если взять Desert Sunlight и скопипастить на 16 миллионах квадратных километров пустынь, которые существую на Земле, мы получим выработку в 1,3 миллиона ТВт*ч - это примерно десятикратно покрывает текущие потребности человечества в первичной энергии.

Если КИУМ и удельная площадная мощность порадуют поклонников "зеленки", то стоимость проектов - нет. 2,6-4,3 тысячи долларов за киловатт УМ - это много, а с учетом КИУМ сильно проигрывает всем остальным конкурентам в стоимости киловатт*часа даже без учета стоимости систем хранения (мы увидем ниже расчет). Не знаю, в чем причина такой стоимости, но она явно хуже, чем озвучивают про китайские СБ и это сложно объяснить. Интересно, кстати, было бы найти подробные цифры о количестве работников таких электростанций, я нашел только цифру для Solar Star - 40 человек, и это очень хорошо. Я нашел хороший отчет (в принципе по нему можно было написать этот пост и много еще не заглядывая никуда больше), в котором показывается, что операционные затраты на киловатт установленной мощности СЭС будут составлять примерно 40 долларов в год (4 цента на ватт в год), что меньше, чем, например для ГЭС. Ну и вообще видно преимущество СЭС перед электростанциями с вращающимися машинами в этом пункте.
Последний столбец таблицы показывает довольно интересную величину - какая доля от падающего в среднем на квадратный метр калифорнийской пустыни солнечного излучения превращается этими СЭС в электричество. Такая маленькая доля складывается из перемножения нескольких факторов - кпд СБ от 15 до 22%, геометрии падающего излучения солнца (особенно для фиксированных панелей), коэффициента заполнения площади панелями и т.п.
Одноосевые подвижные солнечные панели электростанции Solar Star
Наконец в последней таблице я попытался подсчитать стоимость электроэнергии с этих СЭС по методике LCOE. Рассчет довольно примитивен - горизонт окупаемости 20 лет, ставка по кредиту 4%, расходы на обслуживания - 40 долларов на киловатт в год. Получается, что стоимость э/э не может быть меньше:

Самый дешевый проект Desert Sunlight еще как-то цепляется своей стоимостью за верхнюю грань приличия, остальные проекты - нет. Не знаю, сколько стоит электроэнергия в Калифорнии, но подозреваю, что не 20 центов за кВт*ч, так что выживать подобные проекты могут только в слегка нерыночных условиях.
Comments
Чем эта вещь плоха?)
Edited at 2016-03-30 08:37 pm (UTC)
Если судить по выработке СЭС - каких-то просчетов в борьбе с пылью в этих проектах не видно.
Кстати, даже если считать, что с очисткой от пыли они справились, есть один довольно забавный аспект - в пустынях пыль в воздухе поглощает 10-20% падающего излучения солнца, снижая общую годовую инсоляцию. С другой стороны - мало облаков, поэтому тропики без пыли скорее всего проиграют.
"The 18.7 cents per kWh San Francisco households paid for electricity in February 2016 was 39.6 percent more than the nationwide average of 13.4 cents per kWh. Last February, electricity costs were 60.9 percent higher in San Francisco compared to the nation. In each of the past five years, prices paid by San Francisco area consumers for electricity exceeded the U.S. average by at least 39.6 percent in the month of February. (See chart 2.)"
Источник: http://www.bls.gov/regions/west/news-release/averageenergyprices_sanfrancisco.htm
В Германии же из-за всех этих солнечных чудес базовая цена уже более 30 центов.
Про СоларСтар Expected Completion: Year-end 2015
http://us.sunpower.com/utility-scale-solar-power-plants/solar-energy-projects/solar-star-projects/
Его проектировали и начинали строить два с лишним года назад, цены с тех пор упали.
Но не в три раза, конечно.
Например у меня (Чикаго)- на саму электроэнергию приходится половина. Остальное - доставка и разные налоги.
Собственно сам киловат стоит $0.066
Edited at 2016-03-31 01:44 am (UTC)
А давно в LA такие цены?
Если ведь покрывать большие площади солнечными панелями, климат в этом месте поменяется...