?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Новые рубежи ждут

Оригинал взят у kiri2ll в Новые рубежи ждут
Что объединяет миссии «Новые горизонты», «Юнона» и OSIRIS-REx? То, что все они являются частью флагманской программы NASA «Новые рубежи» по изучению наименее исследованных уголков Солнечной системы. Как нетрудно заметить, аппараты в рамках этой программы запускались раз пять лет. В 2006 году «Новые горизонты» отправились к Плутону, пять годами спустя «Юнона» стартовала к Юпитеру и наконец, в сентября этого года OSIRIS-REx стартует на перехват астероида Бенну. Но ждет ли нас продолжение?

Да, ждет, пускай и со смещением пятилетнего графика. Дальнейший план выглядит следующим образом. У NASA есть несколько классов миссии, которые оно может запустить в рамках программы «Новые рубежи». Летом этого года агентство официально начнет принимать предложения по следующему аппарату. После их изучения, в ноябре 2017 NASA отберет несколько самых перспективных вариантов. Их авторы получат время на дополнительную проработку и обоснование миссий. Окончательный выбор будет сделан в мае 2019, а запуск миссии запланирован на 2024 год. Также стоит упомянуть, что всего в рамках «Новых рубежей» агентство может потратить 850 миллионов долларов на создание аппарата. Эта сумма не учитывает затраты на запуск и сопровождение миссии, так что итоговый бюджет гарантированно превысит миллиард.

Итак, о каких же классах миссий, которые могут быть запущены в рамках программы «Новые рубежи», идет речь? До января этого года список состоял из пяти вариантов:

Отправка атмосферного зонда на Сатурн. Концепция схожа с ранними миссиями по изучению Марса и Венеры. Зонд будет состоять из модуля-ретранслятора и спускаемого аппарата. Незадолго до сближения, спускаемый аппарат отделяется от модуля и войдя в атмосферу газового гиганта, начинает спуск на парашюте собирая и передавая данные — и так до тех пор, пока его не раздавит давлением. Модуль-ретранслятор пересылает собранную информацию и далее по пролетной траектории отправляется в бесконечность — миссия не предусматривает его выход на орбиту Сатурна. Путешествие к газовому гиганту займет семь лет.
Доставка образца вещества с поверхности ядра кометы на Землю. В само начале 1990-х у NASA и ESA была совместная программа по изучения комет и астероидов с использованием линейки аппаратом Mariner Mark II. Миссия ESA должна была не просто исследовать комету, но и доставить образец ее вещества на Землю. Как и множество других космических проектов, этот пал жертвой нехватки бюджета. Позже ESA использовало полученные наработки для миссии «Розетта». И вот, спустя четверть века идея доставить на Землю кометное вещество рассматривается вновь.
Доставка на Землю образца лунного грунта из бассейна Южный полюс — Айткен. Эта миссия весьма интересна геологам. Бассейн Южный полюс — Айткен является крупнейшим ударным кратером Луны и ученые надеются найти здесь вещество из ее глубин, которое позволит прояснить механизм формирования спутника и заполнить пробелы в ранней истории Солнечной системы.
Изучение Троянских астероидов Юпитера. Так называют две крупные группы астероидов, движущихся вокруг Солнца  в окрестностях точек Лагранжа L4 и L5 Юпитера. Считается, что их исследование позволит нам лучше понять, как происходило формирование Солнечной системы. Согласно современным моделям многие астероиды-троянцы могут происходить из пояса Койпера. Соответственно, изучая их можно будет заглянуть на окраину Солнечной системы без необходимости полета туда. В рамках миссии планируется создать аппарат вроде Dawn, которые будет способен выходить на орбиту астероида, исследовать его, а затем совершать перелет к другому телу.
И наконец, венерианская миссия. В ее рамках на планету планируется высадить на планету спускаемый аппарат, который произведет бурение поверхности и проанализирует пробу грунта, а также запустить зонд для исследования атмосферы Венеры — возможно аэростат, или даже какой-то летательный аппарат.
Как можно заметить, два из пяти вариантов (венерианский аппарат и исследования астероидов-троянцев) напрямую пересекаются с нынешними миссиями-кандидатами программы Discovery, о которых я уже писал. Победитель Discovery будет объявлен в сентябре этого года, и можно быть уверенным, что если победит один из этих двух вариантов (а шансы на это три к пяти), то их можно будет исключить из «Новых рубежей».
Но недавно, «Новые рубежи» пополнились шестым вариантом. И все благодаря ритэгам (радиоизотопный термоэлектрический генератор). Дело в том, что не прошло и десяти лет, как NASA смогло, наконец, добиться возобновления ограниченного производства плутония-238. К 2019 году лаборатория в Ок-Ридж сможет создавать по 1.5 килограмма изотопа в год. Конечно, не слишком сногшибательная цифра, но все же лучше, чем ничего. К тому же, из 35 килограммов плутония-238, имеющегося сейчас в распоряжении NASA, половина уже не соответствуют требования агентства. Период полураспада изотопа 87 лет, так что плутоний, созданный еще во времена холодной войны уже не генерирует столько сколько нужно тепла. Новый плутоний можно будет смешивать со старым, доводя его до нужных стандартов.
Итак, вскоре после этой новости агентство объявило о том, что следующая миссия «Новых рубужей» сможет использовать ритэги. Это хорошая новость для концепта сатурнианского зонда, но еще лучшая для «океанических миров». Именно такое название получил шестой вариант. В его рамках предлагается отправить аппарат, для изучения Титана или Энцелада. И речь не о пролетной миссии, а полноценном орбитальном аппарате (и если очень повезет, спускаемом).
Пускай, следующих подробностей придется ждать не раньше лета, когда начнется подача заявок, но включение в программу океанических миров здорово подымает интерес к «Новым рубежам». Так что посему проведу традиционный опрос по поводу того, какую из миссий выбрали бы вы.

Что выбираем?

Отправка атмосферного зонда на Сатурн
13(8.1%)
Проба грунта из бассейна Южный полюс — Айткен
13(8.1%)
Доставка на Землю вещества с поверхности кометы
4(2.5%)
Троянские астероиды
8(5.0%)
Венерианская миссия
27(16.8%)
Океанические миры
96(59.6%)


Comments

( 17 comments — Leave a comment )
ardelfi
Jan. 15th, 2016 08:53 am (UTC)
Кроме лунного варианта ничего полезного, а по затратам, времени и риску всё остальное хуже. Наса представляет собой заповедник карьерных хищников, которые за свой проект закопали бы всех конкурентов, не взирая на суть проектов. Но их эпоха давно прошла, и ничтожная отдача на затраты в перспективе закопает саму насу. Лунный проект представляет некоторый прикладной интерес, и любая проба грунта заведомо интереснее любых дистанционных измерений. Кометный вариант уступает лунному в прикладном аспекте, и превосходит в аспекте риска и сроков. Поэтому почти без вариантов Луна.
tnenergy
Jan. 15th, 2016 09:06 am (UTC)
А по мне, так строго наоборот. Луна неплохо изучена, и "научная отдача на миссию" сильно хуже, чем у любой АМС к внешним планетам или астероидам.

Прикладной аспект всех этих миссий не проглядывается вообще, иначе бы это были частные аппараты.
ardelfi
Jan. 15th, 2016 09:33 am (UTC)
Луна рассмотрена с орбиты -- вот и всё что можно сказать о её изученности, опираясь лишь на факты. Что советские машины набурили и намеряли (и китайский заяц недавно) -- вот всё что есть, остальное только remote sensing. Вопрос с амовскими образцами я оставлю без коментария -- был тот мальчик или не было, наука уже не в курсе дела.

Относительно научной отдачи -- это не аргумент абсолютно. Научная отдача в огромных количествах поступает даже без полётов в космос -- на те же деньги (гигабакс) можно построить гигантский радиотелескоп, который будет кормить пару поколений учёных в прямом и научном смысле. У амов за такие деньги не получится flagship mission -- "Кассини" стоил 2.2 старых гигабакса, "Curiosity" -- 2.5 гигабакса.

Правда в том, что нет объективного критерия научной отдачи. Любая группа учёных или "учёных" легко выкрутит все смыслы в пользу своего проекта, и легко убедит в своей правоте. Для секты искателей воды на Марсе все прочие проекты -- безумная растрата. Аналогично для астрономов-телескопщиков, которые как минимум хорошо отрабатывают затраты на свои увлечения и научная отдача у них безупречна. Фотографии внешних планет безусловно привлекательны, но после вояджеров, Галилео, Кассини и теперь Горизонтов 80% лёгкой добычи выбрано. Оставшиеся 20% -- это воображаемые проекты уровня "системного исследования" по образцу "Кассини", с зондами и двумя десятками лет работы, но уже для Урана и Нептуна. О таких нет и речи -- это десятки гигабаксов и десятки лет ожидания (от начала проекта до прибытия). Для Юпитера такое не потянет техника из-за радиации.

Для луны прикладной аспект очевиден, но я его объясню:
1. готовый и доступный для коммерциализации комплект технологий для посадки на Луну
2. любая активная деятельность на поверхности Луны также представляет коммерческий интерес (ровер, бурение, зондирование и прочее)
3. любые актуальные транспортные решения по перелёту с орбиты Терры на Луну и обратно представляют коммерческий интерес
Во всех трёх пунктах коммерческий интерес охватывает и участие насы в других проектах (государственных, универских и частных) своими технологиями и возможностями. Именно из-за интереса общества (в форме универского сообщества, и понемногу частников вроде Planetary Resources в аспекте технологий), минимального риска (наса на этом неизлечимо повёрнута после "Аполло-13" и "failure is not an option!"), минимальных затрат и большого объёма базовых данных (сканы поверхности, в том числе минералогические) такой проект представляет интерес при грамотной реализации. При этом научная отдача ничем не ограничена: абсурдно сделать несколько сканов, держать в сейфе несколько образцов, и считать ближайший мир "неплохо изученным". Он почти нетронут, и едва досягаем -- у китайцев едва получилось, а другие ничего не имели на поверхности уже одно-два поколения.
n0mad0
Jan. 15th, 2016 10:55 am (UTC)
>Вопрос с амовскими образцами я оставлю без коментария -- был тот мальчик или не было, наука уже не в курсе дела.

Простите, а у Вас есть по этому поводу обоснованные сомнения?
ardelfi
Jan. 15th, 2016 01:34 pm (UTC)
Я никогда не участвовал, не участвую и не буду участвовать в луносраче. Более того, мне искренне безразлично были или не были, но меня искренне интересует лунный ли у них грунт, и реальны ли все результаты его исследований. До заявления Кубрика я был склонен поверить на слово что были, после склонен считать что без объективных данных заслуживает сомнения, но мне всё так же искренне безразлично были они или не были.
alex_ii2
Jan. 15th, 2016 02:45 pm (UTC)
А то, что "заявление Кубрика" - тупой фэйк и на видео не Кубрик - это конечно "незнаю, не слышал"... Меньше надо по помойкам пастись...
ardelfi
Jan. 15th, 2016 02:53 pm (UTC)
Давайте вы со своим луносрачем и советами мимо меня пройдёте.
alex_ii2
Jan. 15th, 2016 04:52 pm (UTC)
Прикольно... "Сомнения" значит у вас появились от просмотра говна а инете. Но переубеждать себя вы не позволяете - ибо "срач"...
Да хрен с вами... Эти ваши "сомнения" - они наподобие триппера, нормальные люди ими не болеют...
Юрий Бахвалов
Jan. 15th, 2016 11:58 am (UTC)
Согласен. За Луну! У меня те же мысли возникли. Не понимаю, почему она по голосованию в конце списка. В конце концов заселять Луну людям придется раньше, чем Энцелад, значит и в прагматическом отношении Луна интереснее.
tnenergy
Jan. 15th, 2016 02:41 pm (UTC)
>Для луны прикладной аспект очевиден, но я его объясню:
>1. готовый и доступный для коммерциализации комплект технологий для посадки на Луну

Коммерциализация подразумевает что есть реальный или потенциальный спрос на данную технологию от довольно большого круга лиц. Не понимаю, как это применимо к Луне. К астероидам есть что-то такое очень потенциальное, к Луне интереса бизнеса нет.

>2. любая активная деятельность на поверхности Луны также представляет коммерческий интерес (ровер, бурение, зондирование и прочее)

Аналогично.

>3. любые актуальные транспортные решения по перелёту с орбиты Терры на Луну и обратно представляют коммерческий интерес

Актуальные транспортные решения изредка представляют собой интерес (вывод на ГСО), например, однако грузопоток LEO - LLO отсутствует и не видно, с чего бы он появился.

>Именно из-за интереса общества (в форме универского сообщества, и понемногу частников вроде Planetary Resources в аспекте технологий),

Вы подменяете понятия. Теперь оказывается, что отправка чего-либо на луну оправдывается тем, что есть интерес к отправке чего либо на луну. Это рекурсия. Если интерес достаточный - это рождает единичный полет. Если недостаточный - не рождает. Но поток слишком мал, что бы вкладываться в какие-то эксклюзивные технологии.



ardelfi
Jan. 15th, 2016 03:09 pm (UTC)
Гугл готов заплатить 30 мегабаксов за посадку, 500м перемещения и кино (Google Lunar XPRIZE). Немало групп занимались или ещё занимаются этим, но не осилили. Это больше интереса, чем ко всем остальным пунктам в списке. РФ в ГКП хочет получить возможность сажать машины на Луну. Про китайцев нечего говорить -- у них луноходик почти сделал что заказал Гугл. Думаю они прохлопали некоторые малоизвестные условия работы электроники на поверхности Луны, поэтому система управления не смогла толком работать. Но это их первый блин, они только начали.

Отсутствие рынка -- прямое следствие отсутствия возможностей. Люди не могут купить то чего не существует. Но некоторые смотрят чуть дальше и со стороны рынка, и со стороны заведений вроде насы. Только государственная программа может разорвать логический цикл (нет предложения, потомоу что нет спроса, потому что нет предложения, потому что нет спроса..)

Я ничего не подменяю. Я написал что государственная научная программа изучения чего-то на поверхности Луны более полезна чем другие в списке, потому что после того как учёные получат свои данные, останутся не только полезные данные, но и полностью готовый дизайн машины, которая улетает с орбиты Терры, садится на Луну, что-то туда доставляет и потом возвращает назад на Терру. Это ценная комплексная технология, только что проверенная экспериментально, которую можно не только растащить на части, но и целиком использовать с разными модификациями.
niktos12
Jan. 15th, 2016 12:11 pm (UTC)
Зря вы так. Посадка китайца в Море Дождей показала, что геологическое строение региона намного сложнее, чем было известно ранее. А ведь они всего-то георадар на луноход поставили.
tnenergy
Jan. 15th, 2016 02:41 pm (UTC)
Ну, это вопрос действительно спекулятивный, не буду настаивать.
sergey_g
Jan. 15th, 2016 04:29 pm (UTC)
Луна представляет уникальное и необьятное поле для научных исследований.
Вместо этого NASA планомерно предпочитает пичкать красивыми компьютерными рисунками далеких областей солнечной системы..
Все Пионеры, Вояджеры и проч. миссии NASAстых выглядят крайне подозрительно :-)

ratnikov_vv
Jan. 16th, 2016 08:01 am (UTC)
Имхо все верно
НАСА не коммерческая организация, пусть занимается фундаментальными исследованиями.
А Луна уже достижима будет коммерсантам в течении 10-20 лет, если им надо пусть и копают.
Ну и индусы с китайцами как подстраховка изучения Луны есть.
mulgach
Feb. 9th, 2016 02:13 pm (UTC)
что касается ядерных источников питания, то, теоретиче
"Опытный образец первой в мире ядерной батарейки создадут в РФ к 2017 году"
http://tass.ru/ural-news/2095347
В дополнение к РИТЭГам можно эти маленькие легкие батарейки прикрутить...
tnenergy
Feb. 9th, 2016 02:40 pm (UTC)
Re: что касается ядерных источников питания, то, теорети
>В дополнение к РИТЭГам можно эти маленькие легкие батарейки прикрутить...

Никель 63 - это замечательно, но его мощность 22 тепловых милливатта на грамм. Даже для 25% эффективности бета-преобразования и, скажем, 10 килограммовой батарейки больше нескольких ватт вы не получите.
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com