?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В этом году китайский атом подкидывает интересных новостей - то физпуск европейского флагмана, то большой контракт с Росатомом, и вот теперь - физпуск первого AP1000 на АЭС Sanmen. Строительство этого энергоблока стартовало 19 апреля 2009 года, и по первоначальным планам пуск должен был случиться в конце 2013 года, в итоге задержавшись на 4,5 года - серьезная задержка, хоть и лучше, чем у проектов EPR.


Проект АЭС Sanmen включает в себя 6 блоков AP1000, два из которых уже построены два (дальние от нас), а два находятся на стадии котлована.

Я уже как-то писал про AP1000 - это весьма прогрессивный американский проект про который в 2008 году думалось, что он завоюет весь мир. Однако бумажное великолепие обернулось серьезными сложностями и проблемами при воплощении, приведя к банкротству Westinghouse и отказу от строительства двух блоков AP1000 (из 4) в США.



Ключевые даты строительства 1 блока АЭС Sanmen и планы в состоянии на середину 2014 года. Где-то в этот момент имеющиеся проблемы с оборудованием и проектом начали вылезать на публику, и привели к дальнейшей задержке еще на 3 года.


И вот, в ночь на 22 июня произошло ключевое событие - началась цепная реакция на минимальном контролируемом уровне мощности на 1 блоке АЭС Sanmen. Это означает не только завершение строительства и монтажа, но так же завершение проверки по ядерной и радиационной безопасности АЭС регулирующими органами, включая реальные измерения нейтронно-физических характеристик реактора в ходе загрузки топлива (т.е. физпуск). Последний этап для AP1000 опять стал проблематичным - не смотря на формальную готовность блока к загрузке топлива еще в июле 2017, реально она началась только в конце апреля 2018, и вся эта 9-месячная пауза сопровождалась слухами о неких сложностях с ядерной безопасностью реакторов AP1000, подогреваемых многочисленными инспекциями АЭС Sanmen и Haiyang (вторая китайская двухблочная АЭС с AP1000) представителями китайского атомнадзора NNSA.


Комплект топлива для реактора AP1000

Впрочем есть и вторая версия происходящего. За большой китайский пирог атомного строительства борятся сразу три китайские корпорации - CNNC, CNG и SPIC. Последняя компания была создана для строительства первых 4 блоков AP1000, локализации этой реакторной установки (с индексом CAP1000) и ее развитии до CAP1400.


Запланированные к строительству в Китае блоки CAP1000/CAP1400 - причем это только совсем конкретные планы, где уже есть котлованы и подготовлена строительная база, кроме этого множество CAP1000/1400 планировалось на других площадках и в развитие указанных здесь.

В какой-то момент, когда задержка AP1000 была еще не так велика, а пересмотр требований безопасности после аварии на АЭС Фукусима был в полном разгаре, "американская" линейка получила приоритет в будущих планах, отхватив до 10 перспективных АЭС. Впрочем, конкуренты SPIC не спали, и развивая сразу три линейки ( "старую" китайскую CNP, "французскую" CPR  и новую китайскую HPR) постепенно убедили правительство в достаточной безопасности обновленных проектов реакторов. К 2017 году, вполне вероятно, позиции SPIC с реакторами CAP1000/CAP1400 ослабли настолько, что из заявленных 8 "первых бетонах" на ранее присвоенных SPIC площадках не случилось ни одного, а в 2018 году мы видим как развитие одной из этих АЭС - Xudapu, уходит от SPIC к Росатому. Раздувание темы проблем конструкции AP1000 вполне может отражать эту борьбу между корпорациями.


Основным конкурентом CAP1000 является китайский "Дракон", он же Hualong one (первый бетон на фото), он же HPR1000, два конкурирующих проекта которого строят на 2 АЭС сразу CNNC и CGN. Стройки очень быстро продвигаются вперед, и потормози SPIC с Sanmen 1 еще пару лет, могли вполне опередить AP1000 с пуском

Так или иначе, физпуск AP1000 и надежды на дальнейший гладкий ввод в коммерческую эксплуатацию дает большие козыри как SPIC так и Westinghouse, который продолжает продвигать AP1000 во всех мировых тендерах (в частности, близки к контрактации проекты в Великобритании и Индии). С точки зрения технологий завершившаяся эпопея по строительству и монтажу тоже важна - в AP1000 воплощено множество решений неясной эффективности и цены, и реальный опыт строительства и эксплуатации важен для всех проектировщиков реакторов в мире, которые теперь смогут смелее воплощать (или наоборот - исключать) решения типа пассивных систем залива активной зоны и отвода остаточного тепла или встроенных в парогенераторы главных циркуляционных насосов.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
nivanych
Jun. 24th, 2018 11:46 am (UTC)
Интересно, а они проектируют "AP1000-СКД"? ;-)
tnenergy
Jun. 24th, 2018 12:12 pm (UTC)
Раньше - да, занимались, вот, например, публикация https://inldigitallibrary.inl.gov/sites/sti/sti/3025022.pdf

Но сейчас в программе NERI/I-NERI следов СКД не видно, да и вообще, как мне кажется, в текущей ситуации, НИОКРЫ у Вестов на дальнюю перспективу порезаны.

nivanych
Jun. 24th, 2018 12:30 pm (UTC)
А, ну да, конечно порезали.

Пасиб, pdf'ка любопытная.
Только немножечко старая ;-)
tnenergy
Jun. 24th, 2018 02:59 pm (UTC)
Более свежее по СКД ищите у GE, а вот у вестов я более нового не нашел (можно еще по фамилиям попробовать).
nivanych
Jun. 24th, 2018 03:02 pm (UTC)
Да, я думаю, что пока рано что-то искать.
Слишком многое недоисследовано.
Даже больше, чем по свинцовым реакторам...
nivanych
Jun. 24th, 2018 12:32 pm (UTC)
Мне кажется, что сверхкритичное надо делать на тяжёлой воде —
как раз, очень хорошо, что общая масса её небольшая получается ;-)
(что считается одним из потенциальных недостатков ВВЭР-СКД)
213291
Jul. 18th, 2018 01:34 am (UTC)
у тяжёлой воды поди и кпд побольше выйдет
nivanych
Jul. 18th, 2018 06:03 am (UTC)
Может быть, использование топлива более полное и возможность использовать необогащённое толпливо.
А КПД зависит от параметров пара ;-)
tnenergy
Jul. 18th, 2018 06:18 am (UTC)
КПД чего?
valkoval2
Jun. 24th, 2018 02:09 pm (UTC)
Для меня классикой является Удомельская АЭС, которая стоит на двух озёрах. А морская вода не критична? Это же солевой раствор. Потом замучаешься трубы чистить. Или они эти трубы в воду кинули и радуются?
tnenergy
Jun. 24th, 2018 02:20 pm (UTC)
Все китайские АЭС стоят на берегу моря и сбрасывают лишнее тепло в морскую воду (точнее прокачивают морскую воду через конденсатор турбины).

В т.ч. и АЭС Тяньвань с ВВЭР-1000.
valkoval2
Jun. 24th, 2018 02:39 pm (UTC)
Прокачивание морской воды никак не рационально. А бросить трубы в воду не дадут защитники.
antontsau
Jun. 24th, 2018 08:21 pm (UTC)
мировое судостроение сбрасывает тепло в морскую воду с первых океанских пароходов, и ничего, почти никто не умер.
valkoval2
Jun. 25th, 2018 12:08 am (UTC)
Все умерли. Их потомки тоже помрут.
trump_donald
Jun. 24th, 2018 03:04 pm (UTC)
Разница только в материале наружного слоя труб теплообменника.
В морской воде - титан, в пресной - нержавейка.
vladimirkonjkov
Jun. 24th, 2018 02:33 pm (UTC)
Ловушка расплава
Почему на этом реакторе отсутствует, такое достижение российской инженерно-научной мысли, как ловушка расплава. Как они могли вообще без нее обойтись?
tnenergy
Jun. 24th, 2018 02:58 pm (UTC)
Re: Ловушка расплава
Ну, на самом деле, среди специалистов прям 100-процентного консенсуса насчет УЛР нет. Расклад примерно такой:

1. Не до конца понятна динамика проплавления кориумом охлаждаемого корпуса реактора. Одни модели и эксперименты говорят, что можно удержать кориум, если хорошо охлаждать корпус снаружи, другие наоборот. Полномасштабный немодельный эксперимент никто пока не сподобился провести.
2. При этом понятно, что удержать кориум внутри реактора - гораздо лучше, чем ловить его хоть какой расчудесной ловушкой.
3. При этом еще и к самой УЛР ВВЭР-1000 есть претензии, т.к. жертвенный материал там оксидный, а ловить надо в т.ч. расплавленный цирконий, который будет восстанавливать эти оксиды с выделением тепла, и ловушка вполне может тоже поплавиться при некоторых входящих.
4. Наконец, УЛР довольно недешева с точки зрения дополнительных строительных конструкций.

Отсюда вот Westinghouse подумали и решили, что стратегия удержания с дополнительным охлаждением корпуса их устраивает.
vladimirkonjkov
Jun. 24th, 2018 02:59 pm (UTC)
APR-1400
Получается Корейские реакторостроители самые передовые - их APR-1400 прошел физпуск в декабре 2016г и уже 2-й на очереди.

Edited at 2018-06-24 03:01 pm (UTC)
tnenergy
Jun. 24th, 2018 03:15 pm (UTC)
Re: APR-1400
В смысле из поколения III+? У нас иногда 1-2 тяньваньские блоки к нему причисляют (там тоже есть УЛР). Но поскольку четкого определения нет, то можно крутить как угодно.
gvy
Jun. 24th, 2018 05:06 pm (UTC)
> это весьма прогрессивный американский проект,
> про который [...десять лет назад...] думалось, что он завоюет весь мир
Да, картинку гнать американцы наловчились.
tnenergy
Jun. 24th, 2018 05:27 pm (UTC)
Теперь появилась возможность сравнить картинку и реальность. Посмотрим по первым бетонам, какое впечатление сложилось у китайцев об этом проекте.
bmpt
Jun. 24th, 2018 05:37 pm (UTC)
За счёт чего обогнали американцев
на американском проекте?
tnenergy
Jun. 24th, 2018 06:10 pm (UTC)
Re: За счёт чего обогнали американцев
В смысле, почему быстрее построили, чем VC Summer/Vogtle?

Американцы начали строить на несколько лет позже (~4 года) из-за переделок проектов под требования американского атомнадзора. При этом у китайцев атомный стройкомплекс (и скорее всего стройкомплекс в целом) гораздо более сильный, учитывая объемы и темпы строительства в Китае. Это прежде всего относится к менеджменту проектов, что китайцы и продемонстрировали.
bmpt
Jun. 24th, 2018 06:19 pm (UTC)
То есть не за счёт экономии на безопасности
и игноре необходимых "переделок проектов"?
tnenergy
Jun. 24th, 2018 06:53 pm (UTC)
Re: То есть не за счёт экономии на безопасности
Ну если бы там был настоящий "игнор безопасности", то уже можно было бы давно пустить.

Но вот требования делать контейнмент, могущий противостоять 400-тонному самолету или всего лишь 50-тонному - это игнор безопасности или нет? Кстати, были в китайских аэропортах, видели, что там с безопасностью?
trump_donald
Jun. 24th, 2018 08:25 pm (UTC)
А нужно ли вообще противостоять самолету?

Edited at 2018-06-24 08:25 pm (UTC)
tnenergy
Jun. 24th, 2018 08:46 pm (UTC)
Всякой авиации общего назначения - очень желательно. А вот насчет тяжелых самолетов - не уверен. Уж если их кто-то и заполучит в свои руки, то есть более перспективные цели, что и показал 9-11
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com