Читая лекции про перспективы атомной энергетики я вспоминаю примерно десятикратное превышение прогнозов из 60х по атомной мощности над реальностью и причины этого. Если кратко - то причины в переоценке потребления энергии и недооценке количества углеводородов, которые удасться добыть в будущем.
В том числе вспоминаю и Кинга Хабберта (у которого тоже есть прогноз о полной победе атомной энергии к началу 21 века), который угадал с пиком добычи нефти в США, после чего теория пика стала общепризнаной и популярной.
....или не угадал?
С 1956 по 2006 кривые Хабберта неплохо повторяю форму реальной добычи нефти в США, но лежат ниже - недооценка составляет 35-50 млрд баррелей, весьма прилично. С 2006 года прогноз вообще перестает соотносится с действительностью, а в 2018 году разрушается и сама идея "пика добычи нефти в 1960х".
Понятно, почему - ни один прогнозист не может предсказать качественные изменения, которые стартуют уже после составления прогноза. Технологии добычи нефти из труднопроницаемых коллекторов начинают тут новую кривую. Но ведь, как ни крути, количество углеводородов (и любых других ресурсов) в земной коре конечно, а значит пик должен быть? Но как угадать с моментом этого пика? Ведь до сих пор ни один добываемый из земли ресурс не "пикнул", даже золото, которое является очень рассеянным и добывается очень давно
Похоже, пока технологии извлечения ресурсов из коры развиваются быстрее, чем падает средняя концентрация добываемого элемента в месторождениях. Именно поэтому прогнозы об исчерпании предложения (=пик добычи) не оправдываются. Как долго будет продолжаться это благолепие сказать сложно - но на мой взгляд гораздо более вероятны "пики" спроса, связанные с конечным количеством людей на планете сегодня и в будущем.
Все это более-менее банальные вещи, но мне кажется, что большинство "прогнозистов" все еще пребывают в устаревшей парадигме, когда казалось, что дефицит каких-то важных ресурсов наступит вот-вот и важно искать ему замену, а не способы более эффективной добычи или нематериальные смыслы, которые сделают этот ресурс "неправильным" и "устаревшим". Наверное пора и начинать мыслить в этом направлении.
Comments
Причем, что самое забавное, эти характеристики еще и от обьема зависят. Угольная тэц на гигаватт - вполне разумное и уверенно работающее заведение, тот же гигаватт из солярки получать - ужос кокойты. А угольный генератор на 100квт, с кочегаром при паровозном котле, сливает 100квт дизелю без вариантов.
"Причем, что самое забавное, эти характеристики еще и от обьема зависят"- да и тут у нефти вообще нет конкурентов даже близко. Дурачков пишущих про теслы можно в расчет не брать.
А угольный генератор на 100квт, с кочегаром при паровозном котле, сливает 100квт дизелю без вариантов.-почему кстати? ( ну понятно мобильность и сажа) а по кпд с использованием турбины и отопительном контуре? теплотворная способность то у них процентов на 30 (если память не врет) различается.
Все эти расчеты бредовы, потому что система незамкнута. На входе море угля.
Там же не энергетический выход, а капиталлоемкость главный тормоз.
Ну и бензин - не самый ценный продукт, можно получить непредельные газы - сырье для синтеза или высокоплавкие пищевые парафины - самый ценный продукт.
В ЮАР заводы CTL работают и потихоньку развиваются, недавно самый крупный в мире воздушный компрессор завезли для производства кислорода.
А так да, вопрос в бобле. В стоимости капитала и в стоимости сырья/продукта, в долларах, и плевать всем на джоули.
Речь шла о высокоплавких пищевых парафинах (т. плавления выше 52 С), их цена возможно, около 1.5 -2 тыс. долларов за тонну
Применяются для свечей, парафинирования бумаги, ими покрывают сыр.
Или на изомеризацию или гидрокрекинг - на выходе компоненты синтетического масла, диз. топливо керосин, нафта.
Сегодня есть и другая альтернатива - на первом этапе получить метанол, а затем из него этилен и пропилен.
Из нефти товарный парафин получают при производстве масел, это ценный продукт и как правило всегда находит сбыт.
Вы сильно упрощаете все, чтобы получить пишевой парафин нужна большая установка по производству масел с депарафинизацией растворителяыми, и отдельно установка обесмасливания гача, гидроочистки под большим давлением , до 200 бар.
Поэтому с парафиновое сырье аолучают как правило только производители базовых масел.
Помню в 1997-98 годах обсуждался проект Still Water в Австралии, по переработке газа в парафины, топлива.
Посчитали, пожалуй, мы обвалим рынок пищевых парафинов если предложим 500 тысяч тонн в год, синтетические масла производить? Рискованно тоже, а только по топливам экономика не позволяла.
Тогда еще технологии сжижения метана не было доминирующей.