?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А был ли пик?

Читая лекции про перспективы атомной энергетики я вспоминаю примерно десятикратное превышение прогнозов из 60х по атомной мощности над реальностью и причины этого. Если кратко - то причины в переоценке потребления энергии и недооценке количества углеводородов, которые удасться добыть в будущем.

В том числе вспоминаю и Кинга Хабберта (у которого тоже есть прогноз о полной победе атомной энергии к началу 21 века), который угадал с пиком добычи нефти в США, после чего теория пика стала общепризнаной и популярной.

....или не угадал?



С 1956 по 2006 кривые Хабберта неплохо повторяю форму реальной добычи нефти в США, но лежат ниже - недооценка составляет 35-50 млрд баррелей, весьма прилично. С 2006 года прогноз вообще перестает соотносится с действительностью, а в 2018 году разрушается и сама идея "пика добычи нефти в 1960х".

Понятно, почему - ни один прогнозист не может предсказать качественные изменения, которые стартуют уже после составления прогноза. Технологии добычи нефти из труднопроницаемых коллекторов начинают тут новую кривую. Но ведь, как ни крути, количество углеводородов (и любых других ресурсов) в земной коре конечно, а значит пик должен быть? Но как угадать с моментом этого пика? Ведь до сих пор ни один добываемый из земли ресурс не "пикнул", даже золото, которое является очень рассеянным и добывается очень давно



Похоже, пока технологии извлечения ресурсов из коры развиваются быстрее, чем падает средняя концентрация добываемого элемента в месторождениях. Именно поэтому прогнозы об исчерпании предложения (=пик добычи) не оправдываются. Как долго будет продолжаться это благолепие сказать сложно - но на мой взгляд гораздо более вероятны "пики" спроса, связанные с конечным количеством людей на планете сегодня и в будущем.

Все это более-менее банальные вещи, но мне кажется, что большинство "прогнозистов" все еще пребывают в устаревшей парадигме, когда казалось, что дефицит каких-то важных ресурсов наступит вот-вот и важно искать ему замену, а не способы более эффективной добычи или нематериальные смыслы, которые сделают этот ресурс "неправильным" и "устаревшим". Наверное пора и начинать мыслить в этом направлении.

Comments

flat_area
May. 12th, 2018 01:48 pm (UTC)
"Как долго будет продолжаться это благолепие" - пока нефть и газ не кончатся. Сейчас в прогнозах всяких хаббертов учитывают лишь открытые месторождения и извлекаемые запасы. Но технологии совершенствуются, становится возможным извлекать то, что раньше считалось неизвлекаемым, или нерентабельным. К тому же новые месторождения всё же открываются.

Есть ещё пески Атабаски, тяжёлая нефть Венесуэлы. Запасов там в несколько раз больше, чем мы сожгли на сегодняшний день. Но, на сегодня, извлекать такую нефть сильно дорого.

Ещё есть океаны и шельф. Там тоже пока не особо развернулись. И не только по нефти и газу. И даже не так уж и сильно искали. Вдали от берега-то точно. Нет технологий, позволяющих вести добычу в рамках существующих цен.

Пик будет, но он будет не таким быстрым, как описывают сторонники идеи конца света, второго пришествия и т. п.

Edited at 2018-05-12 01:53 pm (UTC)
alexbreeze
May. 12th, 2018 03:57 pm (UTC)
"Есть ещё пески Атабаски, тяжёлая нефть Венесуэлы. Запасов там в несколько раз больше, чем мы сожгли на сегодняшний день"-ерои то не обойти. Ну будут на химию добывать сколько то. Но нам то энергия нужна, потому что альтернативы пока нет.
plaksiva9tr9pka
May. 12th, 2018 04:10 pm (UTC)
EROEI Венесуэлы и Атабаски вполне позволяют добывать на энергетические нужды
alexbreeze
May. 12th, 2018 04:28 pm (UTC)
так и сланец добывают-пока.Правда непонятно насколько эта добыча выгодна(реальное положение думаю мало кто знает)-поживём увидим.
tnenergy
May. 12th, 2018 04:38 pm (UTC)
>Запасов там в несколько раз больше, чем мы сожгли на сегодняшний день"-ерои то не обойти.

EROEI мало того, что произвольно считаемый параметр (как границы поставишь - так и посчитаешь), так еще и от технологии зависит. Если пытаться добывать даже обычную глубокую нефть с помощью привода осликами, то EROEI этого мероприятия скорее всего будет отрицательный.
alexbreeze
May. 12th, 2018 05:13 pm (UTC)
думаю считать конечно можно как угодно(вон в германии электричество было бесплатным в том году).Только количество джоулей в барреле,все равно константа. И как только затраты на добычу в джоулях эту константу превысят-всё. И технологий новых - что то не наблюдается. Как и разведочного бурения в общем то.
tnenergy
May. 12th, 2018 05:47 pm (UTC)
В смысле не наблюдается? Весь 20 век одна за другой новые технологии добычи нефти, со все меньшими затратами джоулей на баррель.
sanders_ru
May. 12th, 2018 06:30 pm (UTC)
только нефть то бывает разная. Да, технологии снижают себестоимость. Ровно так же как те же технологии позволяют вводить более дорогую по себестоимости нефть, которую раньше не добывали.
НО, какая бы не была дешевая технология, она не позволит себя использовать и добыть много нефти при ее отсутствии.
Ведь все же нефть бывает разная.
Одно дело легкая нефть КСА
Другое дело нефть из Сибири.
Совершенно другое - шельф.
Ну а пески Канады или Венесуэла-Мексика, которые имеют совершенно другой продукт.

По моему на эту тему Анпилогов давно достаточно хорошо расписывал.
но есть заменители - zel_dol - May. 12th, 2018 06:48 pm (UTC) - Expand
Re: но есть заменители - sanders_ru - May. 12th, 2018 08:27 pm (UTC) - Expand
Re: но есть заменители - antontsau - May. 12th, 2018 11:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - black_semargl - May. 15th, 2018 08:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_b_i_t - May. 16th, 2018 02:23 pm (UTC) - Expand
Re: но есть заменители - zel_dol - May. 13th, 2018 04:53 am (UTC) - Expand
Re: но есть заменители - sanders_ru - May. 13th, 2018 08:25 pm (UTC) - Expand
Re: но есть заменители - Kloin Tiinn - May. 14th, 2018 07:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 12th, 2018 07:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sanders_ru - May. 12th, 2018 08:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Nikolai Pohodenko (phdnk) - May. 13th, 2018 07:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 13th, 2018 08:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - i_i_probus - May. 16th, 2018 09:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abramiy - Sep. 26th, 2018 03:55 am (UTC) - Expand
alexbreeze
May. 13th, 2018 01:32 am (UTC)
я всегда думал что собрать нефть с поверхности (как в техасе или в азербайджане) гораздо менее затратно чем с 2000 метров её качать. А если с учетом закачки в скважину воды то и тем более. Энергии же больше при этом с еденицы сырья не получается.
20 век да,бурно развивались технологии - гидроразрыв пласта в 60, наклонное бурение 70-80. А какие прорывы в нефтедобыче за последние 10 лет?Даже на разведку меньше бурить стали.
Всё верно - giovanni1313 - May. 13th, 2018 12:12 pm (UTC) - Expand
antontsau
May. 12th, 2018 11:33 pm (UTC)
количество джоулей не самоцель. Если можно спалить 2 квтч из угля по 5 центов за каждый и получить на выходе 1 квтч в виде жидкого топлива за 30 центов, то процесс вполне выгоден, самоподдерживается и прибылен, хотя ерои у него сурово отрицательный. Кроме цифры в джоулях еще некисло бы рассматривать и все другие характеристики - какие именно это джоули, можно ли их в автомобиль заливать, автоматизированно без кочегара использовать или хотя бы на 1000км транспортировать. От этого их ценность сильно меняется.

Причем, что самое забавное, эти характеристики еще и от обьема зависят. Угольная тэц на гигаватт - вполне разумное и уверенно работающее заведение, тот же гигаватт из солярки получать - ужос кокойты. А угольный генератор на 100квт, с кочегаром при паровозном котле, сливает 100квт дизелю без вариантов.
max_andriyahov
May. 13th, 2018 01:40 am (UTC)
вооооот! именно такЪ
alexbreeze
May. 13th, 2018 04:55 am (UTC)
"2 квтч из угля по 5 центов за каждый и получить на выходе 1 квтч в виде жидкого топлива за 30 центов," как у вас ловко центы с джоулями скрестились- а что добыча угля и вся прочая инфраструктура "для паления" они без затрат энергии что ли? Конечно на больших объёмах производства можно гдето находить выгодные решения.Но в целом то закон сохранения энергии же работает.
"Причем, что самое забавное, эти характеристики еще и от обьема зависят"- да и тут у нефти вообще нет конкурентов даже близко. Дурачков пишущих про теслы можно в расчет не брать.
А угольный генератор на 100квт, с кочегаром при паровозном котле, сливает 100квт дизелю без вариантов.-почему кстати? ( ну понятно мобильность и сажа) а по кпд с использованием турбины и отопительном контуре? теплотворная способность то у них процентов на 30 (если память не врет) различается.
(no subject) - antontsau - May. 13th, 2018 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - zel_dol - May. 13th, 2018 06:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 13th, 2018 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - zel_dol - May. 13th, 2018 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 13th, 2018 07:28 pm (UTC) - Expand
zel_dol
May. 12th, 2018 04:57 pm (UTC)
Насколько мне известно, ни с нефтеносными песками, ни с рентабельностью добычи тяжелой нефти в венесуэле при сегодняшнем уровне цен нет, энергетически это выгодно.
Есть, конечно, экологические и инфраструктурные вопросы в Канаде, а венесуэле стоит убрать диктатора, танкеры снова начнут возить нефть в США, где она традиционно перерабатывалась.
shamaner
May. 12th, 2018 06:33 pm (UTC)
а еще возобновляют добычу из когда-то законсервированных скважин.
iv3333
May. 14th, 2018 05:49 am (UTC)
имхо дело не в дорого/дешево. а в том, что eroi падает. и да ,пик не будет быстрым, быстрыми будут ценовые колебания.))--

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Page Summary

Powered by LiveJournal.com