?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Федеральное правительство Бельгии пришло к согласию об «энергетическом пакте». Об этом заявил в своём Twitter премьер-министр страны Шарль Мишель по итогам заседания совета министров в сокращённом составе.

"Le Pacte Energetique" обсуждался в Бельгии уже довольно давно, и мне кажется, что в нем как в призме концентрируется вся проблематика будущего европейской электроэнергетики, поэтому кажется интересным посмотреть на него более внимательно.



На первый взгляд "Энергетический пакт" напоминает немецкий "Энергоповорот" в миниатюре - отказ от угля и атома в пользу солнца и ветра. Особенно если ориентироваться на сайт проекта, где я не нашел ни одной цифры по данной программе. Но есть поддерживающие моделирования, где цифр в избытке, например вот. После прочтения начинает вырисовываться немного другая картина - Бельгия вместо замещения угля и атома возобновляемыми источниками после 2025 (или 2035 года, о чем дальше) сядет на импортный газ и импортную электроэнергию, не смотря на то, что основными плюсами "Le Pacte Energetique" называется энергонезависимость и локальные рабочие места. Давайте сначала посмотрим на цифры установленной мощности электростанций:


Здесь отображены установленные мощности для 3 сценариев - EV2017 и UP18 - это просто немножко разные модели, а UP18-Nuc учитывает закрытие 2 самых молодых блоков АЭС не в 2025 году, а в 2035. Видно, что объем ВИЭ-генерации будет нарастать очень вяло, даже по самому оптимистичному сценарию с 2016 по 2030 год должно прирасти чуть меньше 5 гигаватт солнечных мощностей (Китай столько вводит за один месяц), а ветра 8,6 ГВт. С точки зрения генерации электроэнергии основной упор придется на газ и импорт:




Сегодня на все возобновляемые источники приходится 13% генерации, а в 2040 по плану - 42%. Половина от выпадающей атомной генерации будет замещаться газом, еще какая-то заметная часть - импортом электроэнергии. Не похоже на программу развития страны - создания рабочих мест и решения вопросов энергобезопасности. Самое "прекрасное" в этом плане то, что вместо сокращения выбросов СО2 мы увидим их увеличение - напомню, что Германия из-за "зеленого Энергоповорота" по-видимому не сможет выполнить собственные цели по сокращению эмиссии СО2, и в 2020 году можно ожидать скандалов по этому поводу.



Складывается ощущение, что программа принята не по рациональным соображениям. Ее причиной стала невозможность продления или замещения двух атомных электростанций страны Doel и Tihange.

АЭС Doel находится на севере страны, включает в себя 4 блока: №1 и №2 - два блока PWR мощностью по 454 МВт, пуск 1975 (с общим машзалом) поставки Westinghouse, №3 - блок мощностью 1054 мегаватта поставки Framatome введенный в строй в 1982 году и и наконец 4 блок снова от Westinghouse с мощностью 1090 МВт пущенный в 1985.



В 2003 году в Бельгии был принят закон, по которому срок работы станций ограничивался величиной 40 лет, т.е. 1 и 2 блок должны были быть закрыты в 2015 году. Однако в последний момент правительство Бельгии продавило сквозь парламент продление срока эксплуатации для 1 и 2 блока на 10 лет.  Таким образом на данный момент разрешена эксплуатация блока №3 до 2022 года и блоков 1,2,5 до 2025 года.

АЭС Tihange состоит из трех блоков. Tihange-1 введен в строй в 1975, это PWR поставки Framatom мощностью 1010 мегаватт, Tihange-2 в эксплуатации с 1983, PWR мощностью 1055 мегаватт поставки Framatom, наконец блок №3 пущен в 1985 и это 1090 мегаваттный PWR от Westinghouse.



Аналогично 1 и 2 блоку АЭС "Дул", 1 блок АЭС "Тианж" был продлен на 10 лет специальным решением парламента.

Как мы видим, рациональные аргументы позволяли обходить даже законы, принятые парламентом страны. С учетом того, в США уже начались кампании по продлению АЭС до 80 лет, даже политическая невозможность строительства новых станций, на первый взгляд не должна помешать не прекращать эксплуатацию существующих.

Однако, похоже, в Европе существует давление со стороны Еврокомиссии (аналога правительства Евросоюза) на ограничение сроков службы существующих АЭС 40 летним значением. Так, например, чехи признались недавно, что за продление блоков АЭС Дукованы за 40 летний срок "предстоит битва". Это давление исходит от Германии, твердо вставшей на рельсы отказа от атомной энергии, и теперь продавливающей такой же подход по всем европейским странам, видимо выбрав "непродление за 40 лет" как удобный "мягкий" инструмент. И если для Бельгии закрытие АЭС к 2025 году грозят просто финансовыми потерями, то скажем, для Франции, и больше - для всей европейской энергетики сокращение 40 гигаватт АЭС к 2030 году будет фактически катастрофой, купировать которую будет возможно только в полуавральном режиме строительства двух сотен ГВт ВИЭ-генерации + систем хранения энергии и множества новых интерлинков для перетоков.


Себестоимость электроэнергии в Бельгии из моделирования, упомянутого выше. Стоиомсть газа при этом взята средняя между максимумом 13 года и минимумом 16. Виден рост оптовых цен в два раза к 2040 году.

Возможно немцы, которые финансово могут позволить себе перестроить свою энергосистему на ВИЭ-рельсы считают, что "энергоповорот" остальной Европы затягивается, поэтому считают правильным ставить остальные страны в безвыходную позицию. Однако хотелось бы верить, что рационализм все же восторжествует, как это произошло, например, в Швеции и будут найдены какие-то формы сосуществания атомной энергетики и возобновляемых источников.

Comments

fixik_papus
Apr. 2nd, 2018 08:24 am (UTC)
Меня никто не спросил

У Абхазии было ЯО? Когда?
Или Вы радиофизический институт в Сухуми имеете в виду?

База с ЯО - это защита от идиотов, имеющих ЯО
собственно, вся нынешняя стратегия и держится на неизбежности ответного удара
b_my
Apr. 2nd, 2018 08:39 am (UTC)
У России. Стреляли по русским миротворцам.

В случае немцев даже это не так. Аэродром с ЯО - очевидная цель первого удара. А для ответного удара он бесполезен, он будет уничтожен первым. Единственный шанс аэродрома с носителями ЯО - быть использованым для первого удара американцами, и именно поэтому он первейшая цель для России при эскалации.
fixik_papus
Apr. 2nd, 2018 08:48 am (UTC)
это НЕ Россия

к моменту атаки ответный залп будет уже в пути

вообще россияне в последнее время совершенно забыли, что ЯО есть не только у них
немцы вот тоже в конце 1930х ставили на милитаризацию... результат?
b_my
Apr. 2nd, 2018 09:05 am (UTC)
Атака была на базу российких миротворцев. Стоявших там совершенно легально по просьбе Грузии после неудачной попытки 90-х замочить всех абхазов. Как-то Саакашвили русское ЯО не устрашило.
Ну и собссно, советское ЯО никак не помешало НАТОвским танкам въехать на советскую территорию и закрепиться на ней надолго. Причём, не в духе "НАТО там есть, но у нас батарейки сели", а вполне официально, прочно, всерьёз и надолго. Просто потому, что въезжали плавно, без эскалации - о чём я и: ЯО спасает (если спасает) лишь от быстрой эскалации вооружённого конфликта, больше ни от чего.

Это аэродром. С самолётами. Для которых ядерные бомбы лежат в хранилище. Если коварная Россия наносит внезапный первый удар, то ЯБЧ из Калининграда летит шесть минут, за это время раздать коды, подвесить ЯО и вылететь нельзя даже в угрожаемый период. То есть, для ответного удара база целиком и полностью бесполезна. Зато если уж Россия действительно наносит первый удар, то бить по хранилищу ЯО нужно обязательно.

Что-то Вы с темы на тему скачете... С чего Вы решили, что кто-то там что-то забыл? ЯО нужно только для ответа от планируемого широкомасштабного нападения на Россию. Больше оно ни для чего не нужно, о чём я и говорю. Британцы могут устраивать в России Беслан и финансировать чеченских террористов и сепаратитов, а Катар спонсировать мусульманский терроризм - ЯО этому не мешало, не мешает и мешать в обозримом будущем не будет.
То же самое по отношению к любой другой ядерной стране.
fixik_papus
Apr. 2nd, 2018 09:16 am (UTC)
повторюсь: это не Россия

"ЯО нужно только для ответа от планируемого широкомасштабного нападения на Россию"
аообще-то ныне Россия - это единственная в мире крупная страна, ставящая на милитаризацию, лезущая во все возможные конфликты и размахивающая ядерными боеголовками.
Самое смешное - повод для этого: отвлечь население от внутренних проблем и сплотить на теме "патриотизма".
Скажите, где еще в мире можно сейчас наблюдать вот такое?


b_my
Apr. 2nd, 2018 09:45 am (UTC)
В смысле, "не Россия"? Расстрел русских миротворцев не считается потому что они были не на территории России? Там реальная война была, вполне открытая. А финансирование терактов не считается потому что теракты?
А, скажем, когда английских фермеров аргентицы выпнули (Англия - страна с ЯО), а потом войнушку за Фолкленды замутили, это не будет считаться потому что... Вам не нравится? :)

Посмотрите бюджеты стран мира, траты на войны за последние лет 20, и насчёт милитаризации всё будет ясно. Ну, вменямому человеку, ессно.
Вы как, себя вменяемым считаете? Или говно в голове оно своё, родное, слишком свыклись? :)

А увидеть такое можно в любой стране мира. Можете выбор американских детских кроваток посмотреть, например. :)
fixik_papus
Apr. 2nd, 2018 10:25 am (UTC)
Не-использование ядерного оружия не считается
при чем тут вообще теракты и фермеры?

давайте посмотрим.


и это по номиналу, по ППС РФ выходит на 1 место

Да, я вменяемый, в отличие от ваты.
Главная ошибка ваты - это пытаться объяснить внутренне-экономические проблемы внешне-политическими причинами.

почему ну никто не нападал на РФ в 2013? 2007? и даже 1995?
хотя казалось бы - бери голыми руками. Но нет.
А потому что РФ проводила адекватную внешнюю политику.

смотрел. нету такого.
sceptikk
Apr. 2nd, 2018 10:52 am (UTC)
и это по номиналу, по ППС РФ выходит на 1 место

Удивительно слышать от человека, выдающего себя за инженера, что ОТНОШЕНИЕ военного бюджета к ВВП зависит от подсчета по номиналу/по ППС))
fixik_papus
Apr. 2nd, 2018 10:59 am (UTC)
по ППС - абсолютная величина
к сожалению, инфографики такой у меня под рукой нету
sceptikk
Apr. 2nd, 2018 11:05 am (UTC)
Читаем по-английски: The biggest military budgets as a percentage of GDP.
Для малограмотных переведу: Наибольшие военные бюджеты В ПРОЦЕНТАХ от ВВП.
Для плохо разбирающихся в арифметике поясню: доля от целого, например для России 4,5%, НЕ ЗАВИСИТ от того, в чем мы считаем, в рублях, в долларах по курсу, в долларах по ППС или даже в попугаях...))
fixik_papus
Apr. 2nd, 2018 11:23 am (UTC)
повторяю
это ДРУГАЯ инфографика
я бы с удовольствием поставил рядом картинку абсолютных расходов по ППС но у меня ее нет
если есть у Вас - буду рад видеть
(no subject) - sceptikk - Apr. 2nd, 2018 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - fixik_papus - Apr. 2nd, 2018 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - sceptikk - Apr. 2nd, 2018 11:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - fixik_papus - Apr. 2nd, 2018 12:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sceptikk - Apr. 2nd, 2018 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fixik_papus - Apr. 2nd, 2018 12:13 pm (UTC) - Expand
b_my
Apr. 2nd, 2018 11:18 am (UTC)
Вы - вменяемы? :) Но почему Вы так решили?!
Каким образом Вы пересчитываете проценты ВВП по ППС? Откройте эту тайну, или она умрёт вместе с Вами. :)

Посмотрите американский бюджет - 800Г$.
Русский бюджет Минобороны - около 50Г$.
Каким образом у Вас 50 стало больше 800, да фиг с ним, даже в пересчёте по ППС?

Причём, ведь русский-то бюджет изменился в бОльшую сторону после нападения на русских грузинами(!) 8.8.8, когда стало ясным, что имидж мирной страны дорого (в том числе в жизнях) обходится.
А вот почему бюджет НАТО (созданной "для защиты от советской агрессии") всё время после распада Союза только рос, включая времена "адекватной внешней политики"? :)

...
Впрочем, пофиг. Из случая с процентами уже ясно, что аргументированного разговора не будет, и логики с математикой Вы чужды настолько, что удивительно, как Вы плюс с минусом не путаете.

...
Есть. Кроватки в виде "Фантомов", например. Тех самых, с которых Вьетнам выдемократизовали на пол-миллиона + 5М инвалидов. Причём, как и Т-34, "Фантом" - самолёт конкретного периода и конкретных событий. Угу?
fixik_papus
Apr. 2nd, 2018 11:28 am (UTC)
При чем тут проценты по ППС?
По ППС посчитайте абсолютную величину за 2016, или 2017

если берете 800 - посчитайте аналогичную цифру с учетом закрытых статей, финансирование военных предприятий и прочая.
по методологии той же SIPRI


а СССР во Вьетнаме не воевал, правда?

Все, у меня больше нет времени
Главный позитив - это стремительное вымирание русских



b_my
Apr. 2nd, 2018 12:27 pm (UTC)
Ну так вот я и говорю, что ни одним адекватным способом пересчёта нельзя получить русский военный бюджет больше, допустим, американского. Разница - в 13 раз, тут как ни считай.

Нет, не воевал. А Штаты - таки да, сюрприз, да?

Если для Вас "стремительное вымирание русских" позитив, почему Вас беспокоит наша внутренняя политика? :)
На самом деле, конечно, не вымирают, наоборот - смертность падает, рождаемость на женщину выросла радикально со времён "адекватной внешней политики"(с).

Взял нехорошие пожелания назад, но насчёт психосоматики - правда как она есть: русофобия способствует развитию нехорошей психосоматики. :)


Edited at 2018-04-02 12:40 pm (UTC)
fixik_papus
Apr. 2nd, 2018 01:06 pm (UTC)
не воевал? вот прям вьетнамские самолеты с вьетнамскими летчиками летают?

потому что недавно еще были надежды, что адекватность возьмет верх

теперь надежд нету, сам я - валю отсюда, а всем ватникам желаю скорейшего вымирания
(ссылочку почитайте, да. Раньше меня это огорчало и печалило, теперь радует)

(no subject) - b_my - Apr. 2nd, 2018 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fixik_papus - Apr. 2nd, 2018 02:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Apr. 2nd, 2018 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Apr. 2nd, 2018 03:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fixik_papus - Apr. 2nd, 2018 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Apr. 2nd, 2018 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fixik_papus - Apr. 2nd, 2018 08:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Apr. 3rd, 2018 06:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Apr. 3rd, 2018 11:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jjcooler - Apr. 15th, 2018 08:37 pm (UTC) - Expand

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Page Summary

Powered by LiveJournal.com