?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Федеральное правительство Бельгии пришло к согласию об «энергетическом пакте». Об этом заявил в своём Twitter премьер-министр страны Шарль Мишель по итогам заседания совета министров в сокращённом составе.

"Le Pacte Energetique" обсуждался в Бельгии уже довольно давно, и мне кажется, что в нем как в призме концентрируется вся проблематика будущего европейской электроэнергетики, поэтому кажется интересным посмотреть на него более внимательно.



На первый взгляд "Энергетический пакт" напоминает немецкий "Энергоповорот" в миниатюре - отказ от угля и атома в пользу солнца и ветра. Особенно если ориентироваться на сайт проекта, где я не нашел ни одной цифры по данной программе. Но есть поддерживающие моделирования, где цифр в избытке, например вот. После прочтения начинает вырисовываться немного другая картина - Бельгия вместо замещения угля и атома возобновляемыми источниками после 2025 (или 2035 года, о чем дальше) сядет на импортный газ и импортную электроэнергию, не смотря на то, что основными плюсами "Le Pacte Energetique" называется энергонезависимость и локальные рабочие места. Давайте сначала посмотрим на цифры установленной мощности электростанций:


Здесь отображены установленные мощности для 3 сценариев - EV2017 и UP18 - это просто немножко разные модели, а UP18-Nuc учитывает закрытие 2 самых молодых блоков АЭС не в 2025 году, а в 2035. Видно, что объем ВИЭ-генерации будет нарастать очень вяло, даже по самому оптимистичному сценарию с 2016 по 2030 год должно прирасти чуть меньше 5 гигаватт солнечных мощностей (Китай столько вводит за один месяц), а ветра 8,6 ГВт. С точки зрения генерации электроэнергии основной упор придется на газ и импорт:




Сегодня на все возобновляемые источники приходится 13% генерации, а в 2040 по плану - 42%. Половина от выпадающей атомной генерации будет замещаться газом, еще какая-то заметная часть - импортом электроэнергии. Не похоже на программу развития страны - создания рабочих мест и решения вопросов энергобезопасности. Самое "прекрасное" в этом плане то, что вместо сокращения выбросов СО2 мы увидим их увеличение - напомню, что Германия из-за "зеленого Энергоповорота" по-видимому не сможет выполнить собственные цели по сокращению эмиссии СО2, и в 2020 году можно ожидать скандалов по этому поводу.



Складывается ощущение, что программа принята не по рациональным соображениям. Ее причиной стала невозможность продления или замещения двух атомных электростанций страны Doel и Tihange.

АЭС Doel находится на севере страны, включает в себя 4 блока: №1 и №2 - два блока PWR мощностью по 454 МВт, пуск 1975 (с общим машзалом) поставки Westinghouse, №3 - блок мощностью 1054 мегаватта поставки Framatome введенный в строй в 1982 году и и наконец 4 блок снова от Westinghouse с мощностью 1090 МВт пущенный в 1985.



В 2003 году в Бельгии был принят закон, по которому срок работы станций ограничивался величиной 40 лет, т.е. 1 и 2 блок должны были быть закрыты в 2015 году. Однако в последний момент правительство Бельгии продавило сквозь парламент продление срока эксплуатации для 1 и 2 блока на 10 лет.  Таким образом на данный момент разрешена эксплуатация блока №3 до 2022 года и блоков 1,2,5 до 2025 года.

АЭС Tihange состоит из трех блоков. Tihange-1 введен в строй в 1975, это PWR поставки Framatom мощностью 1010 мегаватт, Tihange-2 в эксплуатации с 1983, PWR мощностью 1055 мегаватт поставки Framatom, наконец блок №3 пущен в 1985 и это 1090 мегаваттный PWR от Westinghouse.



Аналогично 1 и 2 блоку АЭС "Дул", 1 блок АЭС "Тианж" был продлен на 10 лет специальным решением парламента.

Как мы видим, рациональные аргументы позволяли обходить даже законы, принятые парламентом страны. С учетом того, в США уже начались кампании по продлению АЭС до 80 лет, даже политическая невозможность строительства новых станций, на первый взгляд не должна помешать не прекращать эксплуатацию существующих.

Однако, похоже, в Европе существует давление со стороны Еврокомиссии (аналога правительства Евросоюза) на ограничение сроков службы существующих АЭС 40 летним значением. Так, например, чехи признались недавно, что за продление блоков АЭС Дукованы за 40 летний срок "предстоит битва". Это давление исходит от Германии, твердо вставшей на рельсы отказа от атомной энергии, и теперь продавливающей такой же подход по всем европейским странам, видимо выбрав "непродление за 40 лет" как удобный "мягкий" инструмент. И если для Бельгии закрытие АЭС к 2025 году грозят просто финансовыми потерями, то скажем, для Франции, и больше - для всей европейской энергетики сокращение 40 гигаватт АЭС к 2030 году будет фактически катастрофой, купировать которую будет возможно только в полуавральном режиме строительства двух сотен ГВт ВИЭ-генерации + систем хранения энергии и множества новых интерлинков для перетоков.


Себестоимость электроэнергии в Бельгии из моделирования, упомянутого выше. Стоиомсть газа при этом взята средняя между максимумом 13 года и минимумом 16. Виден рост оптовых цен в два раза к 2040 году.

Возможно немцы, которые финансово могут позволить себе перестроить свою энергосистему на ВИЭ-рельсы считают, что "энергоповорот" остальной Европы затягивается, поэтому считают правильным ставить остальные страны в безвыходную позицию. Однако хотелось бы верить, что рационализм все же восторжествует, как это произошло, например, в Швеции и будут найдены какие-то формы сосуществания атомной энергетики и возобновляемых источников.

Comments

lozhkamyoda_73
Apr. 1st, 2018 05:51 pm (UTC)
Вы просто сами себя накручиваете мыслью о том, что карьер под АЭС - это что-то эпическое и дорогое, а реально это не сложнее одной станции метро - стоит копейки (нам же не нужны мраморные стены и бронзовые люстры), технологии отработаны, сроки минимальные.
Пол миллиона кубов скальной породы - это обычные объемы годовой добычи для рудных шахт (в т.ч. на уран), и никто не говорит, что дорого. А тут обычный грунт, с поверхности, который не надо взрывать, долбить щитами, не нужно никуда возить (потом обратно насыпать в виде кургана и всё).
У меня дача недалеко от карьеров в Сычово - там квадратные километры выкопаны. Яму под реактор они за три месяца выкопают играючи. Тем более,что второй контур и турбину можно особо не заглублять.
Nikolay Pokhodenko
Apr. 3rd, 2018 06:48 am (UTC)
это вы себя накручиваете мыслью, что яма спасает от заражения.
lozhkamyoda_73
Apr. 3rd, 2018 07:45 am (UTC)
Русский не родной? Или просто привычка идиотничать?
Я написал о защите от выброса в атмосферу по сценарию аварии на ЧАЭС. А вот если рвануло, то утечки будут некоторые, но их можно будет купировать.

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Powered by LiveJournal.com