?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Торий

Примерно раз в неделю вижу как кто-то где-то записывает в список мегаперспективных реакторов "ториевые" (ставлю кавычки, потому что на деле они работают на U233). Я, в принципе, знаю, откуда эта мода пошла на западе - там есть очень активная группа товарищей, во главе с Kirk Sorensen (проекты LFTR, Torcon, Transatomic которая всячески пропагандирует жидкосолевые реакторы с бридингом U233 из тория. Проблемы самой жидкосолевой технологии они вежливо обходят, выпячивая плюсы.


Модульный долгоиграющий жидкосолевой ториевый Thorcon собрал все модные варианты "нового облика АЭС".

Не смотря на то, что у ЖСР есть серьезнейшие проблемы коррозии (кстати, в голландском реакторе в Петтене буквально два месяца назад начался облучательный эксперимент как раз на химию жидкой торийсодержащей соли, и надо заметить, что таких экспериментов в мире проводится буквально 1 в десятилетие) да и нейтроники. Последняя проблема даже более важна и фундаментальна -  основная масса проверенных кодов (ПО) для расчета нейтронных характеристик реакторов считает топливо неподвижным, и к примеру, небольшие термоискажения формы активной зоны реактора Phenix приводили к очень неприятным нерасчетным падениям реактивности, а теперь представьте что у вас все топливо, включая источники запаздывающих нейтронов, бурно перемещается по активной зоне. Целая новая отрасль нейтронной физики!

Подробнее ситуацию с торием я уже как-то излагал в своем посте. Впрочем, сейчас я вижу ситуацию несколько шире - атомной энергетике нужен какой-то новый облик для борьбы за нематериальные преимущества и "ториевый" ЖСР тут не самый плохой кандидат (хотя, вариант пиара на всех углах "БРЕСТ за 5 минут" был бы не хуже).

Так вот, возвращаясь к торию. Не понятно, откуда у россиян есть такая любовь и поклонение к "ториевым" реакторам, Росатом не имеет каких-то программ по этой линейке (людей и финансов и так еле хватает тянуть одновременно ВВЭР-*,БН/МБИР, БРЕСТ, СВБР, РИТМ и транспортные реактора, и массу малых проектов), единственное в этом поле - реактор "ЖАСМИН", предлагаемая ФЭИ установка для дожигания минорных актиноидов: жидкосолевой реактор с электроядерным бридером, идеологический конкурент MYRRHA, при этом тория там не планируется.

Получается, что та самая борьба за нематериальные ценности, которая ведется сторонниками атомной энергетики (это как минимум два новых облика атома и поиск положительного, например история, как франция за 25 лет совершила "атомный энергоповорот" без роста стоимости э/э) работает настолько неплохо, что даже здесь находит сторонников этих новых направлений.

Ну или ваши идеи, откуда берутся ториевые фанаты в России в комментарии.

P.S. Про то, почему перемешивание активной зоны(АЗ) - опасная вещь.

Ядерный реактор управляется запаздывающими нейтронами (и только ими, см начало статьи), которые физически появляются из некоторых продуктов деления урана/плутония. Поскольку нейтронное поле по АЗ распределено неравномерно, то перемешивание означает что это неравномерное распределение нейтронного поля для запаздывающих нейтронов надо умножать на физический перенос вещества. А поскольку перенос зависит от энерговыделения, а энерговыделение от нейтронного поля - получается адовая задача, с т.з. расчета, управления и безопасности.

Comments

Mad Max
Sep. 25th, 2017 04:45 pm (UTC)
Ну они уже лет 50(с момента когда это проблему в серьез начали и озвучивать и обсуждать) исчерпываются, да все исчерпаться не могут. Целая жизнь (2 поколения). Некоторые из-за этого даже успели уверовать, что они почти в реальном времени возобновляются.

Но если серьезно, без шизы и "альтрентаривной науки", то газа с которым атом более-менее напрямую конкурирует на самом деле еще очень и очень много, да еще постоянно и новые месторождения находят.
А с нефтью с запасами которой все намного хуже, атом не особо и конкурент. Т.к. почти вся нефть сейчас используется как топливо на транспорте и (в меньшей степени) как сырье для химической промышленности. А эти вещи атомом очень плохо заменяются - там проблема в аккумуляторах, инфраструктуре и прочем, а не в том где собственно саму энергию взять.

Edited at 2017-09-25 04:47 pm (UTC)
Konst Sh
Sep. 25th, 2017 05:23 pm (UTC)
газа конечно хватает, но он есть не у всех и не всегда в нужном количестве, да и потребность в диверсификации источников энергии тоже имеется, так что не могу представить как от аэс могут отказаться в угоду тэс, разве что по сиюминутным политическим или идеологическим мотивам
tnenergy
Sep. 25th, 2017 07:05 pm (UTC)
От АЭС могут отказаться в пользу где ГЭС (Африка), где солнца (много где), где ветра (много где), где в пользу угля (Австрали, ЮАР) а где и с газом все очень ок.
Mad Max
Sep. 26th, 2017 12:20 pm (UTC)
Ну речь-то идет не о полном отказе (кроме особых отдельных случаев, как Германия), а скорее о некой стагнации отрасли.
Развитие идет, но очень неспешное и вялое. Новые мощности строятся и регулярно вводятся, но в объемах позволяющих лишь заместить выбывающие. Т.е. новые современные блоки в основном лишь заменяют собой устаревшие морально и физически изношенные старые. Либо там где есть нетто рост мощностей(как например Китай), это компенсируется выбытием мощностей в других местах (как например в Германии и Японии). В результате общего глобального роста мощностей практически нет уже 2й десяток лет.

А что газ далеко не у всех свой есть - так и ядерные технологии и ядерное топливо самостоятельно смогли (или хотя бы потенциально могут в обозримом будущем) освоить еще меньшее количество стран чем имеющих свой газ. А если приходится полагаться на внешние источники и зависеть от них, то обычно оказывается проще просто закупать газ.

Ну и не газом единым разумеется, просто изначально про углеводороды речь была.

Edited at 2017-09-26 12:22 pm (UTC)

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Page Summary

Powered by LiveJournal.com