?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у alex_bykov в Об упорстве в заблуждениях
Периодически и в наших и в Украинских СМИ появляются диаметральные статьи по поводу хранилищ отработаного ядерного топлива (ОЯТ) в Чернобыльской зоне отчуждения. Недавно опять наши отличились. Давайте попробуем разобрать основные заблуждения обеих сторон, но для начала внесём немного информации:
1) на территории Чернобыльской зоны отчуждения помимо малой плотности населения имеется вся необходимая инфраструктура (ж/д пути, вода и насосные подстанции, электрические коммуникации, строительные мощности и даже специалисты-ядерщики), в большинстве других вариантов размещения ядерных установок (а хранилища ОЯТ и радиоактивных отходов (РАО) являются ядерными установками, согласно ядерному законодательству Украины) такая инфраструктура отсутствует или частично или почти полностью (да, да, для большинства объектов всегда на предварительном этапе рассматривается несколько возможных площадок размещения).
2) на территории Чернобыльской зоны отчуждения уже действует одно хранилище ОЯТ (ХОЯТ-1), предназначенное для хранения ОЯТ ЧАЭС,
3) какие хранилища строятся на территории Чернобыльской зоны отчуждения и для чего они предназначены:
3.а. упомянутый ХОЯТ-1 - система промежуточного хранения топлива ГСП Чернобыльская АЭС,
3.б. ХОЯТ-2 - строящаяся система промежуточного сухого хранения топлива ГСП Чернобыльская АЭС (строится Холтеком, мощностей ХОЯТ-1 не хватает), с помощью ХОЯТ-2 рассчитывают разгрузить бассейны выдержки ЧАЭС полностью, что позволит изменить статус объекта и вплотную заняться выводом блоков из эксплуатации,
3.в. ЦСХОЯТ - строящаяся система промежуточного сухого хранения топлива для размещения всего ОЯТ ВВЭР (как 1000, так и 440) с Южно-Украинской, Хмельницкой и Ровенской АЭС. ОЯТ Запорожской АЭС хранится в собственном СХОЯТ, который является ближайшим аналогом ЦСХОЯТ.
3.г. Комплекс "Вектор" - строящаяся система промежуточного хранения РАО.
3.д. Объект "Арка" - строящаяся система промежуточного хранения и обращения с РАО и ОЯТ аварийного блока 4 ЧАЭС. Основной целью "Арки" я бы назвал локализацию и извлечение топливных масс из развалин блока, после чего руины можно будет постепенно довести, если не до состояния "лужайки", то до относительно безопасного состояния, не требующего защиты от выветривания и выбросов.
Очень часто "говорящие головы" эти объекты мешают в одну кучу или путают между собой.

Теперь перейдём к заблуждениям:
1) (укр) "ЦСХОЯТ позволит ежегодно экономить около 200 млн. долларов" - совершенно верно сведённый годовой баланс затрат между вывозом ОЯТ в Россию и его размещением в ЦСХОЯТ. Можно сравнить и со стоимостью вывоза ОЯТ на переработку, например, во Францию (с ней у НАЭКа есть предварительное соглашение на эту тему), получится ещё выгоднее. Беда только в том, что хранениу ОЯТ в ЦСХОЯТ является промежуточным этапом в его жизненном цикле и, сравнивая годовые приходы-расходы вы забываете о том, что топливо после хранения всё равно подлежит или переработке или окончательному захоронению в стабильных геологических формациях. Да, после длительной выдержки переработка менее фонящего ОЯТ будет проще, а значит, дешевле, но это всё равно будет величина, превышающая стоимость промежуточного хранения на порядки. Посмотрите, кстати, на презентацию НАЭКа по ЦСХОЯТ, весьма проста и информативна. Особое внимание обратите на слайд 10, решение о дальнейшей судьбе ОЯТ не принято, значит, вы просто переложили и ответственность и затраты на будущие поколения;
2) (укр) "отправляя ОЯТ на хранение и переработку в Россию (или куда-то ещё), можем о нём в дальнейшем забыть - мы всё уже оплатили" - это не так, оплачивается именно хранение и переработка ОЯТ. Но в процессе переработки образуются:
а) высокоактивные отходы (ВАО - это и продукты деления, и активированные элементы, полученные при переработке), любой переработчик вернёт ВАО в страну происхождения - к этому его обязывает законодательство, предметом контракта является только форма ВАО (жидкие/остеклованные) и методика определения "радиационного эквивалента" - ни один переработчик не сможет вернуть в точности те изотопы, которые к нему пришли от владельца ОЯТ, да и формирование партии ОЯТ для переработки - вопрос сугубо технологический, зачастую в одномоментно перерабатываемой партии окажется ОЯТ разных заказчиков,
б) "тяжёлый металл", к нему будут отнесены все изотопы урана, включая "паразитные", и изотопы плутония. Формально, это не отходы, а именно продукт переработки, причём полезный продукт. В контракте может быть отражено, чьей собственностью являются продукт переработки, но, в случае Украины, это не сильно важно, поскольку на украинские АЭС этот продукт может попасть только в виде конечного изделия (ТВС), поскольку Украина подписала ДНЯО. И до тех пор, пока продукт переработки не вернётся владельцу ОЯТ (если он остаётся владельцем продукта переработки), ему придётся оплачивать сверхсрочное хранение продукта переработки у владельца технологии переработки ОЯТ. И, да, оставить продукты переаботки ОЯТ в собственности поставщика услуги может снизить цену контракта, но я пока не знаю технологий переработки ОЯТ, которые бы хотя бы в перспективе окупались за счёт стоимости продукта переработки.
3) (рос) "Строительство ЦХОЯТ загрязняет окружающую среду". Строительство любого высокотехнологичного объекта создаёт риски для загрязнения окружающей среды. Но (!) именно для хранилищ ОЯТ сухого типа эти риски (при длительном хранении) ниже, чем в "мокрых" пристанционных хранилищах (да они и не безразмерные). Ядерная безопасность в них обеспечивается исключительно геометрией размещения ОЯТ, а система хранения является полностью пассивной, т.е. требует только мониторинга. Не просто так сухое хранение распространено по всему миру, да и мы (Россия) идём по этому пути и для ВВЭР, и для РБМК.
4) (рос) "ЦСХОЯТ американцы строят для себя, им больше некуда девать топливо Вестингауз". Нет, конечно же, строит НАЭК и для своих АЭС, на которых топливо разных поставщиков. Более того, для технических предтендерных оценок в тендере 2004 года, который выиграл Холтек, тогда ещё не скооперировавшийся с Вестингаузом, использовались сведения исключительно о российском топливе (по американскому топливу ещё не было даже окончательных ТУ для опытных кассет),
5) (рос) "европейцы и американцы будут свозить в ЦСХОЯТ ОЯТ со своих АЭС". Ребята, для хранения ОЯТ сертифицируются весьма определённые контейнеры, часть комплектующих к которым, к тому же, будет изготавливаться украинскими заводами. Эти контейнеры "заточены" исключительно под топливо ВВЭР, геометрия (квадратное сечение, высота кассет и т.п.) у топлива BWR совершенно другие PWR, его в эти контейнеры просто невозможно засунуть... Да и в лицензии прописаны и типы топлива и ограничения на количество и размещение.
6) (рос) "ЦСХОЯТ предназначен для переработки ОЯТ". Фигушки, таких технологий у Украины нет (и не предвидится). Единственное, что происходит на площадке ЦСХОЯТ, помимо размещения на ней контейнеров, - это перегрузка ОЯТ из транспортных контейнеров в контейнера для хранения.
7) (рос) "ЦСХОЯТ предназначен для окончательного решения вопроса ОЯТ, в первую очередь - американских ТВС-W/WR", "ЦСХОЯТ - ядерный могильник". Хм... Сухое хранение - этап сугубо промежуточный. В зависимости от материалов контейнеров его длительность составляет 50-100 лет, после 200 лет, подозреваю, материал контейнера будет играть ничтожную роль, а смотреть придётся на сохранность оболочек твэлов.
8) (рос,укр) "ОЯТ - это отходы". Фигушки. "Кролики - это не только ценный мех..." Ряд стран имеют технологии переработки ОЯТ, ряд стран уже используют продукты переработки ОЯТ в топливном цикле (МОХ-топливо, рециклированный уран и т.п.), в нашей стране вообще речь идёт о замыкании ядерного топливного цикла...
9) (рос) "Строительство ЦСХОЯТ противоречит нормам ядерной безопасности". Ну, журналистам, конечно, виднее, чем специалистам. Для начала неплохо было бы привести конкретную статью украинского или хотя бы российского ядерного законодательства, которую нарушает строительство ЦСХОЯТ.

Что я ещё упустил из мифов и заблуждений? Подсказывайте, спрашивайте, попробую дополнить материал.

Ну и, чтобы 2 раза не вставать:
- в обновлённом ТЭО на строительство ХАЭС-3,4 можно прочитать (с картинками) об особенностях ВВЭР-1000 от Шкоды.
- довольно обширное интервью вице-президента Вестингауз Азиз Дага агенству УНИАН всё о тех же ТВС-WR.

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
lilibay
Jun. 17th, 2017 03:08 pm (UTC)
Почему бы ядерные отходы не топить в глубоководных районах Мирового океана, 6-8 км водной толщи надёжно защитят атмосферу от радиации, а течений и рыб там практически нет?
tnenergy
Jun. 17th, 2017 04:01 pm (UTC)
От излучения отлично защитит и 3 метра воды. А вот насчет перемешивания воды и выноса РАО в итоге наверх консенсуса нет, и мероприятие может оказаться довольно рискованным.
lilibay
Jun. 17th, 2017 04:06 pm (UTC)
Есть желоба, есть впадины вроде той же Марианской, но есть и экологическое лобби и умело подогреваемая радиофобия и миллиарды на утилизацию РАО, при том, что в Бельгии РАО хранят в глине, в центре Европы фактически.
(no subject) - tnenergy - Jun. 17th, 2017 04:17 pm (UTC) - Expand
antontsau
Jun. 19th, 2017 08:17 pm (UTC)
считается нехорошо. Раньше так и делали, реакторов с советских атомных подводных лодок так перетопили чуть ли не несколько сотен, а теперь возникла идея, что вот кееееек потом оттуда какой-нибудь Ктулху вылезет... зелень такая зелень.
valkoval2
Jun. 17th, 2017 03:46 pm (UTC)
Упорство заблуждаться... То есть, человек заблуждается, ему доказывают его невежество, а он всё равно заблуждается? Это как?
Тогда встаёт вопрос о способах доказательства невежества.
Я их не вижу.
shamaner
Jun. 17th, 2017 05:33 pm (UTC)
чтобы вкладывать деньги в переработку надо чтобы было что перерабатывать, а технологию переработки понятной мощности можно и через 50 лет купить.
tnenergy
Jun. 18th, 2017 07:41 am (UTC)
Какие-то проблемы с "есть что перерабатывать"?
shamaner
Jun. 18th, 2017 10:36 am (UTC)
одно дело когда вы строите завод и у вас на "складе" 16 тысяч сборок, которые па-любасу надо переработать, количество известно, производительность исходя из этого тоже. другое, - вы строите завод под гипотетические сборки, которые, в связи с меняющейся конъюнктурой, возможно и не придется перерабатывать вовсе.
vikshevchenko
Jun. 18th, 2017 02:50 am (UTC)
Экологи оказывается поддерживают долговременное хранение ОЯТ, а не захоронение навсегда в геологических породах

с сайта Беллуны:
мы, общественность, верим в способность общества оставаться стабильным и безопасно хранить отходы и не верим в обоснованность и безопасность захоронения РАО в геологических структурах
http://bellona.ru/2017/02/06/wise/
tnenergy
Jun. 18th, 2017 07:40 am (UTC)
Охренеть, если честно. А если бы гражданская война на Украине проходила не на Донбассе, а в Запорожье, что бы сказали нам господа экологи?
shamaner
Jun. 18th, 2017 10:42 am (UTC)
Запорожская область не граничит с РФ, поэтому война из гражданской быстро превратилась бы в обыкновенную.
vikshevchenko
Jun. 18th, 2017 05:12 pm (UTC)
почти граничит - и с Крымом и с ДЛНР. кроме того, для провокации на ядерном объекте достаточно и недели беспорядков в столице или на этой территории

Edited at 2017-06-18 06:30 pm (UTC)
(no subject) - shamaner - Jun. 18th, 2017 07:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Saw Ewas - Jun. 18th, 2017 08:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Jun. 21st, 2017 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shamaner - Jun. 21st, 2017 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Jun. 21st, 2017 02:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shamaner - Jun. 21st, 2017 03:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 21st, 2017 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shamaner - Jun. 21st, 2017 04:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Jun. 21st, 2017 04:44 pm (UTC) - Expand
vikshevchenko
Jun. 18th, 2017 05:11 pm (UTC)
Возможно в локальный конфликт можно успеть вмешаться, ввести контингент по защите склада, и это будет дешевле. Хотя в феврале 2014-го, в момент смены власти в Киев, противодействовать захвату такого объекта было бы некому, и международные силы среагировать могли бы не успеть.
Кроме того, в таких войнах учитываются и иные интересы крупных игроков. Авдеевка, Счастье - части Донецко-Луганской агломерации, очень важные для ее (там находятся ТЭЦ, из Авдеевки можно обстреливать Донецк), но так и не освобожденные. Мариуполь тоже почти освободили, но остановились. В итоге сохранилась и приносит прибыль производственная цепочка Авдеевка-Мариуполь (заводы на территории ДЛНР стоят).
С другой стороны, катастрофа на ядерном хранилище была бы куда более мощной провокацией, чем сбитый малазийский Боинг.

Кроме того, там по ссылке говорится, что даже в безвозвратном хранилище первые 100 будет лет сохраняться доступ человека, так что с точки зрения терроризма/провокации проблема усложняется, но не отменяется.
tnenergy
Jun. 18th, 2017 06:33 pm (UTC)
Для геологического захоронения последние лет 5 популярна идея использования глубоких скважин диаметром 500-600 мм. Глубина 500-1000 метров, последние метров 200 закидываются бочками с РАО, затем все заливается цементом. Никаких проблем с доступом человека.
(no subject) - Андрей Гаврилов - Jun. 18th, 2017 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 18th, 2017 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - Jun. 18th, 2017 07:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 18th, 2017 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 18th, 2017 07:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - frank_fqc - Jun. 19th, 2017 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 19th, 2017 01:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - frank_fqc - Jun. 20th, 2017 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 20th, 2017 06:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - frank_fqc - Jun. 20th, 2017 08:16 am (UTC) - Expand
b_my
Jun. 21st, 2017 02:10 pm (UTC)
Это лишний раз доказывает, что "зелёное движение" и логика - несовместимы.

Казалось бы, если общество стабильно, то чем плохо долговременное хранение ОЯТ в геологических структурах?
( 35 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com