?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Интересный проект NASA/DOE ускользнул от меня при подготовке к предыдущем обзорам космических реакторов [1,2,3]. Это максимально легкий и простой вариант ядерного реактора, призванный заменить плутониевые РИТЭГи в дальних космических миссиях и энергоснабжении небольших баз астронавтов, во всяком случае по замыслу создателей.

Проект интересен тем, что здесь отброшены многие условности в облике, которые довлеют в разных бумажных реакторах, а невысокий уровень сложности позволяет сделать конструкцию такой же простой, как у РИТЭГов, что, на самом деле сможет привести этот проект к успеху. Простая конструкция и правильная идеология позволяют проходить стадии разработки с очень высокой скоростью, не характерной для ковыряющихся десятилетиями проектов космических ядерных реакторов.


Концептуальный облик Kilopower, слева на право - радиаторы-холодильники, 2 сборки генераторов стирлинга, радиационная защита и тепловые трубки, отражатель реактора из оксида бериллия (реактор внутри него).

Мощность Kilopower должна составлять от 1 до 10 кВт электрических (и в 4 раза выше - тепловая, что дает кпд в 25%), и настраиваться под конкретную миссию. Что интересно, насколько я понял, от мощности будет меняться только тепло-электрическая часть, а ядерная, фактически оставаться примерно одинаковой для всех вариантов. Реактор, прорабатываемый в американской лаборатории LANL, представляется собой цилиндр из сплава 7% молибдена и высокообогащенного урана 235, чего (ВОУ), почему-то разработчики космических реакторов боятся, хотя вроде никаких террористов и диктаторов за орбитой Юпитера пока не нашли. Диаметр цилиндра ~11 см, длина 25 см, вес ~35 кг, внутри расположен канал в 3.7 см диаметром, где расположен единственный стержень из карбида бора.


Молибден в сплаве с ураном нужен тут для придания механической прочности и устойчивости урана к фазовым переходам при нагреве, а стержнем-поглотителем нейтронов из карбида бора регулируется реактивность - во вставленном состоянии реактор подкритичен даже при попадании в воду, в изъятом (раз и навсегда) - выходит на закритику и набирает тепловую мощность. Мощность регулируется геометрией реактора и отражателя, которая подобрана так, что при нагреве до 1200 К тепловое расширение уранового сплава реактора снизит Кэфф строго до 1, и дальше он больше 10 лет будет греться идущей цепной реакцией.


Табличка с расчетными Кэфф реактора: 1) холодный реактор с изъятым стержнем, 2) холодный реактор с вставленным стержнем, 3) нагретый реактор с изъятым стержнем в начале работы 4) нагретый реактор с изъятым стержнем после 10 лет выгорания.

Реактор окружен отражателем нейтронов (для снижения критмассы) из оксида бериллия, в который вставлены тепловые трубы - и это абсолютно вся конструкция собственно реактора. Между блоком преобразователей энергии и активной зоны стоит сегментная (теневая, защищающая только в одну сторону) радиационная защита из слоев гидрида лития и вольфрама.

Самое потрясающее на мой взгляд - это отсутствие оболочки у урановой активной зоны - в космосе она не нужна, на земле этот реактор не запускается никогда. Остается только позавидовать незашоренному мышлению и отсутвию атомнадзоров на орбите Нептуна.


Активная зона реактора и два варианта закрепления тепловых труб на ней. Между прочим крепление тепловых труб к реактору - одна из сложнейших проблем в этой разработке.

Тепло, отводимое от активной зоны и отражателя тепловыми трубами подается на горячие концы генераторов Стирлинга (в разных проработках реактора их разное количество и мощность, но видимо что-то около 4-16 штук), а холодные их концы подключены к холодильникам-излучателям. Здесь тоже наблюдается здравая простота в конструкции - тепловые трубы широко применяются в космических аппаратах, а генераторы Стирлинга для космоса NASA тестирует уже второе десятилетие. При этом, считается, что замкнутая газовая конструкция Стирлингов лучше, чем разветвленная и требующая множество оборудования конструкция турбоэлектрических преобразователей (на цикле Брайтона, модно называемых в западных статьях rotating Brayton units).


Готовящаяся к испытаним в центре Гленна сборка из имитатора реактора (из сплава обедленного урана, нагреваемая ТЭНами) и 8 генераторов стирлинга собранных попарно в 4 сборки. Стенд для испытаний работы системы в вакууме.

От конкурирующей конструкции РИТЭГов с Pu238 Kilopower отличает заметно бОльшая дешевизна (35 кг высокообогащенного урана стоит около 0,5 млн долларов, против примерно 50 млн долларов за 45 кг Pu238, необходимых для киловаттного РИТЭГ), и сильно меньшие проблемы с обращением при подготовке космического аппарата и его запуске, однако сегодня разработчики из LANL говорят о десятилетнем сроке работы реактора, в то время, как РИТЭГи Вояджеров работают уже 40 лет - где-то это может быть важным обстоятельством.


Испытательная площадка в Неваде, где пройдут тесты реактора и генератор Стирлинга, оставшийся у НАСА после программы создания РИТЭГов с Стирлингами.

Десятилетний срок работы, по видимому, в основном ограничен механической частью реактора (генераторами Стирлинга). Во всяком случае урановое ядро за 10 лет работы на мощности 4 киловатта (тепловых) успеет выгореть меньше, чем на 0,1%, и распухание и повреждение материала составят примерно 1/10 теплового расширения, снижение мощности из-за отравления тоже признано незначительным.


Видео от LANL, рассказывающее про проект (на английском).


Важным обстоятельством для космоса является масса реактора. NASA собирает свои РИТЭГи их кубиков, с минимальным вариантом в виде MMRTG массой 45 кг и мощностью 125 ватт, так же имеется GPHS-RTG весом около 60 кг и мощностью в 300 электрических ватт, в то время, как минимальная версия Kilopower мощностью в 1 кВт весит около 300 кг, из которых реактор и радиационная защита весят около 230 кг. К сожалению, далеко не каждый аппарат NASA, отправляемый в дальний космос, имеет запас массы в 100-250 кг, даже за счет экономии 50 млн долларов на плутонии 238.


Разные варианты энергоисточников, которые можно создать на базе Kilopower.

В принципе, разработчики Kilopower точно оказались бы на коне, если бы DOE не так давно не возобновило программу производства Pu238 - ведь в 2011 году, когда, фактически стартовал проект этого космического реактора, возможность варианта восстановления производства Pu238 была все еще гипотетической, что подогревало интерес к альтернативам.


Еще немного железа - испытания тепловых труб и тепловой модели "реактор-трубы" в вакуумном стенде

В ходе разработки, специалисты LANL предложили и просчитали конструкцию киловаттного уранового реактора, и более - провело маленький эксперимент на своей критсборке Flattop, представляющей собой шар из обогащенного урана, окруженного бериллиевым отражателем. Эксперимент заключался в установке микростирлинга и тепловой трубы в критсборку, что позволило получать от тепла цепной реакции какое-то время 25 ватт электрических, так сказать proof of concept.


Критсборка Flattop и сдвигаемый бериллиевый отражатель, в правой врезке - установка тепловой трубы и генератора стирлинга к ней.

После удачной демонстрации проект Kilopower получил финансирование сразу от NASA и NNSA (это агенство, занимающееся хранением, производством и оборотом ядерных материалов в США) на 16,17 и 18 годы, предусматривающее создание прототипа киловаттного генератора с настоящим ядерным реактором (!) и испытание его в 2018 году Неваде. Производством реактора займется завод Y-12 (обычно занимающийся производством ядерного оружия), отражатель изготовит LANL, тепловую часть реактора, вакуумный стенд и биозащиту для испытаний сделает центр Маршала NASA, испытания модуля с иммитатором реактора (с ядром из обедненного урана, нагреваемого электрически) проведут в 2017 году в центре Гленна NASA.



Планы по проекту Kilopower. ISRU - получение ракетного топлива на месте (на Марсе), GRC - центр Гленна NASA, что такое SBIR - не знаю (видимо, конкретный радиатор-холодильник)

На фоне проектов "больших" реакторов, которые проходят все круги разработки, строительства стендов, испытания на стендов, одобрения регулятором обоснований безопасности стендов и т.п. десятилетиями, проект такой длительности, простоты и с хорошей вероятностью полететь в космос не может не радовать. Еще больше он начнет радовать, если будет отобран в качестве источника энергии в одну из дальних миссий, собирающихся в космос в следующем десятилетии.

P.S. Интересная презентация NASA по аспектам использования ядерной энергии в миссии посещения Марса
P.P.S. Слегка невнятное (объяснения начинаются с середины) , но довольно уникальное видео по разработке конца 80-х, начала 90х - высокотемпературному космическому реактору SP-100, планировавшегося в основном на военное применение, до сих пор частично засекреченному.

Comments

( 133 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
andrej_kraft
May. 14th, 2017 09:26 pm (UTC)
А про аварию в Хэнфорде будет материал?
tnenergy
May. 14th, 2017 09:38 pm (UTC)
Будет.
(no subject) - andrej_kraft - May. 14th, 2017 09:53 pm (UTC) - Expand
egh0st
May. 15th, 2017 12:11 am (UTC)
блестящая статья на самом деле.

вот такого реахтура очень-очень не хватает для дальних миссий. Но срок службы да, очень существенное значение имеет. Конечно вояжеры тут абсолютно не в кассу, это даже близко нету. Да и сдохли они уже почти (иирц к 2020му году они реально сдохнут).

А вот кассини тут важнейший пример. Запущен в 1997м году, в этом году как раз об сатурн стукнут. То есть 20 лет.
Новогоризонты другой полезный пример. Запущен в 2006м году жив пока что, вторая миссия это 2019й год. То есть активной жизни 13 лет минимум. Кстати касательно горизонтов -- там всего 250Вт лектричества (на запуске) и менее 10кг изотопа в батареях (менее трети от кассини иирц).

С другой стороны, если не использовать ионный движок, то собственно в полёте особо лектричества не надо, при манёврах внутре системы можно и панельки заюзать, а реактор включить когда надо (кроме манёвров флайбай и проч зонды летят в спящем режиме, дабы не расходовать ресурс). То есть если сделать реактор многоразового включения -- то ресурса на 10лет и так хватит. Включать лектричество (если не заморачиваться с солнечными панелями что работает только до юпитера максимум) нужно будет только для флайбаев (которых может быть несколько), а потом уж включить перед прилётом, даже какие 5 лет у сатурна это дофига, а уж если 10 лет на месте протянет -- это вообще сказка.

Alex Besogonov
May. 15th, 2017 07:05 am (UTC)
Напрашивается решение не запускать все Стирлинги сразу, а чередовать их с перерывом в несколько месяцев.
(no subject) - alex_anv - May. 15th, 2017 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - Nikolay Pokhodenko - May. 15th, 2017 09:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 09:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - Nikolay Pokhodenko - May. 15th, 2017 09:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 12:53 pm (UTC) - Expand
egh0st
May. 15th, 2017 12:23 am (UTC)
касательно растущей массы аппарата -- дык это палка о двух концах атащемта.

да, масса растёт но зато энергии дофига. Тот же Даун -- у него полный вес включая расходный матерьял -- 1200+ кг. Работает он от панелек, кстати. На земной орбите они-то дают 10КВт, что отлично, но вот увы туда где зонд реально работал расстояние от солнца почти в три раза больше т.е. ~9 раз падение мощности. С ритегами же ионные движки не очень, тут желательно мощности в киловатты.

antisemit_ru
May. 15th, 2017 02:17 am (UTC)
А на земле есть шанс у таких решений?
tnenergy
May. 15th, 2017 06:04 am (UTC)
Нет, ни малейших. Подумайте, где ещё встречается очень похожее изделие из U235.
(no subject) - antisemit_ru - May. 15th, 2017 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 08:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - Vasiliy Vlasov - May. 15th, 2017 09:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - Vlad lukashov - May. 15th, 2017 02:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Vasiliy Vlasov - May. 16th, 2017 05:46 am (UTC) - Expand
Андрей Гаврилов
May. 15th, 2017 02:32 am (UTC)
>Десятилетний срок работы, по видимому, в основном ограничен механической частью реактора (генераторами Стирлинга). Во всяком случае урановое ядро за 10 лет работы на мощности 4 киловатта (тепловых) успеет выгореть меньше, чем на 0,1%, и распухание и повреждение материала составят примерно 1/10 теплового расширения, снижение мощности из-за отравления тоже признано незначительным.

- тут бы и подошла Татарин'овская идея об акустическом стирлинге, эксплуатирующем даровую ионизацию газа в реакторе! х))) Ну, если 1) она рабочая, и 2) можно сделать газовую часть достаточно компактной/ удобной для космоперевозок.

ссылки:

http://tnenergy.livejournal.com/12420.html?thread=6601860#t6601860

Александр Вернигоров
5 май, 2017 16:08 (UTC)
Александр
Добрый день, уважаеммый tnenergy!
Вот тут ( http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1640107/#message1640107 ), в теме про ядерный реактор, "Татарин" предлагает следущее:
Татарин
#7568 25.04.2017 07:40:47
По теме топика - мне все никак не дает покоя моя совершенно гениальная мысль скрестить ядерный реактор с термоакустикой и МГД-преобразованием.
Термоакустика идеальна для космического реактора потому что работает в широком диапазоне температур и не требует дополнительной массы: только сама труба с теплоносителем и теплообменники (которые есть при любом раскладе). И если мы это дело помещаем в магнитное поле, то прямо с газа в реакторе можем снимать пригодный электрический переменный ток - который сразу же, не отходя от кассы можем повышать внешней катушкой отбора до любого напряжения.

Уровень облучения в работающем ядерном реакторе заведомо достаточен, чтобы поддерживать сверхвысокую ионизацию в неравновесной (холодной) плазме. Внутри реактора не нужно иметь 3000С и цезий, при мегарадах в секунду все и так замечательно.

И что имеем, кроме, собссно, реактора из оборудования?
Трубу. Магнит. Все.
И никаких движущихся частей. Надежность абсолютная.
И неплохой КПД: для термоакустического стирлинга с кольцевым резонатором достижимы 50-80% от Карно.
И...
...ну красота же сплошная!


Можете прокомментировать это? Очень интересно ваше мнение как специалиста.
Спасибо!

tnenergy
5 май, 2017 17:00 (UTC)
Re: Александр
Скажу только, что без расчетов в таких схемах можно упустить нестыковку характеристик в несколько порядков. Термоакустические преобразователи остаются теорией из-за каких-то проблем, так что не думаю, что это все актуально.

(P.S. ссылка в цитате изменена мной так, чтобы она вела прямо на тот комментарий/пост Татарина, там дальше по треду еще много интереснх комментариев-уточнений от него по данной теме, интересующимся стоит их прочесть. А.Г.).
tnenergy
May. 15th, 2017 06:03 am (UTC)
На geektimes k155la3 комментировал про акустический Стирлинг, что там очень сложно всё - хороший КПД получается только со сверхвысоким давлением гелия. Впрочем, ему там возражали, но я не стал смотреть.
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 02:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 04:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 05:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - May. 15th, 2017 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 06:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - May. 15th, 2017 06:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 05:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 06:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tydymbydym - May. 15th, 2017 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - May. 15th, 2017 03:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 15th, 2017 05:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - May. 15th, 2017 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - May. 18th, 2017 02:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - Jun. 1st, 2017 07:59 pm (UTC) - Expand
alexbreeze
May. 15th, 2017 03:54 am (UTC)
почему стрилинги? они там с кривошатунной группой ? знаю что их часто используют но разве нет подходящих термогенераторов?
tnenergy
May. 15th, 2017 05:59 am (UTC)
Терморегуляторы - это что конкретно?

Стирлинги в kilopower с резонансными поршнями, без кривошипов и шатунов.
(no subject) - alexbreeze - May. 15th, 2017 07:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - May. 15th, 2017 09:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - john_jack - May. 15th, 2017 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexbreeze - May. 15th, 2017 07:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - May. 15th, 2017 03:07 pm (UTC) - Expand
sharikowa
May. 15th, 2017 06:53 am (UTC)
Вот хорошо бы только эта штукенция с отсутствующей оболочкой активной зоны не грохнулась во время запуска. На далеких орбитах, конечно, облучать и загрязнять нечего, но перед тем, как туда попасть, надо стартовать с нашей многострадальной планетки...
tnenergy
May. 15th, 2017 06:59 am (UTC)
"Штукенция с отсутствующей оболочкой" до запуска (т.е. до первого изъятия поглощающего стержня) относится к очень низкоактивным радиоактивным отходам и в целом не опаснее остальных частей ракеты в любых аварийных ситуациях. Учитывая, что падать ей, если что, в атлантический океан, то эффекты от нее будут нулевые.
(no subject) - sharikowa - May. 15th, 2017 07:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 07:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - Nikolay Pokhodenko - May. 15th, 2017 09:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Alex Besogonov - May. 15th, 2017 07:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharikowa - May. 15th, 2017 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - Alex Besogonov - May. 15th, 2017 07:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharikowa - May. 15th, 2017 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 07:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharikowa - May. 15th, 2017 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - May. 15th, 2017 09:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - Alex Besogonov - May. 15th, 2017 07:25 am (UTC) - Expand
twincat
May. 15th, 2017 06:59 am (UTC)
На самом деле интересно. Это уже не бортовое электропитание, а туда-сюда задел на ядерный движок. Осталось придумать, где и зачем он нужен. По опыту чтения фантастики, это либо миссии мусорщиков, либо охота на астероиды; больше в пустоте мотаться, в общем, незачем. И да, действительно, его намного легче будет смастрячить непосредственно уже на Марсе, чем плутониевые варианты.

п.с. Ну можно еще придумать челночные миссии до Луны или Марса - в общем до любого места, где можно будет пополнить рабочее тело.

Edited at 2017-05-15 07:04 am (UTC)
tnenergy
May. 15th, 2017 08:20 am (UTC)
Ну это разве что питание ионников, к ЯРД мало отношения имеет.
zilm
May. 15th, 2017 08:13 am (UTC)
А реально её до 1MW масштабировать или смысла мало с такой конструкцией?
CTO SpaceX упоминал эту штуку недавно в интервью в контексте неплохо было бы 1 мегаватт заиметь на марс.
tnenergy
May. 15th, 2017 08:19 am (UTC)
Нет, нереально. Даже 10 кВт(э) уже сложновато. Для 1 МВт(э) все решения будут другие - активная зона, классическая наборная из твэлов, теплоноситель - активно прокачиваемый, преобразователь энергии - турбинный. Как вариант - все делать на базе электрогенерирующих твэлов, по технологии "Геркулес", но ЭГТ сложно смаштабировать выше ~500 кВт примерно, так что тут вопрос, сколько все же нужно - меньше 1 мегаватта или больше :)
(no subject) - zilm - May. 15th, 2017 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 15th, 2017 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - zilm - May. 15th, 2017 08:37 am (UTC) - Expand
misha_makferson
May. 15th, 2017 09:00 am (UTC)
>однако сегодня разработчики из LANL говорят о десятилетнем сроке работы реактора
10 лет тоже хорошо.
silentpom
May. 15th, 2017 04:39 pm (UTC)
ну вон горизонты летели с очень большой скоростью по прямой и им как раз потребовалось 10 лет. а им еще 5 лет работать
affidavid
May. 15th, 2017 02:07 pm (UTC)
Все-таки надежность Стирлингов при длительной эксплуатации вызывает сомнения.
john_jack
May. 15th, 2017 04:23 pm (UTC)
Много мощности на орбите это всегда хорошо. Я так пони, с таким реактором можно уже сэкономить время на многочисленных гравитационных маневрах и получить результат через годы, а не через десятки лет.
Придерусь: таки не "генератор Стирлинга", а генератор на стирлинге. Преп. Стирлинг имеет к современным двигателям на горячем газе отношения не больше, чем Рудольф Дизель к дизельгенератору.
tnenergy
May. 15th, 2017 05:30 pm (UTC)
>Я так пони, с таким реактором можно уже сэкономить время на многочисленных гравитационных маневрах и получить результат через годы, а не через десятки лет.

Или наоборот, из-за роста массы получить гравманевры вместо прямого перелета...

>Придерусь: таки не "генератор Стирлинга", а генератор на стирлинге.

Я в лоб перевел Stirling generator.
(no subject) - john_jack - May. 15th, 2017 05:36 pm (UTC) - Expand
vindium
May. 15th, 2017 05:34 pm (UTC)
Все бы хорошо. Но - авария на участке выведения, и цилиндр с ВОУ, кувыркаясь, летит к уда-то в пустыню между Ираком и Сирией. Чиновники, ответственные за запуск, пьют сердечно-сосудистые тоннами. Картинка еще та, ибо "девайс" пушечной схемы собирается на технологическом уровне чуть выше продвинутой автомастерской.

Edited at 2017-05-15 05:35 pm (UTC)
tnenergy
May. 15th, 2017 05:55 pm (UTC)
>Но - авария на участке выведения, и цилиндр с ВОУ, кувыркаясь, летит к уда-то в пустыню между Ираком и Сирией.

Редкая болванка из ВОУ долетит до Ирака и Сирии - сгорит в атмосфере, особенно если предпринять необходимые усилия (выбить ее из отражателя, что бы в атмосферу она входила автономно.
(no subject) - vindium - May. 16th, 2017 05:28 pm (UTC) - Expand
kingeugen
May. 15th, 2017 08:42 pm (UTC)
10 киловатт это не плохо вроде бы, по Марсу можно резво носиться и в марсиан лазером пулять. А каков максимум у такой системы? 100 киловатт она сможет выдать?
tnenergy
May. 15th, 2017 08:48 pm (UTC)
>100 киловатт она сможет выдать?

Нет. 13-15 киловатт предел, дальше надо усложнять.
magict30p
May. 15th, 2017 09:00 pm (UTC)
ТОП: 00:00 (московское)
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 16-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 133 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com