?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Оказывается, в декабре 2016 года Первый замгендиректора «Росатома» Александр Локшин дал примечательное интервью. В нем довольно много информации о текущем отношении к строительству новых АЭС, оттолкнувшись от которых можно попрогнозировать. Приведу для начала несколько интересных цитат:

— «Росатом» заметно сократил в последние годы программу строительства АЭС в России. Эта ситуация обычно объясняется стагнацией энергопотребления, может ли она измениться в обозримом будущем?
— Да, причина в изменении баланса потребления и генерации электроэнергии в стране. Прогнозы, которые закладывались в программу развития электроэнергетики десять лет назад, оказались далеки от действительности.  […] Естественно, что в этих условиях инвестпрограмма «Росэнергоатома» была скорректирована в сторону уменьшения (в январе Минэнерго утверждало инвестпрограмму «Росэнергоатома» на 2016 год в размере 183,9 млрд руб.— “Ъ”). При этом наша задача-минимум — сохранение доли АЭС в энергобалансе — решается просто замещением выбывающих атомных энергоблоков новыми, чем мы сейчас и занимаемся.
— Строительство коммерческого энергоблока с реактором на быстрых нейтронах — БН-1200 на Белоярской АЭС — снесено на неопределенный срок. С чем это связано, ведь он, в частности, считался важным для программы создания замкнутого ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ)?
[...] что касается коммерческого реактора на быстрых нейтронах, то задача состоит в том, чтобы сделать его конкурентоспособным как самостоятельную единицу атомной генерации — причем не только по сравнению с существующими атомными, но и перспективными источниками энергии, включая и традиционные, и возобновляемые. Мы уже прошли довольно большой путь, и есть надежда, что в ближайшие год-два проект реактора на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем вполне может стать конкурентоспособным.

[...] Где строить БН-1200, пока не решено. В общем, вероятность того, что в ближайшие два-три года конкурентоспособный проект мощного энергоблока на быстрых нейтронах появится, считаю очень высокой. А вот где и когда будет построен первый энергоблок по такому проекту, пока сказать не могу.

[...] например, для проекта АЭС-2006, который мы строим на Нововоронежской АЭС-2 (НВАЭС-2), стоимость двух блоков — около 250 млрд руб. При мощности 2,4 гигаватта получается около 104 тыс. руб. за киловатт.  [...] Блок строится десять лет — от принятия решения до ввода в эксплуатацию, и рубль, потраченный десять лет назад, конечно, не равен рублю, который мы тратим сейчас. Если перевести в цены конца 2016 года, то стоимость киловатта установленной мощности на НВАЭС-2 составит около 130 тыс. руб. Те блоки, которые мы недавно начали строить на Курской АЭС по проекту ВВЭР-ТОИ, который мы хотим сделать типовым и который мы оптимизировали с точки зрения занимаемой территории, объема работ, материалов и оборудования, в сопоставимых ценах должны стоить на 20–25% меньше, чем нововоронежские, а в абсолютных — не исключено, что дороже.
Помощь государства состояла в том, чтобы дать нам возможность выйти на серийное сооружение энергоблоков, обеспечивающих возможность воспроизводства. Я считаю, что, несмотря на то что программа развития атомного энергопромышленного комплекса не была реализована в том виде, как была задумана, мы построили достаточное количество блоков, чтобы выйти на самообеспечение. Сейчас объемы господдержки сооружения АЭС в стране существенно ниже, чем было запланировано программой. Я думаю, что к 2020 году она исчезнет совсем.
==


Курская АЭС-2 - пока котлован на фоне Курской АЭС, которую она должна начать замещать с 2022 года.

Действительно, когда начинался отечественный атомный “ренессанс”, то речь шла даже о 50 блоках к 2030, потом число это последовательно худело и к 2013 выглядело (по “Дорожной карте строительства АЭС”, которая утверждается постановлениями Правительсва, но фактически это бумага Росатома) так: 18 блоков до 2025 года, ~25 до 2030, из них 9 блоков замещения АЭС отслуживших свой срок и 16 новых. С 2013 было достроено 3 блока из этой программы, в том числе 1 - замещения (это 6 блок Нововоронежской АЭС). Что же можно ожидать в дальнейшем?


Планы 2014 года.

Думаю, не сильно покривлю душой, если скажу, что “сверху” темп возведения АЭС определяется выделяемыми на это деньгами. Деньги на АЭС у нас в стране дают две стороны - владелец-эксплуатант всех АЭС в стране Концерн Росэнергоатом (КРЭА) и госбюджет. Вклады и собственно инвестиции каждый год меняются, кроме того, в часто озвучиваемые суммы инвестпрограммы КРЭА входит много чего, кроме как строительство новых АЭС - порядка 30 миллиардов в год концерн тратит на поддержание функционирования АЭС и их модернизацию, около 10 миллиардов съедают программы продления сроков эксплуатации блоков, есть затраты на строительство по теме обращения с ОЯТ.


Очистив инвестпрограмму и ФЦП развитие атомного энергопромышленного комплекса, 2014 год от побочек, я получил такую таблицу, суммы в млн рублей:


Очень интересен будет отчет за 2016 год, который выйдет этим летом - можно будет понять, насколько реально откорректировались инвестиции в новые блоки АЭС на фоне 1,5 кратного снижения субсидий государства. Очевидно, впрочем, что “на свои” КРЭА вряд ли в состоянии тратить больше, чем 60-80 миллиардов рублей в год на строительство новых блоков, что примерно соответствует “0,5 блока в год”. Хватит ли этого на что-то большее, чем унылое замещение оставшихся РБМК, практически без роста атомной энергетики (небольшой рост, впрочем будет, т.к. 1000 мегаваттный РБМК заменяется на ~1200 мегаваттный ВВЭР-ТОИ/1200). В таблице я написал годы вывода и названия блоков РБМК. К этим годам, по хорошему надо строить замещающие блоки, соотвественно Ленинградской, Курской, Смоленской АЭС-2.




Суммы здесь достаточно условны, Локшин вот говорит, что “ТОИ” уже выходит дороже, чем по 130 тысяч рублей за квт, т.е. 150+ миллиардов за блок, и это не предел, но я все же оставлю вот этот оптимистичный прайс. Теперь давайте прикинем, сколько денег понадобится в каждый из наступающих годов.


*В 2017-2018 не показаны расходы на строительство НВАЭС блок 7 и Ростовская АЭС блок 4, примерно по 15-20 миллиардов рублей в год.


В целом, думаю, сокращения названий блоков понятны, если нет - пишите в комментарии. Из таблицы видно, что для КРЭА момент истины наступит в 20-21 годах, когда надо будет стартовать строительство 3 и 4 блока ЛАЭС, т.е. тратить деньги темпами, как в лучшие годы, когда государство подкидывало ежегодно ~40-50 миллиардов на эти суммы, притом, что Локшин говорит, что “господдержка в 2020 году исчезнет совсем”. Деньги тут могут появиться только за счет инвестиционных ресурсов рынка электроэнергии (прежде всего по договоры о присоединении мощности), вопрос в том, сопоставим ли масштаб таких механизмов с госсубсидиями.


Кроме того, из вышеприведенной прикидки и тона интервью, как мне кажется, видно, что пока экономическая ситуация в стране не изменится, КРЭА не будет думать ни о новых АЭС, ни о БН-1200, ни о росте мощности атомной генерации в стране.


Использованные источники:
Годовой отчет КРЭА за 2015 с суммами инвестпрограммы.


Раскрытие информации КРЭА по инвестпрограммам


Дорожная карта + примеры инвестиций КРЭА в объекты обращения с ОЯТ.


Пример продления сроков эксплуатации кольская АЭС для блоков 1,2 Кольской АЭС, которая при этом выпала из программы строительства замещающей Кольской АЭС-2.

Comments

slavatrush
Feb. 16th, 2017 01:56 pm (UTC)
а точно ли нам надо больше АЭС в стране? Кмк как раз замещения вызываемых мощностей вполне достаточно + экспорт есть.
tnenergy
Feb. 16th, 2017 02:48 pm (UTC)
Вопрос очень философский. Но стагнация уровня АЭС практически автоматически означает стагнацию разработок в области новых реакторов и топливного цикла - смысл инвестировать серьезные деньги в НИОКРы, если серии потом не будет? А вот это уже печально. Не хотелось бы умереть имея за окном те же атомные технологии, что и при рождении.
superwad
Feb. 17th, 2017 12:27 pm (UTC)
19 век был веком пара, 20 - веком ДВС на органическом топливе, 21 век - это век электричества. Где и из чего брать для него электричество? Энергия органического топлива то же не бесконечна, а дешевое топливо подходит к своему концу. Остается дорогое. А еще есть страны, энергоголодные, которые еще только в начале своего пути - это Индия, Китай.
Причем чем будут замещать органическое топливо эти страны - это положит тренд всему мировому энергетическому сообществу. Пока Китай не может заменить угольное топливо, атомная программа по объективным причинам взрывного роста начинает давать сбои, Индия пока делает ставку на АЭС, причем хочет делать сама и, желательно, на основе тория.
Во вторых, сейчас начали пускать пробные шары по уменьшению использования орг. топлива на грузовом транспорте - на кораблях, например, есть мысли перейти на ядреные двигателя.
Так что - надо.
tnenergy
Feb. 17th, 2017 12:38 pm (UTC)
Вы промахнулись комментарием, надо уровнем выше.
slavatrush
Feb. 17th, 2017 01:06 pm (UTC)
эм... давайте всё же отделять мух от котлет. стагнация не означает провал и уход с рынка, это всего лишь отсутствие роста.
как пример - продажи авто в Западной Европе стажируют уже который год (+- одни и те же продажи), но это вовсе не означает отсутствие новых разработок в этой области
masuk0
Feb. 17th, 2017 07:17 am (UTC)
Думаю ситуацию надо не понимать не как "жадное и глупое правительство не дает денег на нужное дело", а как "фигово, что экономитческий застой режет перспективы атомной энергетики".
superwad
Feb. 17th, 2017 12:38 pm (UTC)
И да и нет. Просто прошли тучны годы, когда за счет дорогой нефти валюты было много и можно было вкладываться во что-то реальное в долгосрочной перспективе. Благодаря этому и запитали Крым от Ростовской АЭС (очень вовремя ее закончили к тому времени), в срочном порядке было принято решение достроить 4 блок там же, так как регион так и остался энергодифицитным.
Просто прошла коррекция программы с учетом реального финансового состояния. а первый раз, когда принималась программа, нужно было хотя бы указать направление куда двигаться и что нужно делать, включая хоть какие-то цифры для ориентира.
На сегодня проблема не изготовить 6-7 комплектов, а вопрос сколько реально в год есть людских ресурсов запускать АЭС. Пока эта цифра - 2-3 блока в год. Вот из этого и давайте исходить. Кстати, из-за этого и Китайцы начинают тормозить со своей скоростной строительной программой. Одно дело бетон лить (там у них проблем нет), другое дело - вывести на режим, отладить и сдать в эксплуатацию.
Самый сложный Бушер - год опытно-промышленной эксплуатации был, пока заказчику не сдали, а тут ещё и Нововоронеж с ВВЭР-1200 нарисовался, пока его доведут все проблемы, выловят.
tnenergy
Feb. 17th, 2017 12:41 pm (UTC)
>Благодаря этому и запитали Крым от Ростовской АЭС (очень вовремя ее закончили к тому времени), в срочном порядке было принято решение достроить 4 блок там же, так как регион так и остался энергодифицитным.

Срочное решение достраивать 4 блок было принято в 2010 году.

В целом я вижу от вас рассуждения на свободные темы, мало пересекающиеся с основной идеей статьи: в текущих финансовых условиях атомная энергетика России расти не будет, и не кадры тут причиной (мифическое ограничение в 2-3 блока при реальном темпе в будущем, который нас ждет в 0,5 блока в год)
slavatrush
Feb. 17th, 2017 01:04 pm (UTC)
так Росатом вроде не циклится только на России. Есть Китай, есть Индия, в Венгрии и Финляндии строят. считаю что ситуация вполне адекватна

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Page Summary

Powered by LiveJournal.com