?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Оказывается, в декабре 2016 года Первый замгендиректора «Росатома» Александр Локшин дал примечательное интервью. В нем довольно много информации о текущем отношении к строительству новых АЭС, оттолкнувшись от которых можно попрогнозировать. Приведу для начала несколько интересных цитат:

— «Росатом» заметно сократил в последние годы программу строительства АЭС в России. Эта ситуация обычно объясняется стагнацией энергопотребления, может ли она измениться в обозримом будущем?
— Да, причина в изменении баланса потребления и генерации электроэнергии в стране. Прогнозы, которые закладывались в программу развития электроэнергетики десять лет назад, оказались далеки от действительности.  […] Естественно, что в этих условиях инвестпрограмма «Росэнергоатома» была скорректирована в сторону уменьшения (в январе Минэнерго утверждало инвестпрограмму «Росэнергоатома» на 2016 год в размере 183,9 млрд руб.— “Ъ”). При этом наша задача-минимум — сохранение доли АЭС в энергобалансе — решается просто замещением выбывающих атомных энергоблоков новыми, чем мы сейчас и занимаемся.
— Строительство коммерческого энергоблока с реактором на быстрых нейтронах — БН-1200 на Белоярской АЭС — снесено на неопределенный срок. С чем это связано, ведь он, в частности, считался важным для программы создания замкнутого ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ)?
[...] что касается коммерческого реактора на быстрых нейтронах, то задача состоит в том, чтобы сделать его конкурентоспособным как самостоятельную единицу атомной генерации — причем не только по сравнению с существующими атомными, но и перспективными источниками энергии, включая и традиционные, и возобновляемые. Мы уже прошли довольно большой путь, и есть надежда, что в ближайшие год-два проект реактора на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем вполне может стать конкурентоспособным.

[...] Где строить БН-1200, пока не решено. В общем, вероятность того, что в ближайшие два-три года конкурентоспособный проект мощного энергоблока на быстрых нейтронах появится, считаю очень высокой. А вот где и когда будет построен первый энергоблок по такому проекту, пока сказать не могу.

[...] например, для проекта АЭС-2006, который мы строим на Нововоронежской АЭС-2 (НВАЭС-2), стоимость двух блоков — около 250 млрд руб. При мощности 2,4 гигаватта получается около 104 тыс. руб. за киловатт.  [...] Блок строится десять лет — от принятия решения до ввода в эксплуатацию, и рубль, потраченный десять лет назад, конечно, не равен рублю, который мы тратим сейчас. Если перевести в цены конца 2016 года, то стоимость киловатта установленной мощности на НВАЭС-2 составит около 130 тыс. руб. Те блоки, которые мы недавно начали строить на Курской АЭС по проекту ВВЭР-ТОИ, который мы хотим сделать типовым и который мы оптимизировали с точки зрения занимаемой территории, объема работ, материалов и оборудования, в сопоставимых ценах должны стоить на 20–25% меньше, чем нововоронежские, а в абсолютных — не исключено, что дороже.
Помощь государства состояла в том, чтобы дать нам возможность выйти на серийное сооружение энергоблоков, обеспечивающих возможность воспроизводства. Я считаю, что, несмотря на то что программа развития атомного энергопромышленного комплекса не была реализована в том виде, как была задумана, мы построили достаточное количество блоков, чтобы выйти на самообеспечение. Сейчас объемы господдержки сооружения АЭС в стране существенно ниже, чем было запланировано программой. Я думаю, что к 2020 году она исчезнет совсем.
==


Курская АЭС-2 - пока котлован на фоне Курской АЭС, которую она должна начать замещать с 2022 года.

Действительно, когда начинался отечественный атомный “ренессанс”, то речь шла даже о 50 блоках к 2030, потом число это последовательно худело и к 2013 выглядело (по “Дорожной карте строительства АЭС”, которая утверждается постановлениями Правительсва, но фактически это бумага Росатома) так: 18 блоков до 2025 года, ~25 до 2030, из них 9 блоков замещения АЭС отслуживших свой срок и 16 новых. С 2013 было достроено 3 блока из этой программы, в том числе 1 - замещения (это 6 блок Нововоронежской АЭС). Что же можно ожидать в дальнейшем?


Планы 2014 года.

Думаю, не сильно покривлю душой, если скажу, что “сверху” темп возведения АЭС определяется выделяемыми на это деньгами. Деньги на АЭС у нас в стране дают две стороны - владелец-эксплуатант всех АЭС в стране Концерн Росэнергоатом (КРЭА) и госбюджет. Вклады и собственно инвестиции каждый год меняются, кроме того, в часто озвучиваемые суммы инвестпрограммы КРЭА входит много чего, кроме как строительство новых АЭС - порядка 30 миллиардов в год концерн тратит на поддержание функционирования АЭС и их модернизацию, около 10 миллиардов съедают программы продления сроков эксплуатации блоков, есть затраты на строительство по теме обращения с ОЯТ.


Очистив инвестпрограмму и ФЦП развитие атомного энергопромышленного комплекса, 2014 год от побочек, я получил такую таблицу, суммы в млн рублей:


Очень интересен будет отчет за 2016 год, который выйдет этим летом - можно будет понять, насколько реально откорректировались инвестиции в новые блоки АЭС на фоне 1,5 кратного снижения субсидий государства. Очевидно, впрочем, что “на свои” КРЭА вряд ли в состоянии тратить больше, чем 60-80 миллиардов рублей в год на строительство новых блоков, что примерно соответствует “0,5 блока в год”. Хватит ли этого на что-то большее, чем унылое замещение оставшихся РБМК, практически без роста атомной энергетики (небольшой рост, впрочем будет, т.к. 1000 мегаваттный РБМК заменяется на ~1200 мегаваттный ВВЭР-ТОИ/1200). В таблице я написал годы вывода и названия блоков РБМК. К этим годам, по хорошему надо строить замещающие блоки, соотвественно Ленинградской, Курской, Смоленской АЭС-2.




Суммы здесь достаточно условны, Локшин вот говорит, что “ТОИ” уже выходит дороже, чем по 130 тысяч рублей за квт, т.е. 150+ миллиардов за блок, и это не предел, но я все же оставлю вот этот оптимистичный прайс. Теперь давайте прикинем, сколько денег понадобится в каждый из наступающих годов.


*В 2017-2018 не показаны расходы на строительство НВАЭС блок 7 и Ростовская АЭС блок 4, примерно по 15-20 миллиардов рублей в год.


В целом, думаю, сокращения названий блоков понятны, если нет - пишите в комментарии. Из таблицы видно, что для КРЭА момент истины наступит в 20-21 годах, когда надо будет стартовать строительство 3 и 4 блока ЛАЭС, т.е. тратить деньги темпами, как в лучшие годы, когда государство подкидывало ежегодно ~40-50 миллиардов на эти суммы, притом, что Локшин говорит, что “господдержка в 2020 году исчезнет совсем”. Деньги тут могут появиться только за счет инвестиционных ресурсов рынка электроэнергии (прежде всего по договоры о присоединении мощности), вопрос в том, сопоставим ли масштаб таких механизмов с госсубсидиями.


Кроме того, из вышеприведенной прикидки и тона интервью, как мне кажется, видно, что пока экономическая ситуация в стране не изменится, КРЭА не будет думать ни о новых АЭС, ни о БН-1200, ни о росте мощности атомной генерации в стране.


Использованные источники:
Годовой отчет КРЭА за 2015 с суммами инвестпрограммы.


Раскрытие информации КРЭА по инвестпрограммам


Дорожная карта + примеры инвестиций КРЭА в объекты обращения с ОЯТ.


Пример продления сроков эксплуатации кольская АЭС для блоков 1,2 Кольской АЭС, которая при этом выпала из программы строительства замещающей Кольской АЭС-2.

Comments

tnenergy
Feb. 16th, 2017 11:46 am (UTC)
Среднемировая цена э/э с АЭС в 140 долларов за мегаватт*час - это бред какой-то. Реальная цена долларов 40.
superwad
Feb. 17th, 2017 12:19 pm (UTC)
Общемировая цена за 1 кВт*ч следующая:
1) уголь 0,09 $/кВт*ч
2) газ 0,12
3) атом (2 поколение) - 0,14.
А поколение 3+ себестоимость намного выше, чем у 2 поколения. Правда и срок эксплуатации увеличили до 80 лет (при необходимости можно и до 100 дотянуть как показала практика).
Цифру 0,14 упоминал и Уваров на своем сайте. Так что информация более менее точная.
tnenergy
Feb. 17th, 2017 12:24 pm (UTC)
Давайте источники этих цифр. Например EDF продает э/э по 47 евро за мегаватт*час, в штатах оптовая цена э/э от 40 до 70 долларов за МВт*час в зависимости от штата - короче бредовые цифры какие-то.

superwad
Feb. 20th, 2017 09:37 am (UTC)
У Уварова, на Белорусской ветке фигурировала именно цифра 14 центов при расчете бизнес-плана, который составляли белорусы совместно с россиянами. И еще. Это цена с блоков поколения 3+, со второго поколения эл. энергия будет естественно ниже., из-за отсутствия дополнительных пассивных систем защиты, которые добавляют ~15 % к стоимости строительства станции.
Американцы уже хотят стандартизировать и уменьшить себестоимость основного оборудования, где это возможно, с целью более серьезного снижения себестоимости строительства блоков 3+.
ЗЫ. Рядовой немец сейчас платит в среднем около 25 евроцентов за кВт*ч. Так что все может быть.
ЗЫЫ. Россияне подписали закон о микрогенерации. ВИЭ по обычным ценам, никаких "зеленых" тарифов. Вот это правильно. И,я думаю, сейчас будет на этот тренд.
tnenergy
Feb. 20th, 2017 09:48 am (UTC)
>У Уварова, на Белорусской ветке фигурировала именно цифра 14 центов

Ну и что, что там фигурировало (кроме того, неплохо бы ссылку дать, а то вдруг память подвела). Станция может окупаться и при 5 центах. Контракт Хинкли поинт С в котором LCOE 12 центов за кВт*ч всех крайне удивлял в свое время. Даже 10 центов для АЭС Аккую в свое время считалось очень хорошей ценой.

>ЗЫ. Рядовой немец сейчас платит в среднем около 25 евроцентов за кВт*ч. Так что все может быть.

Ага, а цена электричества при этом составляет 6-7 центов, остальное всякие налоги, типа FIT и VAT.

superwad
Feb. 21st, 2017 01:18 pm (UTC)
Дабы не флудить, этот вопрос очень скользкий для АЭС 3+.
приведу ссылку на Уварова
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=365&st=320&p=72444&hl=%F6%E5%ED%F2%EE%E2&#entry72444
Часть обсуждения в Минске по экономике белорусской станции попала к нам на запись. Там бурный разговор минут на 10, весь расшифровывать не стану. Но вот такие моменты.

С места звучало, что себестоимость белорусской энергосистемы сегодня составляет 6 центов (за кВт-ч, видимо).
С другого места пообещали снижение себестоимости после пуска АЭС на 20%.
Тут же с первого места сказали, что она (себестоимость в системе) составит после пуска более 10 центов.

Уставши разбираться в системном показателе (кто прав или будет ли её снижение или повышение?), белорусские товарищи перешли к вопросу о цене киловатт-часа конкретно с АЭС.
Тут сразу же возник вопрос о стоимости самой станции - с одного места считали, что она выросла на 30%, с другого, что ни на цент не возросла.
В итоге обратились к бизнес-плану от БелНИПИЭнергопрома, который делался совместно с российскими проектными организациями. Там была оценка 4,2 цента за кВт-час от АЭС.

Предположили, что непонятки по системе в целом возникают из-за того, что не очень понятно с задействованием тепловых станций после пуска АЭС (соответственно, с теми расходами, что придётся платить за газ и пр.). После чего часть участников дискуссии откровенно призналась, что не является экономистами smile.gif

Затем товарищ из Сосен напомнил, что Сосны проводили своё исследование в 2009 году, результаты опубликованы в "Энергетической стратегии" в статье Якушева и Попова.
Расчёты Сосны делали при стоимости киловатта 3000 $/кВт. Сейчас она примерно 3700 $/кВт.
В 2010 году Сосны рассчитали стоимость по системе около 8 центов за кВт-ч после пуска (но мне непонятно, на какой именно момент времени после пуска) и около 12 центов за кВт-ч в 2035 году.
По АЭС стоимость э/э составляла в расчётах от 4 до 6 центов за кВт-ч.
Цифры пересчитывались в 2012 году уже с 3700 $/кВт. Результат - ядерно-энергетическая система по-прежнему выигрывает у чисто газовой системы, но размер выигрыша зависит. В том числе, и от условий топливного контракта.

Вот именно такой статьи с цифирью я в архивах журнала не нашёл.
Но один из авторов (Попов) часто выступает на ИНПРО.
Вот одна его презентация:
http://www.iaea.org/INPRO/8th_Dialogue_For...s_03_Popov_.pdf
Презентация свежая, 2014 год.

На стр.7 у него исходные данные для анализа.
Стоимость киловатта он берёт 3715 $/кВт (овернайт).
А цену продажи электроэнергии он берёт 125 миллей за кВт-ч (12,5 центов за кВт-ч). Причём берёт одинаковую цену для всех источников.
По нормированной стоимости (LCOE) киловатт-часа все источники также близки (стр.8) - в пределах 8-8,5 центов за кВт-ч.

Ещё два полезных момента.

Структура энергетики РБ (стр.15), состояние на начало 2014 года:


Получается довольно необычная штука. Имея уже сейчас своих мощностей в 1,5 раза больше пика, Белоруссия электроэнергию импортирует (!!).

Ну и график суточного потребления до кучи (стр.16), взят на 31 марта 2014 года:
ЗЫ. Графики не влезли :(
kuzmabest
Feb. 17th, 2017 04:02 pm (UTC)
Есть же сайты непосредственно энергобирж, всегда посмотреть можно. И близко таких цен нет.
savage3000
Feb. 28th, 2017 07:02 pm (UTC)
где вы взяли такие цифры, что у вас газ и уголь дешевле атома? где такое придумывают???
superwad
Mar. 3rd, 2017 10:28 am (UTC)
Держите интересную информацию по себестоимости
http://ukrelektrik.com/_nw/0/26585770.gif
tnenergy
Mar. 3rd, 2017 10:37 am (UTC)
Судя по стоимости УМ это либо начало 2000х, либо современные варианты с девальвацией рубля (что вряд ли).

В реальности в зависимости от стоимости газа и кредитов новые ЭС дают LCOE от 4 до 10 центов за кВт*ч.

superwad
Mar. 5th, 2017 01:35 pm (UTC)
Украина, 2010 год.

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Page Summary

Powered by LiveJournal.com