?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Я думаю, что среди моих читателей есть те, кто разбираются в общей теории относительности, так вот, хочу проверить одну формулировку по ней, которую я узнал год назад.

Она касается идеологической сути ОТО, а именно как родилась геометрическая интерпретация гравитации. Звучит так:

Итак, Эйнштейн начал с мысли о том, что гравитационная и инерционная массы одинаковы, что проверено массой экспериментов. А если так, то возможно гравитация имеет такую же природу, как ускорение инертной массы. Но гравитационная сила есть и для покоящихся тел, никуда не ускоряющихся? Однако даже покоющееся тело непрерывно движется во времени, и если представить, что время есть 4 геометрическая координата с некоторыми ухищрениями, то получится что даже покоящееся тело непрерывно движется в геометрическом смысле, вдоль т.н. своей мировой линии.

Следующим шагом является предположение, что вблизи гравитирующего тела четырехмерное пространство-время искажено, и получается, что движущееся по искривленной вместе с пространством мировой линии тело будет испытывать силы инерции "на поворотах", которые мы интерпретируем, как силы гравитации, т.к. нам не кажется, что мы куда-то движемся.

Вот такое красивое объяснение ОТО, но вопрос - насколько оно соотвествует реально ОТО? 

Comments

( 236 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
smthng_strange
Feb. 8th, 2017 10:16 am (UTC)
Меня всегда напрягала такая интерпретация гравитации. Ну да, красиво представить гравитационное взаимодействие в виде искривления пространств-времени. Ооок. Но постойте, где остальные 3 фундаментальных физических взаимодействия, они тоже что-то искривляют? Если да, то почему я ни разу ничего не слышал про электрический заряд, искрививший пространство-время? Если нет и гравитация особенная, то зачем пытаться изобрести теорию квантовой гравитации по образу и подобию остальных полей? Зачем придумывать гравитоны? по мне так один подход исключает другой.
kingeugen
Feb. 8th, 2017 11:26 am (UTC)
"Но постойте, где остальные 3 фундаментальных физических взаимодействия, они тоже что-то искривляют? " - остальные три - это по сути одно взаимодействие, описанное квантовой хромодинамикой.

"зачем пытаться изобрести теорию квантовой гравитации по образу и подобию остальных полей? Зачем придумывать гравитоны? по мне так один подход исключает другой." - затем, что пока не ясно, имеют ли гравитация и КХД одну природу или разные.
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 01:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 01:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nil_0 - Feb. 8th, 2017 11:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 8th, 2017 11:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - zelanton - Feb. 8th, 2017 01:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yevd1 - Feb. 8th, 2017 03:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - norian - Feb. 8th, 2017 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - masuk0 - Feb. 10th, 2017 05:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - dims12 - Feb. 10th, 2017 01:52 pm (UTC) - Expand
antontsau
Feb. 8th, 2017 10:16 am (UTC)
ОПАСНО. Можно моск вывихнуть.
shamaner
Feb. 8th, 2017 10:22 am (UTC)
ну шо значит "покоящееся"? относительно одной СК оно покоится, относительно другой - несется со сверхсветовой скоростью, но так как сверхсветовая скорость запрещена научным ГИБДД - со световой.
kingeugen
Feb. 8th, 2017 11:22 am (UTC)
Сверхсветовая скорость не запрещается, она запрещается только для связанных систем. А для несвязанных удалённых галактик - пожалуйста. Что и наблюдается.
(no subject) - pashkovdv - Feb. 8th, 2017 11:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - curonian - Feb. 8th, 2017 11:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - grutar - Feb. 8th, 2017 03:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - c70we7 - Feb. 8th, 2017 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grutar - Feb. 8th, 2017 09:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - c70we7 - Feb. 9th, 2017 04:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 11:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 8th, 2017 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 11:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - shamaner - Feb. 8th, 2017 11:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shamaner - Feb. 8th, 2017 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grutar - Feb. 8th, 2017 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - grutar - Feb. 8th, 2017 08:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 09:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tverdy_znak - Feb. 8th, 2017 04:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 06:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tverdy_znak - Feb. 8th, 2017 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tverdy_znak - Feb. 8th, 2017 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 07:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tverdy_znak - Feb. 8th, 2017 07:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Feb. 9th, 2017 10:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 11:06 am (UTC) - Expand
vlkamov
Feb. 8th, 2017 10:28 am (UTC)
Любопытно, что и время - "неправильная" координата (минуса нет) и у гравитации тоже минуса нет.
kingeugen
Feb. 8th, 2017 11:21 am (UTC)
Не факт, что время не имеет минуса. Мы его просто не наблюдали, но невозможность обращения времени вспять не доказана.
(no subject) - vlkamov - Feb. 8th, 2017 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - bash_m_ak - Feb. 8th, 2017 11:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - vanxant - Feb. 8th, 2017 12:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mocus - Feb. 8th, 2017 05:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vlkamov - Feb. 9th, 2017 04:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 11:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Feb. 8th, 2017 06:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vlkamov - Feb. 9th, 2017 04:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Feb. 9th, 2017 06:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - tikhiy - Feb. 14th, 2017 06:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - vlkamov - Feb. 14th, 2017 03:17 pm (UTC) - Expand
gray_bird
Feb. 8th, 2017 10:40 am (UTC)
Кстати, есть интересное возражение против принципа эквивалентности.
Инерционные вектора параллельны, а гравитационные сходящиеся и направлены в сторону центра гравитации.
Т.е. наблюдатель с достаточно точным гравиметром может отличить движется ли достаточно протяженная площадка ускоренно или находится в поле гравитации.
sergey_g
Feb. 8th, 2017 11:16 am (UTC)
Собственно это не возражение а "косяк" лежащий в основе принципа эквивалентности, релятивисты его ловко избегают используя локальность рассмотрения равенства.. В таком случае рассуждать об искривлении пространства гравитацией совсем бесмысленно.
(no subject) - iv_an_ru - Feb. 8th, 2017 03:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mopexod - Feb. 8th, 2017 04:21 pm (UTC) - Expand
plumqqz
Feb. 8th, 2017 10:46 am (UTC)
Простите, но у нас получается еще одно какое-то время. Почему бы и нет, конечно, пусть расцветают сто времен
andybil
Feb. 8th, 2017 08:33 pm (UTC)
Ура! Перловский крокодил жив"
" пусть расцветают сто времен" да не сто - континнум! У каждого электрона- своё. Вот когда частицы распадаются, у них есть период полураспада, а не распада. Каждый тау-мезон со своим резоном.
jj_login
Feb. 8th, 2017 10:52 am (UTC)
Я не очень понял на что именно вы делаете упор в своём рассуждении-вопросе, но конкретно равенство инерционной и гравитационной масс нужно вот зачем.
Можно определить геодезическую линию как линию экстремальной длины между двумя точками, а можно как линию такую, что если в двух к ней точках отложить касательные векторы, то они будут между собой параллельны. Равенство двух масс означает что геодезическая линия одновременно и то, и то. Иначе получается пространство с кручением, теория которого намного сложнее чем ОТО. На тему пространств с кручением люди пишут работы.
jj_login
Feb. 8th, 2017 10:59 am (UTC)
Длины в теории описываются через метрический тензор, параллельность через символы Кристоффеля, в книжках по Римановой геометрии сначала обычно описывается одно, потом другое, а потом делается предположение (аксиома) об отсутствии кручения и выводится взаимосвязь одного с другим.

Edited at 2017-02-08 11:00 am (UTC)
(no subject) - tnenergy - Feb. 8th, 2017 12:18 pm (UTC) - Expand
readercom
Feb. 8th, 2017 10:56 am (UTC)
А так точно корректно? Ведь общеупотребительное "мы живем в 4-мерном пространстве" это упрощение. Верно - "пространство-время", где они разделены. И таким образом, ваша идея о том, что движение во времени само по себе порождает взаимодействие в пространстве сомнительна. Нет?
kingeugen
Feb. 8th, 2017 11:19 am (UTC)
Нет, пространство-время именно что объединены. Время имеет (обычно) выделенное направление, хотя не факт, что не может быть обращено вспять.
dims12
Feb. 8th, 2017 10:59 am (UTC)
Всё так и есть, но надо было ещё догадаться, до всех остальных деталей. Например, какими ещё бывают гравитационные поля, что именно порождает гравитацию, просто ли масса или ещё когда она ускоряется и вертится....

Вышеописанное говорит только об одной компоненте метрического тензора, `g_00`, а их всего десять штук.



Edited at 2017-02-08 11:00 am (UTC)
tnenergy
Feb. 8th, 2017 02:19 pm (UTC)
А откуда эта картинка?
(no subject) - dims12 - Feb. 8th, 2017 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 8th, 2017 03:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktor_pr_1960 - Feb. 8th, 2017 05:21 pm (UTC) - Expand
Примерно так - Alex Besogonov - Feb. 8th, 2017 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dims12 - Feb. 10th, 2017 01:29 pm (UTC) - Expand
norian
Feb. 8th, 2017 11:11 am (UTC)
ну вот возьмём сферический протон в вакууме

в следующий момент времени он может оказацца с некоторой вероятностью в любой точке пространства

теперь возьмём два сферических протона в вакууме

первый уже не может оказацца в любой точке с той же вероятностью, поскольку пространство может быть занято другим протоном

теперь возмём дохренищща сферических протонов в вакууме

они так сильно влияют на вероятность, что первый протон с очень большой вероятностью окажецца в определённой точке пространства в следующий момент

ну вот как-то так работает гравитация, а измерения - это просто воображаемые линейки, физически не существующие

например, стабилизатор изображения в фотоаппарате работает в пятимерном пространстве, и вполне себе нормально работает

permea_kra
Feb. 8th, 2017 11:37 am (UTC)
>в следующий момент времени он может оказацца с некоторой вероятностью в любой точке пространства

Вам два по квантам.
(no subject) - norian - Feb. 8th, 2017 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 01:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 9th, 2017 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 03:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktor_pr_1960 - Feb. 8th, 2017 05:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - norian - Feb. 8th, 2017 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - viktor_pr_1960 - Feb. 8th, 2017 06:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Big Macintosh - Feb. 8th, 2017 05:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - norian - Feb. 8th, 2017 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Big Macintosh - Feb. 8th, 2017 05:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - norian - Feb. 8th, 2017 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Big Macintosh - Feb. 8th, 2017 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Big Macintosh - Feb. 9th, 2017 03:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 03:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Big Macintosh - Feb. 9th, 2017 03:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 04:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 9th, 2017 04:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 05:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 9th, 2017 06:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 07:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 9th, 2017 09:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 10th, 2017 02:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 10th, 2017 08:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 10th, 2017 10:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 10th, 2017 12:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 10th, 2017 12:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 10th, 2017 01:33 pm (UTC) - Expand
kingeugen
Feb. 8th, 2017 11:16 am (UTC)
Вот "на поворотах" не очень хорошо. Как раз тело движется всегда по геодезическим линиям, которые около других масс-энергий просто искривлены. Ну и путаница с "эквивалентны" и "одинаковы" не особо помогает, так же как и "покоящиеся тела", которых в ОТО в принципе не может быть.

К тому же незаслужено забыта роль математики в СТО и ОТО: преобразование Лоренца, группы Ли итд.
muh2
Feb. 8th, 2017 12:27 pm (UTC)
Свободное тело. А несвободное - поворачивает и его прижимает центро... гравитационной силой. Все правильно сказано.
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - muh2 - Feb. 8th, 2017 01:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 01:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - muh2 - Feb. 8th, 2017 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 8th, 2017 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 12:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 01:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 01:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 02:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 03:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 08:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 10th, 2017 02:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 11th, 2017 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 13th, 2017 05:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 17th, 2017 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 18th, 2017 04:58 am (UTC) - Expand
valkoval2
Feb. 8th, 2017 11:26 am (UTC)
Я протестую!
Ядерная энергетика (ЯЭ) не имеет никакого отношения к ОТО. То есть, она не относится к перемещаемым со скоростью объектам в пространстве. И даже больше, ЯЭ предпочитает категорическую неподвижность. Все попытки сдвинуться с места приводят к вибрациям и как следствие к катастрофам в ЯЭ. Поэтому требую прекратить, чтобы не злить судьбу.
genrih
Feb. 8th, 2017 02:57 pm (UTC)
А как же подводные лодки, корабли, и, о ужас!, реакторы на спутниках? А ядерные двигатели?
(no subject) - valkoval2 - Feb. 8th, 2017 03:03 pm (UTC) - Expand
Раздосадованно - dimview - Feb. 8th, 2017 09:55 pm (UTC) - Expand
Re: Раздосадованно - valkoval2 - Feb. 9th, 2017 12:16 am (UTC) - Expand
Александр Колобаев
Feb. 8th, 2017 11:29 am (UTC)
Кардинальная ошибка всех подобных рассуждений в том, что во Вселенной ВСЁ движется и НИЧТО - не "покоится". "Покой" любого объекта - всегда лишь иллюзия. И вообще, такое впечатление, что в попытках понять гравитацию мы танцуем не от той печки. Было бы лучше сосредоточиться и уяснить себе что есть "энергия" и каким образом она порождает (трансформируется) в материю и наоборот.?

Представляется, что именно решение этого вопроса закроет, в конечном итоге,и проблему гравитации.

Edited at 2017-02-08 11:35 am (UTC)
mocus
Feb. 8th, 2017 05:14 pm (UTC)
Беда в том, что никакой материи нет.
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mocus - Feb. 9th, 2017 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kingeugen - Feb. 9th, 2017 02:58 pm (UTC) - Expand
permea_kra
Feb. 8th, 2017 11:38 am (UTC)
Почитайте, все-таки, ландафшица.

Edited at 2017-02-08 11:39 am (UTC)
nil_0
Feb. 8th, 2017 11:40 am (UTC)
Лучше вот это:
Дирак П.А.М. "Общая теория относительности"
Это намного короче Ландавшица и для первого чтения практически идеально.
(no subject) - tnenergy - Feb. 8th, 2017 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - permea_kra - Feb. 8th, 2017 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 8th, 2017 06:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jj_login - Feb. 9th, 2017 09:41 am (UTC) - Expand
nil_0
Feb. 8th, 2017 11:39 am (UTC)
В общем соответствует, но вот это вот:
"А если так, то возможно гравитация имеет такую же природу, как ускорение инертной массы. Но гравитационная сила есть и для покоящихся тел, никуда не ускоряющихся?"
мутно и непонятно.
nestoklon
Feb. 8th, 2017 11:41 am (UTC)
Не уверен, что логика была именно такой. Геометрический подход к уравнениям движения был мэйнстриом в теорфизике начиная с Гамильтона. Четырёхмерное пространство-время естественным образом возникло в СТО. Геометрическую теорию гравитации в том или ином виде пытались сделать многие. То есть подавать это так что пришёл Эйнштейн и всех научил не очень правильно. Он -- первый, у кого в самом деле получилось собрать все элементы пазла воедино и правильно. Мысль о равенстве гравитационной и инертной масс была одним из ключевых элементов, но вряд ли отправной точкой.

Кстати, с ОТО роль Эйнштейна немного похожа на СТО. До него народ понимал про преобразования Лоренца и т.п., но считали это математическим трюком. А он предложил считать именно этот трюк реальностью. Тут немного похоже. Движение по геодезическим было некоторой абстракцией, а стало реальностью. Пространство В САМОМ ДЕЛЕ кривое, вот это всё...
tnenergy
Feb. 8th, 2017 12:22 pm (UTC)
Ну тем не менее эквивалентность масс Эйнштейн выделял - вон даже статья в википедии на эту тему есть. А если заходить со стороны геометрии, то это маленькая математическая деталь.
(no subject) - nestoklon - Feb. 8th, 2017 01:11 pm (UTC) - Expand
valsshebnik
Feb. 8th, 2017 12:19 pm (UTC)
Что такое "четырехмерное пространство-время"? - Ведь времени не существует.
juan_gandhi
Feb. 8th, 2017 03:36 pm (UTC)
Вы хотите сказать, что простраство существует?
(no subject) - norian - Feb. 8th, 2017 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - juan_gandhi - Feb. 8th, 2017 05:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - norian - Feb. 8th, 2017 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - juan_gandhi - Feb. 8th, 2017 10:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gineer - Feb. 11th, 2017 10:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - valsshebnik - Feb. 9th, 2017 04:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - valsshebnik - Feb. 9th, 2017 04:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - juan_gandhi - Feb. 9th, 2017 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - rocksoulana - Feb. 8th, 2017 04:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - valsshebnik - Feb. 9th, 2017 04:43 am (UTC) - Expand
kcp_frm
Feb. 8th, 2017 12:19 pm (UTC)
Не очень понял эту интерпретацию, но кривизна траекторий: а) брошенного (пусть и вертикально вверх) мячика и б) выстеленной горизонтально пули, в четырёхмерном пространстве будет одинакова.

Расчёт с пояснениями и картинками в $1.6
Ч. МИЗНЕР, К. ТОРН, Дж. УИЛЕР
ГРАВИТАЦИЯ
том I
Издательство «Мир»
Москва 1977
vanxant
Feb. 8th, 2017 12:33 pm (UTC)
Начать нужно с того, что в наблюдаемой Вселенной отсутствуют инерциальные системы отсчёта (ИСО), соответственно не выполняется первый постулат Эйнштейна (который про равноправие и "относительность" ИСО), и вся СТО не работает. Не подумайте плохого, СТО - отличная теория, её можно изложить школьникам "со звёздочкой" и на её примере рассказать про всякие парадоксы теории относительности, но к нашей Вселенной она отношения не имеет.
В нашем мире любой объект меньше чем скопление галактик находится в гравитационной яме какого-нибудь более крупного объекта. А в таких условиях (внутри гравитационной ямы более массивного объекта) при отсутствии внешних сил покоиться невозможно. Можно только двигаться по геодезической, пока не долбанётесь во что-нибудь более массивное. Так что оговорку про покой можете вычеркивать.
А так да, всё верно.
buddhistmind
Feb. 8th, 2017 02:43 pm (UTC)
и все происходит внутри или на границе горизонта событий черных дыр, которые останавливают время, а в случае нахождения внутри них вообще фактически отменяют все законы физики.

Наша солнечная система может находиться на такой границе . Или внутри сверхмассивной черной дыры.

Но это никак не умаляет значимости всех современных физических теорий. Они важны как наиболее совершенные и эффективные наши инструменты познания реальности (для нас на данном этапе, примитивных обезьян, копошащихся в тонюсенькой корочке большого грязевого шара).

(no subject) - Big Macintosh - Feb. 8th, 2017 05:39 pm (UTC) - Expand
antisemit_ru
Feb. 8th, 2017 01:08 pm (UTC)
Я внезапно осознал все последствия ОТО и СТО только тогда, когда давно уже был на пенсии. Ну, военный я. И я до того предполагал, что гравитация действует мгновенно и на любом расстоянии... Что поделать - я родился в 1950 году, а в школе тонкости про гравитацию не рассказывали...

А всё потому, что поздно мне одна книга в руки попалась. "Элегантная вселенная" та книга называется...
muh2
Feb. 8th, 2017 01:50 pm (UTC)
"Как есть" - это очень расплывчатое выражение. Как по мне, так в него вполне входит и объяснение на языке Ньютоновской физики.
valkoval2
Feb. 8th, 2017 02:14 pm (UTC)
Ну, если вы решили поверить реакторы относительностью, то пожалуйста.
Представьте, что изначально Бог создал реактор, а не небо и землю (Стих 1, Глава 1, Бытие, первая книга моисеева). И будет такой реактор вечным, пока не взорвётся. Так как Бог не думал создавать частицу имени самого себя, первые разлетающиеся частицы были безмассовыми. Безмассовые частицы отличаются тем, что Большой Взрыв реактора является процессом вероятностным. С вероятностью 50/50 разлёт материи происходит впустую и всё начинается сначала - реактор переходит в режим вечного ожидания. Но бывает, что при разлёте "осколков" реактора по линейной радиальной траектории рождается бозон Хиггса, который метит частицы массой. Тогда разлёт продолжается с учётом массы "осколков" и начинается отсчёт времени, иначе нельзя рассчитать скорость. Система переходит в режим вечного разлёта материи.
При таком разлёте по линейным радиальным траекториям все частицы равноправны в симметричном мире, даже при наличии массы. И гравитации нет.
Но как только происходит аккумулирование энергии, то есть при переходе частиц на круговые траектории (энергия любой частицы при движении по кругу в три раза больше энергии движения по прямой), возникает несимметрия и гравитация потому, что происходит слипание масс. Слипание масс, происходящее благодаря гравитации, гарантирует дальнейший разлёт материи по инерции и вечное существование мира. Так что, если привязывать массу к времени, то гравитация свидетельствует о начале существования мира (зарождении), а инерция его продолжение.
tnenergy
Feb. 8th, 2017 02:18 pm (UTC)
О, шикарно.
(no subject) - valkoval2 - Feb. 8th, 2017 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mocus - Feb. 8th, 2017 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yak21 - Feb. 8th, 2017 09:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - valkoval2 - Feb. 9th, 2017 12:25 am (UTC) - Expand
juan_gandhi
Feb. 8th, 2017 02:55 pm (UTC)
Движение же относительно.
liqht_in_mind
Feb. 8th, 2017 03:02 pm (UTC)
Я думаю так: невозможно разобраться в научном вопросе, если установлены табу. Их немало, даже в вопросе правильности ТО; или например табу в предположении о существовании эфира. Давайте посмотрим реально: есть среда, которая не просто пустота, но обладающая конкретными физическими свойствами, например способностью распространять э.м. волну. Нет же, им легче оперировать абстрактными формулами отбрасывая физическую реальность, чем признать эфир. А ведь многое могло быть понятным, в том числе и то, что есть нечто реальное, что "искривляется". Потому, искать ответы на подобные вопросы все равно, что искать оптимизацию производства при табу на любую идеологию, кроме марксистско-ленинской.
juan_gandhi
Feb. 8th, 2017 03:33 pm (UTC)
О, а вот и буйные подтянулись.
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 8th, 2017 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 8th, 2017 05:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergey_g - Feb. 8th, 2017 05:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - boris_bvt - Feb. 9th, 2017 02:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 9th, 2017 07:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sergey_g - Feb. 14th, 2017 06:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 9th, 2017 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Big Macintosh - Feb. 8th, 2017 05:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - boris_bvt - Feb. 9th, 2017 02:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - Big Macintosh - Feb. 9th, 2017 03:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - vikshevchenko - Feb. 9th, 2017 05:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 9th, 2017 01:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 9th, 2017 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 9th, 2017 11:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 10th, 2017 07:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 10th, 2017 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 10th, 2017 08:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 10th, 2017 09:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 10th, 2017 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 10th, 2017 02:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 10th, 2017 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 10th, 2017 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 9th, 2017 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 9th, 2017 11:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 10th, 2017 07:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 10th, 2017 09:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 13th, 2017 06:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 13th, 2017 08:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 13th, 2017 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Feb. 13th, 2017 09:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 13th, 2017 02:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Feb. 9th, 2017 11:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - liqht_in_mind - Feb. 9th, 2017 06:21 pm (UTC) - Expand
agalakhov
Feb. 8th, 2017 04:17 pm (UTC)
Формулы ОТО я учил 17 лет назад, но многое пока еще помню.

Не очень оно соответствует. Напрашивается оно из СТО, потому что там
S^2 = c^2*t^2 - x^2 - y^2 - z^2
из чего естественным образом получается связь с теоремой Пифагора для координат (x, y, z, ict), и формально-математически время входит в формулы как четвертая координата, но помноженная на минус единицу.

Идея искривления пространства получается гораздо раньше, чем идеологическая связь с гравитацией. Всего-навсего из постоянства скорости света. Достаточно рассмотреть в рамках обычной СТО движение с ускорением. Знаете же, как выводятся релятивистские сокращения длины и замедления времени "по-школьному" через рисование треугольников, сколько свет с чьей точки зрения проходит? Если то же самое сделать для движения с ускорением, оказывается, что треугольники надо искривлять соответственно, чтобы все сошлось. Математический аппарат для такого искривления - это тензор кривизны пространства и геометрия Римана. Для каждой точки пространства пишем величину, показывающую, насколько должна искривляться проходящая через эту точку прямая линия, чтобы все сошлось.

Но тут такая штука. Кривизна - она же для всех общая получается. Уже не очень-то "относительная" теория относительности выходит. А значит, теория предсказывает некое взаимодействие тел друг с другом, связанное с этой самой кривизной. Если аккуратно посчитать величину этого взаимодействия, получается... закон всемирного тяготения.

И уже после этого можно добавить задним числом принцип эквивалентности. Раз у нас есть модель, из которой естественным образом выводится гравитация, то почему бы не считать, что это и есть объяснение гравитации? Для этого требуется самая малость: постулировать, что буква m в разных уравнениях - это не случайное совпадение, а действительно одна и та же масса. Такое предположение вполне естественное, не притянутое за уши.

Получается, что мы идем не от гравитации к ускорениям, а наоборот. Движение света в пространстве - вещь простая и естественная. Оказывается, что законы гравитации можно получить как неизбежное следствие очевидных представлений о движении света в пространстве. Как это трактовать, вопрос философский, но одно из неплохих объяснений - это то, что никакого движения на самом деле вообще нет, а есть только искривление пространства. И инерция, и гравитация тогда суть одно и то же: отклонение реальных мировых линий объектов от прямых, т.е. отклонение реального пространства от евклидова. Когда объект движется не туда, куда, казалось бы, должен, потому что нам кажется, что он должен двигаться "прямо", а в пространстве прямая линия очень даже кривая. Как-то так.
tnenergy
Feb. 8th, 2017 04:29 pm (UTC)
Спасибо. Жаль, а то упрощение, которое я описал, было бы хорошим популяризаторским ходом (не то, что бы я собирался популяризовывать ОТО, но может где-то пригодилось бы).
(no subject) - agalakhov - Feb. 8th, 2017 05:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vikshevchenko - Feb. 9th, 2017 02:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - thedeemon - Feb. 9th, 2017 11:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - agalakhov - Feb. 9th, 2017 01:19 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 236 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Powered by LiveJournal.com