?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Стрим

Возникла у меня тут идея: сделать стрим (т.е. онлайн-трансляцию, например на youtube) по какой-нибудь из статей, которые я пишу, но не понятно, кажется ли только мне это хорошей идеей или вам тоже.

По задумке выглядеть это будет примерно так - я обозначу тему, например "Инжекторы нейтральных пучков" (для первого раза что-то из написаного), открою все свои сохраненные источники (презентации, статьи, книги и т.п.) и порассказываю онлайн, показывая эти самые презентации-статьи.

В чем плюсы на мой взгляд: всегда приходится что-то оставлять за кадром, т.к. я стараюсь не выходить за 15000 знаков даже в самых больших статьях, плюс возможность некого интерактива - позадавать вопросы прямо онлайн.

В общем такая идея. Голосуйте за или против, по результатам буду решать.

Нужно ли делать стримы по статьям?

Да, нужно
68(41.2%)
Нет, лучше писать статьи
97(58.8%)

Comments

( 52 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
nilsky_nikolay
Jan. 11th, 2017 06:33 pm (UTC)
Мне кажется, был бы интереснее не стрим, а просто видеозапись, т.е. условный документальный фильм. Оно, конечно, и запись стрима после окончания становится документальным фильмом, но в случае со стримом, как мне представляется, больше процент случайного, лишнего и т.п. А по результатам комментариев можно продолжать-расширять-углублять.
tnenergy
Jan. 11th, 2017 06:49 pm (UTC)
Нет, документальные фильмы в любом виде - очень трудоемкая вещь, не потяну.
(no subject) - nilsky_nikolay - Jan. 11th, 2017 06:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Alexander Volovik - Jan. 11th, 2017 08:24 pm (UTC) - Expand
mirang
Jan. 11th, 2017 06:37 pm (UTC)
Я предпочитаю статьи, практически никогда не смотрю видео.
Просто потому что его обычно снимают с расчетом на самый низкий темп передачи информации. Статью можно прочитать за 2-5 минут, видео всегда растягивают минут на 20.
stealthy_shadow
Jan. 11th, 2017 06:48 pm (UTC)
+1

Не могу понять эту моду на видео всегда и везде - такое ощущение, что люди резко разучились читать.

Конечно, есть такие темы, по которым визуальный ряд помогает раскрытию, но вот полтора часа тупо пялится на "говорящую голову" вместо того, что бы прочесть за 10-20 минут текст - этого я не понимаю.
(no subject) - c70we7 - Jan. 12th, 2017 03:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_anv - Jan. 12th, 2017 06:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - simsun - Jan. 11th, 2017 09:44 pm (UTC) - Expand
dumendil
Jan. 11th, 2017 06:44 pm (UTC)
Не надо стрим. В них, как ни старайся, всё равно полно воды, междометий и пауз. Серьёзная информация так не воспринимается вообще.
jidigr
Jan. 11th, 2017 06:49 pm (UTC)
ухти! а таффай мути!
egh0st
Jan. 11th, 2017 06:51 pm (UTC)
видео это неплохо, если есть что показать. Это конечно всякая видео информация, графики там и прочее. Без визуальной информации видео будет ни о чём.
tnenergy
Jan. 11th, 2017 06:59 pm (UTC)
Нет, разумеется с графической информацией. Можно заметить, что у меня в некоторых статьях просто перебор картинок - это потому что есть еще много чего, что хотелось бы запихнуть, но уже некуда.
(no subject) - stealthy_shadow - Jan. 11th, 2017 07:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - curonian - Jan. 11th, 2017 09:07 pm (UTC) - Expand
porter333
Jan. 11th, 2017 07:03 pm (UTC)
Статью можно(и зачастую приходится) читать несколько раз. В формате стрима это сделать трудновато. Но то же видео видео с Анпилоговым я смотрел несколько раз
greymage
Jan. 11th, 2017 07:24 pm (UTC)
Джигурда и АЭС это всё-таки два разных формата. Сомневаюсь, что вас хватит на нормальный научпоп фильм, а в этом случае статьи лучше.
mocus
Jan. 11th, 2017 07:32 pm (UTC)
Могу сказать за себя. Ненавижу рассказы о чём угодно в видеоформате :) Напечатанный текст воспринимается в несколько раз быстрее.
(Deleted comment)
alex_dragon
Jan. 11th, 2017 08:11 pm (UTC)
Если можно, выскажу свои соображения как информацию к сведению.

Сейчас пошла некоторая мода на просветительскую работу, на видеохостингах выкладываются записи видеолекций — как в виде специально подготовленных роликов, так и просто съёмок живых лекций в лекториях, как вариант этого жанра — записи стримов. Сам тоже имею некоторый опыт подготовки таких материалов — монтировал выступления с чтений и конференций, проводившихся моими единомышленниками. И пришёл к такому выводу: если произведение в стиле «говорящая голова» (а таких большинство), то есть в кадре нет никакой особой динамики, как в настоящих документальных фильмах, нет сущностно для сюжета важной невербальной информации, то лучше такое выступление готовить как АУДИОзапись. Потому что зрителю как чисто физически тяжело высидеть, скажем, час-полтора времени (обычно столько длятся подобные ролики), когда на экране по сути ничего не происходит, так и потому что ему зачастую жаль тратить столько времени на зрелище, таковым не являющимся, тяжело выкроить это время. Многие предпочитают СЛУШАТЬ выступления, занимаясь параллельно какими-то своими делами или, скажем, на сон грядущий. Это актуально ещё и с точки зрения гигиены зрения — многие из нас многие часы проводят за компьютером, планшетом и т.п. и утомлять глаза только чтобы посмотреть на автора — просто расточительно.

Даже если присутствуют какие-то презентации, то они обычно не так уж многочисленны, чтобы занять всё время ролика и тем оправдать именно просмотр, а не прослушивание. Плюс ко всему, если это презентация вживую, типа автор тычет указкой в чертёж на ватмане или, что ещё хуже, экране проектора, то на видео это плохо видно и толку от этого мало. Особенно если это стрим — на ограничения разрешения накладываются ограничения по скорости потока и алгоритма сжатия. Лучший результат даёт вмонтирование презентации непосредственно в видео на стадии монтажа. Это гораздо лучший вариант и удобный зрителю тем, что не надо потом шарахаться по инету в поисках тех презентаций, скачивать, бороться с совместимостью форматов (типа то что хорошо для МСОфиса, то не всегда годно ОпенОфиса).

Однако и это не всегда выход, потому что часто картинки всё равно по своим особенностям не очень хорошо смотрятся в видео.

Поэтому, особенно если это именно популярная лекция, для ширнармасс, лучше их использования вообще избежать и делать именно звуковую запись. Или готовить видео так, чтобы оно было пригодно и для прослушивания. А если есть картинки, без которых вот аж никак понимание материала невозможно — давать отдельной ссылкой.

Я вот ознакомился с энным количеством роликов с, скажем, Постануки, и убедился, что подавляющее их большинство можно совершенно спокойно слушать, даже не взглянув на экран, даже если это лекция по астрономии — избранный в них формат подачи материала таков, что это именно рассказ специалиста на заданную тему.
tnenergy
Jan. 11th, 2017 08:20 pm (UTC)
Да, полезные мысли.
(no subject) - hromajasudba - Jan. 11th, 2017 08:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - melkus - Jan. 12th, 2017 01:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_dragon - Jan. 12th, 2017 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - hromajasudba - Jan. 12th, 2017 11:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - c70we7 - Jan. 12th, 2017 03:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_dragon - Jan. 12th, 2017 10:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - c70we7 - Jan. 12th, 2017 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_dragon - Jan. 12th, 2017 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - c70we7 - Jan. 13th, 2017 01:02 am (UTC) - Expand
bob_chemist
Jan. 11th, 2017 08:49 pm (UTC)
может стримы и нужны, но я видео, как правило, не смотрю. Тяжело воспринимаю информацию на слух. Прочитать гораздо быстрее и легче запомнить
simsun
Jan. 11th, 2017 09:47 pm (UTC)
Тут от целевой аудитории как мне кажется зависит. Кто по старше - больше читает, а на "школьных"-железячных форумах - всё по видеомануалам, текст уже вторично.
valkoval2
Jan. 11th, 2017 10:02 pm (UTC)
У меня есть видеокамера Соня со сломанной механикой. Попробую объяснить аналогию.
Фирма Соня специально из принципа не разработала ПО для компа, чтобы люди мучились и страдали. Подключаешь камеру к компу, а он её не видит. Но как только включаешь в камере стрим (поток) через USB-порт, компьютер зависает на этом потоке. Он пытается найти в сети драйверы, а их нет в природе.
На мой взгляд здесь тоже может произойти нечто подобное. Вы открываете для обозрения поток информации без сопровождающих комментариев. Люди будут этот поток обозревать, не понимая сущности. Им будет больно. В смысле обидно.
igor_schwab
Jan. 11th, 2017 10:30 pm (UTC)
Стрим сам по себе интересная идея с точки зрения охвата новой аудитории, расширения блога. На ютубе очень большая аудитория, которая во многом не пересекается с другими соцсетями. То есть это должно быть вам интересно. Но лично я из шкурного, так сказать, интереса, проголосовал против. Стримы навевают на меня скуку, и если только вы непрофессиональный телеведущий, то просматривать их обычно приходится на двойной скорости, да и то злясь на множество потерянного времени. Статьи читать определённо удобнее и быстрее. Если и делать, то просто блоговые записи по заранее готовому сюжету, стараясь быть кратким.
alex_dragon
Jan. 12th, 2017 10:28 am (UTC)
Ну вот поэтому профессиональное телевидение редко работает в прямом эфире, а делает сперва монтаж материалов.
buddhistmind
Jan. 11th, 2017 10:49 pm (UTC)
Я за стрим, но больше за подкаст. Стрим я в любом случае вряд ли смогу посмотреть онлайн, а подкаст всегда полезен - его можно включить, когда работаешь, чтобы слушать на заднем фоне. Может быть, стрим делать как подкаст онлайн.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 52 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
Powered by LiveJournal.com