?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Цена



В коллаже два проекта с примерно одинаковой стоимостью - Новый Безопасный Конфаймент весом 33000 тонн для 4 блока Чернобыльской АЭС и марсианский ровер Куриосити. Забавные вывихи трудоемкости.

Tags:

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
carrot_v
Nov. 9th, 2016 08:56 pm (UTC)
это ведь не сферический куриосити в вакууме сравнивается , а вполне себе бороздящий поверхность Марса?
tnenergy
Nov. 9th, 2016 08:59 pm (UTC)
Ну да.
dmitry_ilukhin
Nov. 30th, 2016 12:49 pm (UTC)
Для большего контраста
можно сравнить стоимость работающего спутника связи и равного по стоимости складского помещения, например. Да что мелочиться, сравним получение антиводорода и насыпание терриконов из пустой породы.
Несравнимые какие-то материи взяты, совсем разная концентрация труда и ресурсов.
tnenergy
Nov. 30th, 2016 01:39 pm (UTC)
Re: Для большего контраста
Ну вас не удивляет, что стоимость, пусть и высокотехнологичной железяки массой в тонну, и другой, чуть менее высокотехнологичной (но тем не менее непростой) массой в 32000 тонн примерно равна? Откуда в проекте ровера берутся такие невероятные трудозатраты?
dmitry_ilukhin
Dec. 2nd, 2016 08:17 am (UTC)
Re: Для большего контраста
А вы не замечали, что для объекта на луне/марсе всегда найдётся несколько копий на земле, которые не жалеют и разобрать и разбить, чтобы привести "тот" в чувство при случае? На земле они в сотни раз дешевле стоят, если что. Одно дело сама железяка, а другое дело реализованный проект. Объект на другом космическом теле - это, кроме него самого, отработавшие (читай потраченные) ракеты, его туда доставившие - их и надо брать для сравнения. Ещё можно поставить конфайнмент в кратер Гейла, и тогда сравнивать.
Нет, меня не удивляет разница. Хотя, чисто эмоционально можно этим восхититься, наверное.

Edited at 2016-12-02 08:25 am (UTC)
antontsau
Nov. 9th, 2016 08:57 pm (UTC)
К роверу еще его ракету рядом поставить и сразу все сравняется.
tnenergy
Nov. 9th, 2016 09:00 pm (UTC)
Ракета в стоимости программы ровера 10%. Я не говорю, что у него завышенная цена, просто забавный коллаж и интересное сравнением, имхо.
antontsau
Nov. 9th, 2016 09:06 pm (UTC)
Зато по размеру побольше всего сарая. Ну и да, сам ровер в цене программы далеко не вся цена.
evdulai
Nov. 9th, 2016 09:14 pm (UTC)
"сарай" побольше любой ракеты будет. и по технологичности сравним вполне.
antontsau
Nov. 9th, 2016 10:19 pm (UTC)
Сарай 108 метров, атлас-5 58. Со всеми стартовыми причиндалами и поболе получится. Ну а уж о технологиях и говорить смешно.
shadow_of_raven
Nov. 10th, 2016 05:59 pm (UTC)
По технологичности бетонный сарай на рельсах равен марсианской ракете??? 0_о
alex_bykov
Nov. 9th, 2016 09:09 pm (UTC)
Кстати, по конфайнменту,
отец у меня говорит (он работает в группе управления проектом объекта Укрытие), что пока никуда его не надвигают. Дай Б.г, чтобы в конце ноября начали.
tnenergy
Nov. 9th, 2016 09:28 pm (UTC)
Re: Кстати, по конфайнменту,
Мне уже двое написали, что никуда пока не двигают. Официальная дата - 29 ноября, но не понятно для чего - окончания надвижки или начала. Сама надвижка должна занять то ли 3, то ли 4 дня.
seatrump
Nov. 9th, 2016 09:18 pm (UTC)
Обе штуки очень нужные. Дороговато, а что делать? Надо.
max_andriyahov
Nov. 10th, 2016 02:59 am (UTC)
+1
lu4nik
Nov. 9th, 2016 10:21 pm (UTC)
Почему дороговато? Уникальные штуки для работы в нетривиальных условиях.
По цене заурядного футбольного стадиона в Питере...
antiwhat
Nov. 10th, 2016 01:46 am (UTC)

А стадион тоже далеко не в тривиальных условиях находится)) Россия же!

max_andriyahov
Nov. 10th, 2016 03:12 am (UTC)
или 5 Мистралей, например...
shatobin
Nov. 10th, 2016 07:48 am (UTC)
Тут скорей стоимость доставки виновата, а не трудоемкость :-)
tnenergy
Nov. 10th, 2016 08:19 am (UTC)
Цена - это всегда трудоемкость, с некоторыми нюансами. Построить большую ракету - трудоемко, хотя это не определяет в таком проекте.
bmpt
Nov. 10th, 2016 08:00 am (UTC)
Куда же подевались все адепты совсем недорогой ядрёно
энергии?
Ну а сравнивать необходимое с желаемым...

Edited at 2016-11-10 08:03 am (UTC)
john_jack
Nov. 10th, 2016 05:34 pm (UTC)
Re: Куда же подевались все адепты совсем недорогой ядрё
Упоминать Чернобыль против ядрёной энергии — частный случай закона Годвина.
Экспансия в космос необходима даже больше, чем перестраховка над уже изученной аварией. И что особо характерно, в абсолютных цифирях они стоят совсем не дорого.
bmpt
Nov. 10th, 2016 08:44 pm (UTC)
Ни перестраховки, ни изученность опыта не помогли
на Фукусиме.
Но расходы считают по принципам "можно обойтись" и "припекло".
john_jack
Nov. 10th, 2016 09:09 pm (UTC)
Re: Ни перестраховки, ни изученность опыта не помогли
Верно, идиотам что твердят ах-ах атомная энергия опасно радиация и потому СОКРАЩАЮТ ФИНАНСИРОВАНИЕ никакой опыт не поможет. Хорошо что изучение космоса пока не "припекло", а просто "любопытно".
valkoval2
Nov. 10th, 2016 09:32 am (UTC)
Оценить бетон и железо в куполе, вместе с работой, так они малого стоят. Там наверняка ещё разной электроники напичкано. Газы нюхают и радиацию индикатируют. Интересно, а есть ли номиналы контролируемых параметров? Ведь аналогов Чернобылю не было, не на чем было номиналы определять.
john_jack
Nov. 10th, 2016 10:41 am (UTC)
Это аргумент в пользу пилотируемой космонавтики же.
olegart
Nov. 10th, 2016 04:40 pm (UTC)
Вот как раз хотел сказать, что в последнее время набрала необычайную популярность идея совместить приятное с полезным — построить конфайнмент на Марсе.
john_jack
Nov. 10th, 2016 05:25 pm (UTC)
Ну, тут сначала надо договориться кого именно там конфайнить.
olegart
Nov. 10th, 2016 07:15 pm (UTC)
Я так понял, что пока лететь не надо, желающих тысячи.
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com