?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Еще одно видео со мной и Анпилоговым, на этот раз по тематике ядерной энергетики.



Немного о сюжете, что успели разобрать:

  • С чего началась «гонка безопасности» в атомной отрасли и чем она была вызвана?


  • Как повлияли на общественное мнение катастрофа на Тримайл-Айленде и на Черновыльской АЭС и какую роль в психологии, в технологии и в конспирологии сыграл «Китайский синдром»?


  • Какие альтернативы сейчас существуют вдобавок к технологии ВВЭР/PWR?


  • Что такое БРЕСТ и что такое «проект реакторов четвёртого поколения»?


  • Каковы преимущества высокотемпературных газоохлаждаемых реакторов?


  • Почему за пятьдесят лет развития так и не «взлетел» по-настоящему проект быстрого натриевого реактора?


  • Что такое атомные реакторы на сверхкритической воде?


  • Почему до сих пор не создали действующий реактор на растворах солей?


  • Что сейчас делают Китай и Индия в деле проектов реакторов четвёртого поколения?


  • Как США и Европа будут выходить из своего затяжного кризиса в атомной сфере?


  • Что есть у России предложить в новых технологиях реакторостроения?

Comments

( 105 comments — Leave a comment )
feelgus
Jun. 26th, 2016 10:11 am (UTC)
"Надкусы" ВИЭ
В беседе Вы неоднократно говорили, что возобновляемые источники "надкусывают" АЭ. При этом, по Вашему тону Вы очень серьезно воспринимаете эти "надкусы", Хотелось бы понять насколько много ВИЭ могут "откусить", т.е.
1. Какой объем энергетики могут дать и дают эти возобновляемые источники?
2. Какая стоимость ВИЭ в сравнении с АЭ и насколько велик резерв для снижения?


Edited at 2016-06-26 10:12 am (UTC)
tnenergy
Jun. 26th, 2016 10:46 am (UTC)
Re: "Надкусы" ВИЭ
>1. Какой объем энергетики могут дать и дают эти возобновляемые источники?

Вопрос очень спекулятивный. Технический потенциал огромен, но вот экономический явно скромнее. Обсуждалось здесь
http://tnenergy.livejournal.com/36426.html

>2. Какая стоимость ВИЭ в сравнении с АЭ и насколько велик резерв для снижения?

Еще более спекулятивный вопрос. Ветряки и солнечные панели уже имеют цену киловатт*часа в том же диапазоне, что и новые АЭС, либо чуть дороже. Но учет переменчивости этих источников дает совершенно другие результаты, например вот такой кейс. Однако психологически все эти инвестиции в компенсацию переменчивости ВИЭ даются проще, чем строительство АЭС, поэтому получается, что когда говорят о цене ВИЭ, никто не говорит о цене трансформации энергосистем, она как бы сбоку.

Основное опасение все же в том, что АЭС плохо уживаются в системах, где много переменчивых ВИЭ, и при подходе к такой границе начнется изменение законов так, что бы АЭС становились невыгодно.

Резюме: слишком много зависит от политических и системных решений, но в целом, если играть в пользу ВИЭ, то они могут быть лучше по цене, чем АЭС.



Edited at 2016-06-26 10:48 am (UTC)
Re: "Надкусы" ВИЭ - Иванов Иван - Jun. 26th, 2016 06:19 pm (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - tnenergy - Jun. 26th, 2016 07:30 pm (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - mishagamba - Jun. 26th, 2016 11:37 am (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - tnenergy - Jun. 26th, 2016 12:01 pm (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - mishagamba - Jun. 27th, 2016 11:02 am (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - tnenergy - Jun. 27th, 2016 11:11 am (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - tnenergy - Jun. 27th, 2016 11:17 am (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - mishagamba - Jun. 27th, 2016 11:32 am (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - tnenergy - Jun. 27th, 2016 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mischelllle - Jun. 27th, 2016 03:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 27th, 2016 04:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mischelllle - Jun. 27th, 2016 04:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mischelllle - Jun. 27th, 2016 04:30 pm (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - b_my - Jun. 26th, 2016 02:17 pm (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - mishagamba - Jun. 27th, 2016 11:16 am (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - tnenergy - Jun. 27th, 2016 11:21 am (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - mishagamba - Jun. 27th, 2016 11:47 am (UTC) - Expand
Re: "Надкусы" ВИЭ - evgen_kr - Jun. 29th, 2016 09:12 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - Андрей Гаврилов - Jun. 26th, 2016 03:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - Jun. 26th, 2016 05:07 pm (UTC) - Expand
Не, я не спорю, - alex_bykov - Jun. 26th, 2016 07:50 pm (UTC) - Expand
В тот момент - alex_bykov - Jun. 26th, 2016 08:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - Jul. 3rd, 2016 02:45 pm (UTC) - Expand
mischelllle
Jun. 26th, 2016 10:46 am (UTC)
Сказать-то что хотели?
tnenergy
Jun. 26th, 2016 10:48 am (UTC)
Это надо у Анпилогова спрашивать. Ликбез для его аудитории.
(no subject) - mischelllle - Jun. 26th, 2016 10:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_anpilogov - Jun. 27th, 2016 05:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - mischelllle - Jun. 27th, 2016 03:29 pm (UTC) - Expand
mishagamba
Jun. 26th, 2016 11:49 am (UTC)
С интересом прослушал передачу. Возникшие вопросы - по моему несколько неоправданные придирки к PWR/ВВЭР. Некоторые моменты.
а) Очень многие меры безопасности ВВЭР (и соответственно удорожание) будут необходимы для любого типа реакторов , не было обьяснено, чем другие типы органически безопаснее (и вероятно эта органическая безопасность других, неиспытанных типов реакторов большей частью фантазия).
б) Не было упомянуто, что чернобыльские реакторы не были ВВЭР - понятно, что очень многие это знают, но в данном контексте лучше было бы упомянуть. В конце концов - насколько я понимаю одна из причин чернобыльской аварии - положительный пустотный коэффицент - невозможен в ВВЭР. И вообще ВВЭР не случайно стал доминирующим типом, а из-за важных преимуществ этого типа, в том числе и в вопросах безопасности. Что в Фукусиме были кипящие реакторы было упомянуто.
в) упоминание в списке перспективных реакторов быстрого натриевого было несколько не к месту - они гораздо менее экспериментальны, их преимущества и недостатки прилично доказаны на практике, и они выглядели не к месту в этом списке журавлей в небе.
г) Мне понравилось описание органической проблемы с потерей теплоносителя для гелиевых реакторов. Хотя в Англии магнокс реакторы вроде работали довольно долго, и там я о таких авариях не слышал (но особо и не следил) , хотя особых преимуществ перед PWR вроде тоже не оказалось.

Edited at 2016-06-26 11:57 am (UTC)
tnenergy
Jun. 26th, 2016 12:00 pm (UTC)
>а) Очень многие меры безопасности ВВЭР (и соответственно удорожание) будут необходимы для любого типа реакторов , не было обьяснено, чем другие типы органически безопаснее (и вероятно эта органическая безопасность других неиспытанных типов реакторов большей частью фантазия).

Да ничего подобного. На ВВЭР/BWR невозможно достичь варианта с ОЗР меньше одного бэта, у ВВЭР есть проблемы с разрывами трубопроводов, которые отсутствуют у бассейновых реакторов с металлическим теплоносителем, у ВВЭР/BWR есть вариант выкипания теплоносителя, а значит нужна САОР и еще система пассивного теплоотвода. Если бы разницы не было в этих пунктах, никто бы и не смотрел в сторону быстрых реакторов с металлом.

>б) Не было упомянуто, что чернобыльские реакторы не были ВВЭР - понятно, что очень многие это знают, но в данном контектсте лучше было бы упомянуть.

Ну наверное. К сожалению, разговор пошел в темы, по которым я не думал заранее что говорить.

>И вообще ВВЭР не случайно стал доминирующим типом, а из-за важных преимуществ этого типа, в том числе и вопросах безопасности.

По моему эту мысль я регулярно проговариваю в статьях и в этом интервью тоже она читается, нет?

>в) упоминание в списке перспективных реакторов быстрого натриевого было несколько не к месту - они гораздо менее экспериментальны, их преимущества и недостаки прилично доказаны, и они выглядели не к месту в этом списке журавлей в небе.

Это не моя идея, а GIF IV, а так же "Прорыв" и прочих перспективных программ. Думаю, атомной индустрии виднее, как классифицировать.

>Хотя в Англии магнокс реакторы вроде работали довольно долго, и там я о таких авариях не слышал (хотя вроде особых преимуществ перед PWR вроде тоже не оказалось).

Магнокс - канальники, с массой запорной арматуры. Так тоже можно но преимуществ перед ВВЭР нет.



(no subject) - b_my - Jun. 26th, 2016 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mishagamba - Jun. 26th, 2016 04:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Jun. 26th, 2016 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clock_source - Jun. 27th, 2016 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 27th, 2016 12:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clock_source - Jun. 27th, 2016 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 27th, 2016 03:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - clock_source - Jun. 28th, 2016 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Jun. 26th, 2016 02:35 pm (UTC) - Expand
nastojashheeimj
Jun. 26th, 2016 05:37 pm (UTC)
хорошо получилось
clock_source
Jun. 27th, 2016 12:06 pm (UTC)
"суперкритичная вода" это перегретый пар?
tnenergy
Jun. 27th, 2016 12:22 pm (UTC)
Это вот это. Иногда чтение слишком большого количества американских текстов подводит с терминологией.
(no subject) - clock_source - Jun. 27th, 2016 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 27th, 2016 12:38 pm (UTC) - Expand
weaponer
Jun. 27th, 2016 02:57 pm (UTC)
Вот почему-то сейчас, когда обсуждают экономику АЭС против ветряков, никто уже не хочет говорить про regulatory ratcheting и безумное удорожание ради бессмысленных норм. Даже печально известные американские радоновые нормы давно все позабыли. Вы там оба помянули совсем вскользь в самом начале усложнение реакторов, но дальше этого не пошло, хотя еще в начале нулевых американские авторы про него активно писали и даже не только с экономической точки зрения, но и из соображений "вся эта безумная сложность систем безопасности может начать работать против безопасности".
derkanat
Jun. 27th, 2016 07:46 pm (UTC)
1. у немецких (не путать с бумажным 4 поколением реакторов, которые писали какие-то студенты хрен знает какого региона Земли) высоко-температурных реакторов НЕТ проблем с расплавлением зоны с потерей теплоносителя. Именно, за счет увеличения зоны.
Более того, немецкие HTR -двухконтурные
2. Любимый всеми БРЕСТ еще "не обсасывался" со всех сторон, как это делается с любым PWR. Свинцовый теплоноситель --это пипец как "интресно" в отношении коррозии , поведения под облучением так далее и тому подобное.
3. 4 поколение--это вообще приглашение к разговору. Говорить предметно по этим концепциям надо в приложении конкретного проекта, а именно: описание реакторной установки, отчет о безопасности с приложением конкретных схем

Edited at 2016-06-27 08:09 pm (UTC)
tnenergy
Jun. 27th, 2016 08:37 pm (UTC)
>1. у немецких (не путать с бумажным 4 поколением реакторов, которые писали какие-то студенты хрен знает какого региона Земли) высоко-температурных реакторов НЕТ проблем с расплавлением зоны с потерей теплоносителя.

У немецких реакторов скоро никаких проблем не будет в принципе, в связи с отсутсвием самих реакторов.

>Свинцовый теплоноситель --это пипец как "интресно" в отношении коррозии , поведения под облучением так далее и тому подобное.

Разумеется, коррозия-эрозия - это одна из основных больных тем.

>Говорить предметно по этим концепциям надо в приложении конкретного проекта, а именно: описание реакторной установки, отчет о безопасности с приложением конкретных схем

В целом я стараюсь именно этим в блоге и заниматься, в меру своего понимания.

(no subject) - derkanat - Jun. 27th, 2016 09:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 27th, 2016 09:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - derkanat - Jun. 27th, 2016 10:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - superwad - Jun. 28th, 2016 01:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - derkanat - Jun. 28th, 2016 03:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ptrdenis - Jun. 28th, 2016 05:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - superwad - Jun. 29th, 2016 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - ptrdenis - Jun. 29th, 2016 08:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - derkanat - Jun. 29th, 2016 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - ptrdenis - Jun. 29th, 2016 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - superwad - Jun. 30th, 2016 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ptrdenis - Jun. 30th, 2016 02:53 pm (UTC) - Expand
Александр Мещерский
Jun. 27th, 2016 09:40 pm (UTC)
В чем преимущества чистого свинца ?
В чем преимущества чистого свинца в сравнении со свинцово-висмутовой эвтектикой в качестве теплоносителя в БРЕСТе?
То что высокая температура плавления влечет проблемы это понятно. А достоинство в чем?
tnenergy
Jun. 27th, 2016 09:57 pm (UTC)
Re: В чем преимущества чистого свинца ?
Отсутсвие полония-210, более низкая себестоимость теплоносителя.
Полоний - derkanat - Jun. 28th, 2016 11:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 28th, 2016 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mischelllle - Jun. 29th, 2016 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jun. 30th, 2016 06:32 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
tnenergy
Jul. 1st, 2016 10:30 am (UTC)
А Feed-in тарифы считать дотациями? И, кстати, надо ли в таком подходе вспоминать про дотации на строительство АЭС - что у нас, что в Китае?

Edited at 2016-07-01 10:34 am (UTC)
(Deleted comment)
(no subject) - tnenergy - Jul. 1st, 2016 11:13 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - tnenergy - Jul. 1st, 2016 01:13 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - tnenergy - Jul. 1st, 2016 01:36 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - tnenergy - Jul. 1st, 2016 01:50 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - tnenergy - Jul. 1st, 2016 02:07 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - tnenergy - Jul. 1st, 2016 02:34 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - tnenergy - Jul. 1st, 2016 03:34 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - superwad - Jul. 4th, 2016 09:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Jul. 4th, 2016 09:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - superwad - Jul. 12th, 2016 03:34 pm (UTC) - Expand
( 105 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Powered by LiveJournal.com