?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вы наверное видели новость про то, что энергетика Португалии четыре дня с 7 по 10 мая полностью работала на возобновляемых источниках энергии, ну вот пример подачи в СМИ.

Euan Mearns накопал интересные подробности произошедшего. Начать стоит с того, что возобновляемые источники в 2014 году, например, обеспечили 63.2% выработки электроэнергии в Португалии, что далеко опережает какие-нибудь Данию и Германию. Впрочем, в основном это были гидроэлектростанции, которые в ВИЭ попадают обычно со скрипом.



Кстати, обратите внимание на схожий КИУМ ветротурбин и гидростанций, а так же крайне низки КИУМ довольно массивной газовой генерации, используемой в качестве пик-электростанций. Потребление в Португалии не превышает 8 гигагватт, так что исходные данные в принципе не мешают стране несколько дней жить полностью на возобновляемых источниках.

В начале мая в Португалию пришли штормовые ливни, которые, понятно сопровождались сильным ветром и большим количеством воды :) При таких исходных ВИЭ-генерация превысила потребление и страна резко "позеленела"



Здесь по оси Х отложены майские дни. Thermal - это электростанции, работающие на биомассе. Видно, что на сильных ветрах мощность ветрогенерации достигала в моменте 70% установленной (например 8 мая), более того, под хорошую ветрогенерацию, по видимому была придавлена выработка гидроэлектростанций. Но не надолго. Реально 9 и 10 числа в пиках приходилось запускать угольные и газовые блоки, хотя в реальности, как мы увидим ниже, энергосистема могла бы обойтись и без этого, тут скорее речь идет о сетевых ограничениях.

Интересен еще один график, где показана генерация ВИЭ и общее потребление электроэнергии



Избыток 7-10 мая экспортировался и видно, что если бы он был запасен в ГАЭС, то это вполне позволило бы Португалии продержаться на  возобновляемой энергии до 20 мая.

Однако нельзя не отметить и обратную сторону этого случая - как никогда видна переменчивость возобновляемых источников, хоть и сглаживаемая с ростом масштаба энергосистемы Фактически, энергосистема масштаба Европы, при достаточной сети, видимо будет уже неплохо выравнивать переменчивость ВИЭ.

Comments

( 40 comments — Leave a comment )
kouzdra
May. 28th, 2016 09:38 pm (UTC)
Вообще-то на гидроресурсах практически давно 100% живет Норвегия. Почему кстати очень скептически относится к ветроэнегретике и прочим жупелам - их министр несколько лет назад говорил прямо - "мы готовы сотрудничать с ЕС в области развития - но сами ставить это не собираемся" (короче - любой каприз - но за ваши деньги)
shamaner
May. 28th, 2016 09:49 pm (UTC)
а сиреневое это какой-то какой-то другой солар?
sevasat
May. 28th, 2016 10:26 pm (UTC)
Только сейчас задумался об игре слов солар-соляр (солнечная энергетика - углеводородное топливо).
tnenergy
May. 29th, 2016 07:18 am (UTC)
Дык однокоренное, Солярка - это "солнечное масло" на немецком http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Solaröl. Видимо из-за цвета. А вообще исходно вся энергия солнечная, так что справедливо :)

Edited at 2016-05-29 07:19 am (UTC)
(no subject) - suvorow_ - May. 29th, 2016 07:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 29th, 2016 10:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - suvorow_ - May. 29th, 2016 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - sevasat - May. 29th, 2016 12:16 pm (UTC) - Expand
antontsau
May. 28th, 2016 11:19 pm (UTC)
импорт?
tnenergy
May. 29th, 2016 07:17 am (UTC)
Черт его знает. Это точно не возобновляемое, но что это может быть - не представляю. Может быть действительно импорт из Испании.
antontsau
May. 28th, 2016 11:17 pm (UTC)
так ведь не получается выравнивать. Энергию дальше 1000 км передавать как-то дороговато обходится (эмпирическое правило - сколько киловольт столько и километров), а все эти ветры-солнцы-дожди в переплюйках (для микрогэс, без мегаводохранилищ) случаются как раз где-то на сотнях-тысяче километров размера областях.
tnenergy
May. 29th, 2016 07:22 am (UTC)
Странное правило, учитывая, что несущая способность линии при том же сечении провода (и доле запланированных потерь) растет как квадрат от напряжения.

Ну и UHVDC в помощь http://tnenergy.livejournal.com/37692.html. Вполне себе на несколько тысяч км с потерями меньше 10%.
(no subject) - antontsau - May. 29th, 2016 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - Gluhov Konstantin - May. 29th, 2016 08:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 29th, 2016 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 29th, 2016 09:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 29th, 2016 09:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 29th, 2016 09:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 29th, 2016 09:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 29th, 2016 09:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 29th, 2016 09:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 29th, 2016 09:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 29th, 2016 09:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 29th, 2016 09:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 29th, 2016 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - superwad - May. 30th, 2016 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - May. 30th, 2016 08:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nicka_startcev - May. 29th, 2016 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - May. 29th, 2016 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - May. 30th, 2016 10:01 am (UTC) - Expand
giovanni1313
May. 29th, 2016 01:44 pm (UTC)
>>гидроэлектростанции, которые в ВИЭ попадают обычно со скрипом.
0_o
Так они на ископаемом топливе работают или одно из двух?

>>переменчивость возобновляемых источников
В ту же строку. Нет, я в курсе, что и для ГЭС бывает характерна сезонная цикличность гидрорежима. Но все же там цикл на порядок длиннее, и соответсвенно прогнозируемость обеспечивается на более долгий срок. Переменчивость приливных ЭС, с одной стороны, компенсируется идеальной прогнозируемостью, а с другой - принципиально решаема инженерными методами. А ведь есть еще геотермалка...
tnenergy
May. 29th, 2016 02:33 pm (UTC)
>Так они на ископаемом топливе работают или одно из двух?

Психологическая аберрация. ВИЭ - это должен быть хайтек на грани научных открытий, а мощные ГЭС появились в 19 веке... Ну а дальше, выкинув из категории ВИЭ ГЭС несколько раз уже само собой выходит, что и не ВИЭ они. Хотя, разумеется, это так.

>В ту же строку.

По ГЭС я уже объяснил, почему они часто выпадают из обсуждения ВИЭ, а приливные (и волновые) слишком малы, что бы их переменчивость играла в какой-то энергосистеме роль. Про переменчивость геотермальных не слышал.
b_my
May. 29th, 2016 08:35 pm (UTC)
Что не так с геотермалкой? Они как раз маневренные. Только в базе их выгоднее.
(no subject) - giovanni1313 - May. 30th, 2016 09:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - superwad - May. 30th, 2016 02:13 pm (UTC) - Expand
b_my
May. 29th, 2016 08:42 pm (UTC)
Выравнивание выравниванию рознь.

Европа компактна. По долготе разнесена не сильно (привет, пики потребления, привет, СЭС). По широте - тоже (привет, ВЭС).
Выигрыш, конечно, есть, и приличный, но в целом, какой-нить циклон запросто накрывает целый регион, а антициклон оставляет без ветра большие районы.
То есть, не получается вот закрыть пики просто установкой всё бОльшего и бОльшего количества СЭС/ВЭС (как получилось бы у теоретической объединённой ЕЭС Россия/Китай).

Проблемы европейской ВИЭ не только в ЛЭП (хотя ЛЭП сейчас - наибольшая).
vikshevchenko
Jun. 2nd, 2016 01:52 pm (UTC)
то есть 2,5 ГВт недостающей мощности (8 ГВт потребления минус 5,5 ГВт ГЭС) удалось успешно "закрыть" 4,5 ГВт ветряков.
А вообще у имея запас УМ более чем в два раза, можно экономить)) только сколько стоит вся эта установленная мощность.

Edited at 2016-06-02 01:55 pm (UTC)
tnenergy
Jun. 2nd, 2016 01:58 pm (UTC)
Если посмотреть нижний график, то видно, что там еще и экспорт был. Ветряки в какой-то момент реализовывали почти 100% мощности.
vikshevchenko
Jun. 3rd, 2016 12:22 am (UTC)
разберем генерацию "послойно".будем все считать в % от условного уровня потребления в 8 ГВт.

ВИЭ генерация имеет 140% УМ и даже имея приоритет, закрывает лишь 62% потребления. остальное закрывается 80% резервом не-ВИЭ плюс импорт 12%, итого 90%, а вместе с ВИЭ - 230%. вот это запас УМ! сколько же он стоит...

итак 140% УМ ВИЭ давало в среднем 62% (из-за КУИМ 30%) но в мае смогло дать намного больше, причем явно за счет ГЭС: КИУМ ГЭС доходило до 90%, а доля ГЭС в потреблении составила 60% (навскидку, судя по второму графику). так что этот рывок объясняется просто: поскольку альтернативой использования ГЭС является уголь/газ - то выбираем ГЭС по максимуму, который составляет 2/3 потребления. вопрос в том, насколько долго можно не брать: каков был уровень заполнения водохранилища? в данном случае ГЭС придавливали 1,7,8 мая - сколько дней простоя она могла бы пройти без потерь?

остается посмотреть отдельно на ветер. в среднем в течение мая он давал обычные для себя 20% при УМ в 60%, но в течение нескольких дней КИУМ был очень высоким (до 100%), так что даже от ГЭС не требовалась полная мощность. с другой стороны, 5 мая ветер=0, так что наличие ВЭС никак не уменьшает необходимость в остальных мощностях.

ждем калькулятор!

Edited at 2016-06-03 05:27 am (UTC)
(no subject) - tnenergy - Jun. 3rd, 2016 06:45 am (UTC) - Expand
( 40 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com