?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Два баяна, но от этого менее интересными не становящиеся

Во-первых, довольно пафосное видео остановки последнего реактора-наработчика плутония АДЭ-2 в Горно-химическом комбинате, что под Красноярском. Это произошло 15 апреля 2010 года.


Но среди этого цирка с конями можно разглядеть интересные вещи - например людей, которые всю свою жизнь занимались производством оружейного плутония. И еще можно услышать некоторые интересные цифры - например, что через АДЭ-2 прошло 44 тысячи тонн топлива, при этом в реакторе, проработавшем с 1964 по 2010 годы было заменено 55000 каналов (т.е. каждый ~56 раз).

Сам АДЭ при этом устроен примерно вот так, видно, откуда росли ноги РБМК. При этом, конечно, разница в конструкции существенна - для наработчиков оружейного урана характерно крайне низкое выгорание, в 20-30 раз меньшее, чем в РБМК, и поэтому топливо металлическое, не оксидное, а твэлы устроены гораздо проще.


Второе сегодняшее видео лучше смотреть, выключив звук, что бы не упасть в обморок от журнализмов



Это выгрузка аварийного свинцово-висмутового реактора лодки пр. 705 для отправки на слив теплоносителя и разборку АЗ (эти операции потом были успешно выполнены). Интересно это видео исключительно внешними видами крайне экзотичного и серкретного типа реактора. Да, верх его был залит битумом, поэтому не стоит обращать на цвет.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
readercom
May. 7th, 2016 09:24 pm (UTC)
Без обид. Просто интересно. А вот это когда вас в Дубне убивали.

Расскажите мне, физик частиц, в чем так крут Хабл?

Дети, почему я всех ебу.

Знаете это смасшедшее открытие?

Нет никакого времени. Время топит из дной точки. Близнецы прихуярят одинаковями расстпроившись.

Пора менять бре представлний придуманной квантовой физким.
readercom
May. 7th, 2016 09:26 pm (UTC)
Как же опыты?

А разоешите вопрос? А нельзя придуматиь равн верную интерпретацию вашей интьрепретации.
Андрей Гаврилов
May. 8th, 2016 12:47 am (UTC)
АДЭ-2 интересен еще и расположением. "Видом снаружи"/ "видом сверху". Рекомендую. Как там эта забава - хантинг за объектами по спутниковым снимкам называется? Там места красивые, интересные. Скроллишь карту из спутниковых снимков, и раз - одна, ОГРОМНАЯ труба (девять, ЕМНИП, секций, видна на достаточно большом укрупнении карты даже) посередь голой тайги из земли торчит, а потом смотришь - рядом другая, третья, четвертая (а не очень далеко и небольшая пятая, выкрашенная в цвет зеленки). Или вот ЛЭП, "из ниоткуда в никуда" (из каких-то домиков в подстанцию; обе посередь тайги), длинной метров двести пятьдесят от силы.

А со стороны "речушки", вдоль по которой жд ветка, миленькое коротенькое ответвление, резко загибающееся в сторону все той же области, и обрывающееся в крохотном белом квадратике, соразмерным паре единиц ширины рельс.
alex_avr2
May. 8th, 2016 12:57 am (UTC)
Все это давнее наследие секретности, ныне утратившей актуальность. И фотографий из ГХК можно много найти и даже на недавней выставке в манеже портал с заезжающей электричкой был выстроен в виде символического макета - символа ГХК :)

Андрей Гаврилов
May. 8th, 2016 01:22 am (UTC)
Это, скорее, наследие желания иметь защищенное от удара производство, насколько мне известно.

Читаем первое предложение постановления:


И видим, что там русским по белому ) об этом же написано.

И да, знаменитая железкиниская "электричка на работу под землю". Именно об этой ветке (она отходит со стороны жд ветки вдоль Енисей, на спутниковых снимках прекрасно видно) я и говорил выше.

Кстати, искателям - смотреть лучше на картах Bing'а, при чем именно спутник, а не аэрофото (на аэро пятой трубы, например, не видно, и вообще очень плохо видны объекты, а вот спутник там - лучше всех (лучше гугловски, кажется гугловцы плохое аэрофото подсунули на большом укрупнении; "длинные руки ...-го отдела", ага)) ).

(Ну и да, про подстанции в тайге - от них, конечно, ветка ЛЭП идет (шла ну и сейчас идет... ажно целый километр видна, бгг), (дада, товарищ майор, можно было бы сказать "к ним", но кто поверит), но... ) )



Edited at 2016-05-08 03:04 am (UTC)
Андрей Гаврилов
May. 8th, 2016 01:24 am (UTC)
и да, еще из интересного там - охлаждение. Упражнение для любознательного читателя - "найди систему сброса низкопотенциального тепла".

Ну, градирни там, али еще какой пруд-охладитель. )))
Андрей Гаврилов
May. 8th, 2016 01:26 am (UTC)
ну и прочие мелкие прелести, инфраструктурного плана, типа "способ быстро, не демаскируясь, и безопасно (в смысле от ударов с воздуха) перебраться на левый берег Енисея". Мелкие радости подземелий, ага.
Андрей Гаврилов
May. 8th, 2016 01:47 am (UTC)
а про выставку мне ничего не известно
ardelfi
May. 8th, 2016 02:29 am (UTC)
Насчёт первого видео, я так понял что топливо реактора (источник нейтронов) и облучаемые каналы (наработка плутония) там разделены: топливо горит как обычно, а в облучаемом канале не накапливаются в существенных количествах осколки деления. Или там как в Хэнфорде, по-простому? Выглядит совсем не по-простому, всё по-взрослому. :)

По второму: интересно было бы посмотреть на реактор одного из малышей. Там похоже нечто совсем экзотическое и сказочно дорогое.
tnenergy
May. 8th, 2016 08:15 am (UTC)
Нет, как в хэнфорде, по простому. Вообще не возможно загрузить природный уран в реактор с тепловыми нейтронами так, что бы он плутоний нарабатывал, но не делился :)
ardelfi
May. 8th, 2016 10:55 am (UTC)
Так он ещё и на природном.. Я допустил что там наработка из обеднённого в мишени, отдельной от активной зоны, чтобы было проще и меньше чистить. Обеднённого по словам из того же видео "полмиллиона тонн", и мишени из него делать не труднее чем из природного. Ну да ладно, остаётся лишь один вопрос по всей этой истории: наработка свежего оружейного плутония стране больше не нужна совсем?

Edited at 2016-05-08 10:59 am (UTC)
tnenergy
May. 8th, 2016 12:14 pm (UTC)
>Так он ещё и на природном..

Природном и регенерированном. Т.е. после пьюрекса тут же, на радиоизотопном проивзодстве ГХК уран отправляется в реактор обратно, пока его обогащение не упадет слишком сильно. А потом еще и на разделительный завод отправлялось это все, что бы U235 отжать до конца. Не знаю, правда, какая доля добытого урана в итоге прошла таким циклом, но в 60х, пока в Казахстане еще не начали добывать - значительная.

>наработка свежего оружейного плутония стране больше не нужна совсем?

Сегодня точно нет. Имеющиеся запасы позволяют сотню тысяч зарядов сделать.
iggosh
Jun. 5th, 2016 09:59 pm (UTC)
>>наработка свежего оружейного плутония стране больше не нужна совсем?
>Сегодня точно нет. Имеющиеся запасы позволяют сотню тысяч зарядов сделать.

Все равно производство жалко. И спецов потеряем. Потом восстанавливать тяжело.
Неужели ни к чему полезному объект больше не приспособить и обязательно надо закрывать?

Edited at 2016-06-05 10:00 pm (UTC)
cheerfriar
May. 8th, 2016 04:08 am (UTC)
Я мало что понимаю в теме, поэтому мой вопрос, наверно, совсем глупый: объясните пожалуйста механизм возникновения реакции в случае проникновения внутрь реактора морской воды? Что при этом происходит? Где про это можно почитать?
const00076
May. 8th, 2016 07:27 am (UTC)
Если в реактор попадет морская вода, то реакция будет не ядерная (там все так же, как на фукксимах всяких) а политическая и сильно непредсказуемая. Физика таких прогнозов не дает....
tnenergy
May. 8th, 2016 08:20 am (UTC)
Пожалуйста: реактор лодки проекта 705 работает на быстрых нейтронах (что это такое), а значит критмасса такого реактора сильно больше. Если плеснуть в него воды, которая является сильным замедлителем, то критмасса снизится, и масса урана 235 внутри реактора ее привысит, а значит начнется неуправляемая цепная реакция - и произойдет что-то типа микрочернобыля. Вероятность этого невысока (т.к. для этого воде надо попасть в полости между твэлами, а они заняты застывшим свинцово-висмутовым теплоносителем), но в отдаленном промежутке времени могло случится, если просто взять и утопить реактор на дне морском. Поэтому все эти реакторы по довольно сложной технологии разобрали, топливо отправили на переработку, корпуса - на захоронение.
ardelfi
May. 8th, 2016 11:05 am (UTC)
В принципе не нужно и попадать между твэлами, достаточно утопить всю конструкцию в воде, чтобы вода стала и замедлителем, и отражателем. А теплоноситель этот почти прозрачен для нейтронов, и конструкции тоже. Кроме того, там уже было налито некоторое количество углеводорода вокруг, и посчитать для всего вместе критическую массу врядли кто-то взялся бы, потому лучше не проверять экспериментально. :)
tnenergy
May. 8th, 2016 12:34 pm (UTC)
Это тоже верно. Кстати, лодочные реакторы считают с учетом альбедо нейтронов от окружающей лодку воды...
cheerfriar
May. 8th, 2016 12:23 pm (UTC)
Спасибо, принцип я понял.
Ещё тогда глупый вопрос, если разрешите. :)
Можно ли представить, хотя бы чисто теоретически, такой реактор (или ритэг), который стабильно работает, будучи погружён в воду, а при осушении разгоняется? Да, я понимаю, что в отсутствии теплоносителя реактор просто расплавится, может произойти тепловой взрыв, и всё такое... Нет, мне нужно знать именно про ядерную реакцию. Как можно было бы представить такую конструкцию, когда при испарении воды из активной зоны реактор начинает разгоняться?
У меня не пустое любопытство, поверьте!
tnenergy
May. 8th, 2016 12:32 pm (UTC)
>Можно ли представить, хотя бы чисто теоретически, такой реактор (или ритэг), который стабильно работает, будучи погружён в воду, а при осушении разгоняется?

Ну только реактор, не ритэг. Ритегу вообще пофиг на внешние обстоятельства, он тупо выделяет энергию распада.

А реактор, чисто теоретически, такой вообразить можно. Например, если воды в реакторе будет настолько мало, что замедлять она нейтроны почти не будет (т.е. спектр нейтронов останется жестким), то при осушении вы уберете поглощение нейтронов водой и снизите долю тепловых нейтронов. Какой эффект будет сильнее - надо считать, но вполне вероятно, что есть геометрии, при которых у такого осушенного реактора вырастет реактивность и пойдет разгон.
cheerfriar
May. 8th, 2016 01:27 pm (UTC)
Спасибо! Не зря подписался на ваш журнал :)
Алексей Маянц
May. 9th, 2016 07:35 am (UTC)
Это же вроде у чернобыльского РБМК пустотный коэффициент реактивности был отрицательный?
tnenergy
May. 9th, 2016 11:02 am (UTC)
Положительный был.
Алексей Маянц
May. 10th, 2016 06:30 am (UTC)
Да, точно, что это я... Ну то есть он как раз разгонялся при осушении.
scorokhod
Jun. 13th, 2016 08:29 pm (UTC)
Не понял, для чего крановщика свинцом обкладывали, когда в конце ролика работяги голыми руками обшивают реактор какими-то металлическими листами.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com