?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

За последний месяц ИТЭР дважды столкнулся с проблемами в выделении финансов странами участниками. Сначала европарламент перевел ИТЭР с "автоматического" выделения дальнеших денег на дискуссионное, а затем и американский парламент в очередной раз решил задаться вопросом участия в проекте ИТЭР. В принципе, эти настроения отражают ситуацию 2012-2014 годов, когда огранизационные проблемы ИТЭР росли угрожающим темпом. Сейчас ситуация вроде бы выправляется, но госмашины работают медленно. И если в случае Европы опасаться особо нечего, то США вполне может взять и выйти из проекта, если так сложится коньюктура.

В связи с этим хочется сказать несколько слов про график и стоимость ИТЭР.

Когда 26 мая 2006 года международный термоядерный реактор обрел политическое рождение, озвучивалась дата "первой плазмы" в 2016 году. Но надо понимать, что на тот момент не существовало ничего, кроме промежуточного между концептуальным и конечным проектом реактора - ни в области привязки к конкретной площадке, ни в области оценки индустией сроков поставки компонентов ИТЭР, ни в части финансирования. "УТС за 10 лет" - это скорее лозунг, чем планы.

Первые реалистичные планы появились в 2008 году и они сразу упирались в 2019 - т.е. даже сейчас можно говорить о 6 летнем отставании. При этом 11 лет стройки разбивалось на 5 лет, отведенных на возведение строений и 6 лет установки оборудования и сборки токамака.

Далее это расписание начинает скользить, приходя в 2011 году к дате первой плазмы 2021-2022... и тут случается Фукусима, которая приводит к модификации проекта в области сейсмоустойчивости и надежности ядерных систем. В силу организационных проблем с директорами-японцами туго идет и сама реализация проекта. В 2012, 2013, 2014 году на фоне непрерывного перепроектирования и согласования проекта строители ковыряются на площадке фактически символически, ожидая заморозки чертежей. При этом по политическим причинам дата запуска ИТЭР не сдвигается, т.е. стройка стоит, а дата запуска магическим образом все указывает на конец 2021.

Сейчас можно сказать, что приход Биго стал решением проблем со строительством, и наверняка непростой морально перенос первой плазмы на 2025 является необходимым стартовым решением, что бы на фоне нового, более реалистичного графика оперативно видеть ситуацию. Конечно, популисты всех мастей не могли не воспользоваться этой честностью, рассказывая, что мол, какой ужас - проект отстает уже на 10 лет по сравнению с начальными планами (в 1992 году проект планировали построить к 2003, так что можно брать и больше, чем 10).

Примерно такая же, только чуть короче история с оценками стоимости. На старте проекта, в 2005-2006 оценки были сделаны в тиши кабинетов, без привлечения индустрии, которой предстояло произвести все это высокотехнологичное железо, и на базе концептуального во многих местах, проекта. Разумеется, когда вы деляете оценку стоимости на концепте, вы обязательно ошибетесь в меньшую сторону.

В сухом остатке: я бы сказал, что ИТЭР надо во-1 прожить еще несколько нервных сезонов, когда успех проекта будет неочевиден, а количество закопанных денег недостаточно, а во вторых решить новые проблемы, которые могут задержать реализацию - на сегодня это сборка вакуумной камеры и внутрикамерного оборудования, высокотехнологичные процедуры сборки токамака (типа фотограмметрии и кастомного изготовления деталей) и интеграция систем на площадке. Но если к 2019 году удасться не отстать от графика и не разразится экономической катастрофы, ИТЭР будет реализован.

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
probawxy
Apr. 22nd, 2016 06:06 pm (UTC)
Ну да, ну да - организационные проблемы, а не принципиальные. Не понимают глупые американцы всех достоинств термояда, а объяснить некому, ибо санкции.
tnenergy
Apr. 22nd, 2016 06:45 pm (UTC)
У американцев есть такой подход - если что-то не дает практической пользы лет за 5-10, то надо перераспределять ресурсы в нечто более практичное. Учитывая, что в этой стране любые перспективные (=приносящие деньги) направления развертываются фантастически быстро и сразу широким фронтом, то возможно этот подход не лишен смысла, хотя когда-нибудь может и не сработать.
probawxy
Apr. 22nd, 2016 06:57 pm (UTC)
Да, я в курсе; особенно возобладал этот подход в 70-х. Однако с тех пор прошло более 40-а лет. Ваша информированность не соответствует реалиям, так как зиждется на устаревших агитационных инструкциях.
(no subject) - tnenergy - Apr. 22nd, 2016 09:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - probawxy - Apr. 23rd, 2016 09:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Apr. 23rd, 2016 10:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - affidavid - Apr. 23rd, 2016 11:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Apr. 23rd, 2016 11:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - affidavid - Apr. 23rd, 2016 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - probawxy - Apr. 23rd, 2016 04:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Apr. 23rd, 2016 07:14 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - tnenergy - Apr. 26th, 2016 03:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Apr. 23rd, 2016 07:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Yaroslav Morkovnikov - Apr. 24th, 2016 10:22 pm (UTC) - Expand
filos0v
Apr. 27th, 2016 10:54 am (UTC)
Кстати я ошибаюсь или американцы выходили из ИТЭР?
(no subject) - tnenergy - Apr. 27th, 2016 11:16 am (UTC) - Expand
jr0
Apr. 22nd, 2016 08:55 pm (UTC)
А почему глупые американцы должны понять? Что за противоречие?

Вы пишите, пожалуйста, о теме. А то как-то глупо.
revered_
Apr. 22nd, 2016 06:29 pm (UTC)
Самый вопрос - насколько он будет актуален к моменту окончания стройки, учитывая что, насколько я понимаю, уже сейчас многие решения в нём являются морально устаревшими... Вообще жаль конечно, так вот и хоронятся амбициозные проекты.
tnenergy
Apr. 22nd, 2016 06:43 pm (UTC)
>Самый вопрос - насколько он будет актуален к моменту окончания стройки

Ну, сейчас это точно журавль в руках против синиц в небе. Возможно, к 2030 появятся конструкции, которые не только позволят достичь 500 мегаватт термоядерной мощности быстрее и дешевле, чем ИТЭР но и станут основой термоядерной энергетики, но пока все альтернативы по формальным критериям далеко позади.
revered_
Apr. 22nd, 2016 06:53 pm (UTC)
Ну в этом плане да, лучше иметь хоть и несколько устаревший в деталях но полностью работающий реактор чем не иметь никакого :)

Альтернативы я так понимаю периодически дают результаты превосходящие ИТЕР по каким-то еденичным параметрам но не по всем сразу?
(no subject) - tnenergy - Apr. 22nd, 2016 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - revered_ - Apr. 22nd, 2016 07:02 pm (UTC) - Expand
Андрей Гаврилов
Apr. 22nd, 2016 07:22 pm (UTC)
оффтоп: "об уран"
https://www.ornl.gov/news/advances-extracting-uranium-seawater-announced-special-issue
tnenergy
Apr. 22nd, 2016 07:38 pm (UTC)
Re: оффтоп: "об уран"
Интересно

>Recent testing exceeded 6 grams of uranium per kilogram of adsorbent after 56 days in natural seawater

Т.е. 500 тонн адсорбента (разумное количество, которое можно разворачивать и снимать одним судном) при цикле - 60 дней экспозиции/10 дней транспортировки/10 дней отмывки даст 14,7 тонны урана в год. Одно такое судно будет приносить 103 тонны в год. Флот из 30 - 3000 тонн или 300 мегабаксов в год по нынешним расценкам. По мне, уже на грани экономической оправданности, как минимум как венчурное вложение в исследования.
savechenkov
Apr. 23rd, 2016 04:39 am (UTC)
Re: оффтоп: "об уран"
Хм. Проглядел абстракты мельком: сплошь кондовая химия. Акрилонитрил, гидроксиламин и фсётакое.
Куда-то делась бактерия из Урбано-Шампейнской канализации, вместе с ейным пептидом, экстрагирующим уран. А так было интересно... :)
Андрей Гаврилов
Apr. 23rd, 2016 07:10 am (UTC)
Re: оффтоп: "об уран"
бактерия химию и дала бактерия - она для своих. Представьте общественную реакцию - "мы развернем в мировом океане полиэтиленовые трубы с гигатоннами ГМО-бактерий, собирающих уран!". Я не знаю, какой еще жупел сюда вставить, чтобы еще более адово для обывателя звучать стало. Зомби-бактерию? ...? .....? Не, не могу придумать. :( :)

Шучу. Видимо, просто кондовая химия лучше здесь и сейчас.

Edited at 2016-04-23 07:11 am (UTC)
savechenkov
Apr. 23rd, 2016 02:10 pm (UTC)
Re: оффтоп: "об уран"
Чтоб пострашнее - надо чтоб мутирующая и патогенная. Ну или безконтрольно размножающаяся ;)
Первый биоядерный реактор где-то у побережья чего-то! :)

Кондовая химия явно дешевле. Она обычно не настолько селективная, и не позволяет окружать субстрат со всех сторон, но может привлекать хорошие функциональные группы. Которые могут конкурировать с водой и тем же бикарбонатом, при соответствующем расположении хотя бы ЧАСТИ групп. А это уже просто вопрос ёмкости.
tnenergy
Apr. 23rd, 2016 08:44 am (UTC)
Re: оффтоп: "об уран"
"ШОК! Ядерный взрыв в канализации Окриджа произошел из-за сбежавшей из лаборатории бактерии!" :).
Re: оффтоп: "об уран" - alex_avr2 - Apr. 23rd, 2016 12:03 pm (UTC) - Expand
Re: оффтоп: "об уран" - savechenkov - Apr. 23rd, 2016 02:04 pm (UTC) - Expand
Re: оффтоп: "об уран" - weaponer - Apr. 23rd, 2016 02:19 pm (UTC) - Expand
weaponer
Apr. 23rd, 2016 02:18 pm (UTC)
Я вспомнил в очередной раз, что все забываю ответить на вопрос про джеймса вебба, конгресс и историю с его недофинансированием. Непрерывные авралы и все такое.
Чтобы долго не писать и не откладывать еще на квартал, предоставим слово Этану Зигелю:
http://scienceblogs.com/startswithabang/2011/09/08/how-the-us-government-chose-to/

TL:DR - телескоп не хайвей, единожды собранный коллектив не посидит без дела в ожидании отмашки, далеко не все проекты можно безболезненно замораживать или растягивать на произвольное число лет без изменения себестоимости.
( 32 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com