?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ИТЭР в феврале

Очередные фотосвидетельства стройки ИТЭР (хотя, наверное, у многих после презентации Хирша пиетета к проекту уменьшилось :)).



За прошедший месяц строители в очередной раз неплохо продвинулись. Количество работников на площадке достигло 1000 человек, и хотя это ниже собственных прогнозов менеджеров строительства (компании ENGAGE и европейского агенства F4F), можно списать недостаток в несколько сот человек на так и не начавшееся пока строительство зданий магнитных конверторов. Что ж, давайте смотреть и в начале традиционная ссылка на общий план площадки.


В центре этой фотографии формируется основание шахты реактора. Там, где сейчас расположен кран С1 будет проходить ось токамака, а верх постоенного примерно совпадает с нижней плосностью термоядерной установки. По высоте реактор будет чуть заходить за надпись "С1", так что уже можно мыслено врисовать токамак в стройку. Наружу от стен шахты реактора (являющихся не только опорой, но и биологической защитой от нейтронного излучения) виден кольцевой коридок для кольцевых манифолдов вакуумных, криогенных и водяных линий. Здесь этаж B2 разбит на два по высоте - снизу пройдут радиальные коммуникации, связанные с криофидерами магнитов.
На переднем плане видна опалубка перекрытий между самым нижним этажом B2 и следующим B1 (напомню, что всего этажей примерно 6, примерно - в силу разновысотности здания).


Если посмотреть на площадку с другого ракуса, можно увидеть близкое к завершению строительство стен и колон этажа B2 в здании трития №14 (на переднем плане) а чуть дальше все то же самое начатое перекрытие в здании токамака №11. Толщина армирования, как видно - примерно метр, и первый участок для заливки (нижний левый угол, если смотреть на план этажа) скоро уже будет готов. Кстати интересно, что прямо на переднем плане в здании трития будут располагаться баки для хранения воды с тритием с активностью до 100 Ки на литр - т.е. прямо перед нами внутренности здания для радиохического производства.


Баки, кстати, уже давно на площадке, но будут поставлены на место только в 2017 году, когда строительство пройдет этаж L2 (+2 к текущему), и можно будет закатить и опустить оборудование на место.

С другой стороны комплекса зданий токамака идет возведение второго этажа B1 в здании диагности №74. Этот этаж достигнет уровня земли, а следующий - L1 уже поведет здания вверх до высоты 60 метров.


Видно, что с декабря, когда началось возведение этого этажа, строители успели наполовину обнести его стеной и начать возведение колонн. Кстати, в отличии от нижнего B2, на этом в здании диагностики действительно будут расположены системы диагностики (нижний будет использоваться для коммутации токовых фидеров магнитной системы). Этот уровень будет набит электроникой и серверами систем диагностики диверторного уровня токамака, о которых я скоро напишу.


Напоследок просто красивый кадр работников, расставляющих встроенные металлические пластины в кольцевом коридоре вокруг шахты реактора.

Перейдем к другим зданиям.

Здание предварительной сборки №13 продолжает обрастать обшивкой и внутренними элементами, например видны лестницы для подъема на уровень крановых рельс. Кстати, сами краны в мае ожидаются на площадке, и уже сейчас можно посмотреть на их поперечные балки. Установка в здании должна начаться в июне.


Напомню, что спарка кранов довольно таки рекордного масштаба (каждый кран имеет две балки и две тележки - грузоподьемность каждой тележки 375 тонн, грузоподъемность спарки кранов - 1500 тонн, вес кранов - 1400 тонн) нужны для переноса элементов токамака из здания предварительной сборки в шахту. Использование столь предельной грузоподъемной техники для переноса десятков элементов конструкции одного реактора не самой большой мощности наводит на мысль, что в целом, конечно, Хирш прав.

Если посмотреть с крыши здания 13 на восток, то можно увидеть готовящийся фундамент  здания радиочастотного нагрева. Это сооружение, конечно, пока на самых ранних этапах.



Как видно, нужно еще ожидать фундаментной плиты, прежде чем начнется возведение. А вот сразу за зданием 15 видно скучное технологическое №61 - наоборот, самое готовое на данный момент.


Уже в июне тут начнется монтаж систем водооброта, технических газов, и прочего, что на больших технологических площадках называется "вспомогательным корпусом".

Посмотрев с крыши в другую сторону, можно увидеть еще подземных работ

Здесь видна многострадальная техническая галлерея для коммуникаций, которую наконец достроили и начали засыпать, а правее - подземные сооружения криокомбинатадания №51,52), который постепенно вылезает из земли.


Обратный ракурс. Кстати, в обшивке здания предварительной собрки хорошо виден вырез в который будет вставлено то самое здание радиочастотного нагрева, фундамент которого мы видели несколько картинок выше. Так строители съэкономили одну стену.


И еще одна карточка криокомбината. Кстати, посмотрите на здание сборки полоидальных катушек, вокруг него сооружается обстройка для хранения шпулек сверхпроводящего кабеля. В силу того, что Европа затянула старт намотки полоидальных катушек на пару лет, места для хранения уже готовых десятков немаленьких шпулек не хватает, приходится добавлять такое уродство.

С другого ракуса.

Кстати, задержка задержкой, но намотка полоидальных катушек вот-вот начнется.

Внутри здания сборки полоидальных катушек уже почти готова первая станция, предназначенная для намотки двухслойных блинов катушек PF2 и PF5 диаметром 17 метров (после их изготовления, кстати, эту систему переделают для производсва 25 метровых PF3,4). Здесь на фотографии виден намоточный стол, с зависшими над ним трубогибами и обмоточными станками (наматывающими изолирующую линию на сверхпроводящий кабель), а на переднем плане размотчик шпулек, выпрямляющие машины и пескоструйная станция.

Это будет последняя запускаемая производственная линия для магнитов ИТЭР (после Японских и Итальянских линий для производсва тороидальных магнитов, американского завода для производства центрального соленоида, российской линии для намотки катушки PF1 и китайской - для PF6). Сейчас по плану первые готовые магниты понадобятся в ~2020 году, и это будет китайская PF6 и PF5, которую и должны начать делать на линии, представленной на фотографии выше.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
i_delyagin
Mar. 5th, 2016 03:34 pm (UTC)
да мы и без хирша знали, что это без перспектив и реальной пользы
tnenergy
Mar. 5th, 2016 04:30 pm (UTC)
На самом деле Хирш тоже ангажирован. Реальная польза от ИТЭР весьма велика: это первый комплексный термоядерный реактор высокой мощности. Значит на нем впервые будут решаться вопросы инженерии мощных термоядерных реакторов, работающих в полустационарном режиме, что пригодится для абсолютно всех последующих установок. ИТЭР впервые лицензируется как ядерная установка - этот опыт тоже понадобится всем последователям. Наконец в ИТЭР и только тут возможна верификация теоретических скейлингов и эксперименты по физике термоядерной плазмы на совершенно новом уровне. Это опять даст хорошую базу для тех же токамаков с высоким полем.
i_delyagin
Mar. 6th, 2016 07:27 am (UTC)
Т.е. раньше просто искали черную кошку в темной комнате, а теперь в очках с золотой оправой.

Достижение историческое. Это заметно по отношению администраторов и политиков всего мира к ИТЭР.
Андрей Гаврилов
Mar. 5th, 2016 06:56 pm (UTC)
>Использование столь предельной грузоподъемной техники для переноса десятков элементов конструкции одного реактора не самой большой мощности наводит на мысль, что в целом, конечно, Хирш прав

- что возвращает нас к ОЛ a la ГДМЛ, etc
tnenergy
Mar. 5th, 2016 08:28 pm (UTC)
ГДМЛ на самом деле стоит в плотном строю конкурирующих концепций. Всякие MFT (тот же MagLIF), коллапсирующие металлические лайнеры, диномак, FRC, высокопольные токамаки, комбинации всего этого - все хотят денег ИТЭР.
Андрей Гаврилов
Mar. 6th, 2016 06:24 am (UTC)
если это речь о натуральных "деньгах И.", а не об объемах, - то это а-та-та того же класса, что и "вся ваша наука делается на мои деньги". Если об объемах - то Ok.

Я в курсе конкурентов, не знаю, почему вы пишите о них так, будто мне надо о них что-то рассказывать (может, не показывал именно вам осведомленность, может, не помните, может - для третьих лиц, не суть).

Я про ГДМЛ еще в части про "вторая часть с конференции" отписался, там, где про HFS, - сильнопольные катушки проще делать для ОЛ [c-простой-геометрией-катушек]; в магнитном термояде, с ОЛ по этой простоте не с кем конкурировать. Всякие "встречнолетящие FRC" - IMHO, "..., это несерьезно", я сильно сомневаюсь, что они взлетят (но буду рад ошибиться, конечно).

Что касается не-чисто-магнитного и немагнитного - это зоопарк, идущий по другому разделу. У MagLIF третий год, ЕМНИП, как несовпадуй с оценками, несовпадуй _в_худшую_ сторону. Колаппсирующие лайнеры у меня в табели о рангах примерно там же, где канадский термоядерный стимпанк, и отношение к ним соответствующее. Но "пусть цветут сто тцветов", лишь бы дельным направлениям не мешали.
tnenergy
Mar. 6th, 2016 06:41 am (UTC)
>Я в курсе конкурентов, не знаю, почему вы пишите о них так, будто мне надо о них что-то рассказывать

Это потому что у вас всегда одно заклинание.

>сильнопольные катушки проще делать для ОЛ [c-простой-геометрией-катушек]; в магнитном термояде, с ОЛ по этой простоте не с кем конкурировать.

C ОЛ одно не ясно - останутся ли они простыми, когда понадобится достичь термоядерных параметров. ГДМЛ еще условно проста, но что будет, если в следующей итерации понадобятся инжекторы размером с ИТЭРовские NBI? Ведь то что стоит - принципиально импульсные устройства, а нужны постоянные. Не появятся ли при этом 3D магниты?

>я сильно сомневаюсь, что они взлетят (но буду рад ошибиться, конечно).

Никогда не знаешь... должны цвести сто цветов, однозначно, и выделять кого-то, кроме токамаков, не стоит.

>У MagLIF третий год, ЕМНИП, как несовпадуй с оценками, несовпадуй _в_худшую_ сторону.

У них в 2014 году просто была серия экспериментов, где и получилось не очень, а следующие будут теперь в этом году. Т.е. возможностей улучшать пока у них не было.
Андрей Гаврилов
Mar. 6th, 2016 07:37 am (UTC)
>>Я в курсе конкурентов, не знаю, почему вы пишите о них так, будто мне надо о них что-то рассказывать

> Это потому что у вас всегда одно заклинание.


- это вы хрень, при том оскорбительную, про меня сейчас сказали. Было бы хорошо, если б вы это понимали/ поняли.

Это первое. К тому же ваше когнитивное искажение в отношении меня - оправданием для "обяснять то, что в объяснениях не нуждается" не является. Было бы хорошо, если б вы и это понимали/ поняли.



>У них в 2014 году просто была серия экспериментов, где и получилось не очень, а следующие будут теперь в этом году. Т.е. возможностей улучшать пока у них не было.

-http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.111.235005 , Received 9 July 2013

При том память мне подсказывает еще и их изначальные оценки и график экспериментов. Что-то там пока-то хреновасто с "попаданием в.."; и, кроме того, надежды, что лайнер рвет именно потому, почему они говорят, особо большой нет. Там ровно то же самое "большое хз".

Кроме того, MagLIF - это всяко не то, что нужно энергетике. Это - чисто DT, и уже этого было бы достаточно, но это не все - большое Q там только при большом(*силоточный) разряде. Большой разряд - большое единичное, мгновенное, взрывообразное энеровыделение. Я вам уже давал ссылки на оценки ТЭ для этого энерговыделения. И, помним, ~~70% - это будут нейтроны.

Простите, в плане интеграции в энергетику у такой установки шансы - нулевые, либо неотличимые от таковых.

>C ОЛ одно не ясно - останутся ли они простыми, когда понадобится достичь термоядерных параметров. ГДМЛ еще условно проста, но что будет, если в следующей итерации понадобятся инжекторы размером с ИТЭРовские NBI? Ведь то что стоит - принципиально импульсные устройства, а нужны постоянные. Не появятся ли при этом 3D магниты?

- на ГДМЛ свет клином не сошелся, если что. ОЛ принципиально избавлены от этих "предел строительной техники", и "нужно масштабировать этот магнит в 200 раз".

Но Оk, возьмем ту же ГДМЛ и ваши попытки возразить/ проблематизировать.

Как только у ГДЛ (да, ГДЛ, а не ГДМЛ) "отобрали" (пока - виртуально) NBI для будущей ГДМЛ, они озаботились, "а чем же нам еще греть, если не нейтралами?". И, внезапно, на предоставленных вами же слайдах про ГДЛ с FPA от Thomas Simonen, мы видим закономерный итог - минимум три из шести публикаций (слайд "Recent Publications") - про то, как обойтись без NBI. Внезапно, NBI не является безальтенативным способом нагрева.

Да даже бы если и вылезли бы 3D магниты-рядом-с-инжекторами (от которых, надеюсь, все-таки откажутся) - там очевидно другой закон зависимости размеров (== сложности) 3D магнитов в зависимости от характеристик установки, нежели для токамаков. Более удобная для решения задачи создания пригодного/ достаточно дешевого, масштабируемого термояда. Уж это-то вы не понимать не можете (если моя модель вас верна).

Edited at 2016-03-06 07:48 am (UTC)
tnenergy
Mar. 6th, 2016 03:01 pm (UTC)
>-http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.111.235005 , Received 9 July 2013

Ну да, ссылка на результаты 2013 года. А с лазером были в 2014 http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.113.155003. А в этом году будет поисковая оптимизация на установке Омега, а на Z-machine они вернуться только в 2017.

>Простите, в плане интеграции в энергетику у такой установки шансы - нулевые, либо неотличимые от таковых.

Ок.

>Как только у ГДЛ (да, ГДЛ, а не ГДМЛ) "отобрали" (пока - виртуально) NBI для будущей ГДМЛ, они озаботились, "а чем же нам еще греть, если не нейтралами?".

Они там не только для нагрева, а еще для подавления микронестабильностей ионов путем создания популяции плещущихся ионов. ЕЦР там опять же для подъема электронной температуры.

>Более удобная для решения задачи создания пригодного/ достаточно дешевого, масштабируемого термояда.

Если это будет работать (а еще надо доказать), то явно есть геометрические преимущества перед токамаками и преимущества высоких бетта. Осталось понять, будет ли работать и как выглядит скейлинг. Я как раз набрал статей с интересными результатами по этой теме, напишу статейку.

Андрей Гаврилов
Mar. 6th, 2016 05:58 pm (UTC)
>>-http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.111.235005 , Received 9 July 2013

>Ну да, ссылка на результаты 2013 года. А с лазером были в 2014 http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.113.155003. А в этом году будет поисковая оптимизация на установке Омега, а на Z-machine они вернуться только в 2017.

- и оба раза были провалы в минус от предсказаний, я правильно помню (и помнил)? Мне они тоже нравились. За окаянность. Ну, и нравятся. Но в ключевой вещи согласие (ну, или понимание позиций, я не понял) у нас есть - я не вижу, как такое может выжить в энергетике будущего.
И, главное, не понятно, можно таки это заставить работать, как было предсказано, или нет.

Если еще раз к предыдущему шагу вернуться - они, по прежним планам, уже на арзамасском (по происхождению) LTD

должны были уже бахать давно, если мне память не изменяет, а воз и ныне там, насколько я понимаю.
_______

Про ОЛ вижу точку схождения - "если будет работать - то явно есть геометрические преимущества перед токамаками и преимущества высоких бетта". Прочим читателям напомним, что это второе - не просто "какой-то показатель лучше", но и потенциальная возможность (и реактор - [потенциально] это позволяет, "просто добавь воды 2 км длины") жечь D+D, - дешевое топливо, не упирающееся в ограничения доступности a la имеющихся у альтернатив; сравнительно мало нейтронов.


>Я как раз набрал статей с интересными результатами по этой теме, напишу статейку

- ждем! )
tnenergy
Mar. 6th, 2016 07:13 pm (UTC)
>и оба раза были провалы в минус от предсказаний, я правильно помню (и помнил)?

В 13 году вроде они занимались в основном стабилизацией нестабильностей пинча, и неплохо занимались.. В 14 всего 5 выстрелов были с полным фаршем, не успели никак побороть проблемы.

> я не вижу, как такое может выжить в энергетике будущего.

Пока странный вариант, да. С этими импульсными схемами есть всегда две проблемы - стоимость "кардтриджа" и насколько сложно очищать рабочую камеру от его остатков. magLIF не вписывается, но схема очень красивая. Фактически они реанимируют исторически идею №1 УТС, и эта реанимация показательна - как в погоне за привлекательным базисом УТС любой концепт наращивает сложность до абсурдной, потом забрасывается, а потом рождается на новом витке технологий.

>И, главное, не понятно, можно таки это заставить работать, как было предсказано, или нет.

В 2017 году поймем.

>Если еще раз к предыдущему шагу вернуться - они, по прежним планам, уже на арзамасском (по происхождению) LTD

Это скорее про апгрейд самой з-машины, тут я не слежу.

>Прочим читателям напомним, что это второе - не просто "какой-то показатель лучше", но и потенциальная возможность (и реактор - [потенциально] это позволяет, "просто добавь воды 2 км длины") жечь D+D

Да, это очень важно. Хотя в 2-х километровый ядерный реактор я не верю (если бы можно было бы так плевать на безопасность, BWRками уже все ТЭЦ заменили бы), есть надежда на лучшую, чем логарифмическую зависимость Q(L).

И тем не менее открытые ловушки забросили в 80х совсем не спроста (и MFTF тоже не на пустом месте была свернута, а на фоне крайнего разочарования прогрессом за 15 лет на фоне токамаков). Сейчас видимо начнется их ренессанс (как magLIF ;)), но доказать работоспособность еще надо.
Андрей Гаврилов
Mar. 6th, 2016 07:51 pm (UTC)
Пока странный вариант, да. С этими импульсными схемами есть всегда две проблемы - стоимость "кардтриджа" и насколько сложно очищать рабочую камеру от его остатков. magLIF не вписывается, но схема очень красивая. Фактически они реанимируют исторически идею №1 УТС, и эта реанимация показательна - как в погоне за привлекательным базисом УТС любой концепт наращивает сложность до абсурдной, потом забрасывается, а потом рождается на новом витке технологий.


- в MagLIF есть еще одна проблема. С ростом силы тока в разряде (и, соответственно, Q), растет и минимальный ТЭ. И на том самом "восьмидесятиметровом LTD" значения ТЭ такие, что ни одного разумного способа утилизации энергии этого взрыва (и речь не о преобразовании в электроэнергию - а о натурально "не дать разнести установку") пока не видно. И вряд ли будет видно и в будущем. Кроме того - это не просто взрыв, это взрыв, ~~70% энергии которого выделяется в виде термоядерных нейтронов. Тут две вещи - "как удержать/ защитить установку", и, главное - никто не позволит запилить станцию с наиболее экономически эффективной системой утилизации этих нейтронов (используя их для деления делящихся материалов).

>Это скорее про апгрейд самой з-машины, тут я не слежу

- ага. Позволивший бы понять, насколько адекватна проверяемая модель (а именно - по тому ли закону Q растет от силы тока разряда, т.е. "стоит ли этим вообще заниматься").

>Да, это очень важно. Хотя в 2-х километровый ядерный реактор я не верю (если бы можно было бы так плевать на безопасность, BWRками уже все ТЭЦ заменили бы), есть надежда на лучшую, чем логарифмическую зависимость Q(L)

- тут вы что-то странное сказали, 1) сравнив две _принципиально_разные_ безопасности 2) сказав, по сути, что единственное, что останавливает от "замены ТЭЦ на АЭС - это соображения безопасности". И то, и другое - очевидно неверно. Запроектная авария ан АЭС, и запроектная авария на ГДМЛ - это две разные аварии (по последствиям); безопасность на АЭС и безопасность на энергетической станции на ГДМЛ (на D+D) - это две разные безопасности.

Есть еще третье, что вы, по сути, сказали - "2км реактор - это наплевательство на безопасность". "Вежливо недоумеваю", если честно.


>и MFTF тоже не на пустом месте была свернута

- мне трудно всерьез воспринимать такой рассказ об обоснованности сворачивания MFTF, помня, как именно ее свернули.
tnenergy
Mar. 7th, 2016 08:11 am (UTC)
>тут вы что-то странное сказали, 1) сравнив две _принципиально_разные_ безопасности 2) сказав, по сути, что единственное, что останавливает от "замены ТЭЦ на АЭС - это соображения безопасности".

По второму пункту логика простая - растущие требования по безопасности приводят к удорожанию киловатта установленной мощности, что заставляет задирать мощность блока, что снижает серийность, что опять задирает стоимость. Видел хорошую статью, где модельно сравнивалась цена N4 и EPR, и это было хорошо показано.

>Запроектная авария ан АЭС, и запроектная авария на ГДМЛ - это две разные аварии (по последствиям);

А это будет решать атомнадзор. Пока обоснование безопасности ИТЭР, например, получается сложнее, хотя казалось бы "чистый реактор - повернули рубильник и сразу полностью безопасный" И если для двухкилометрового реактора атомнадзор заставить строить контеймент, неразрушимый землетрясением, то не знаю, во что это выльется по деньгам, но явно не дешево.

>безопасность на энергетической станции на ГДМЛ (на D+D) - это две разные безопасности.

Кориума и реактивностных аварий нет, но барьеры безопасности нужны примерно одинаковые. И меньшая в 2.5 раза энергия в нейтронах (на киловатт) для DD не спасет, все равно их дохрена.



Edited at 2016-03-07 08:12 am (UTC)
Андрей Гаврилов
Mar. 7th, 2016 11:22 am (UTC)
>По второму пункту логика простая - растущие требования по безопасности приводят к удорожанию киловатта установленной мощности, что заставляет задирать мощность блока, что снижает серийность, что опять задирает стоимость. Видел хорошую статью, где модельно сравнивалась цена N4 и EPR, и это было хорошо показано

- ОЛ (двухкилометровая ОЛ) хороша тем, что там серийность обеспечивается на уровне элемента объекта, а не всего объекта. На АЭС этот фокус не проходит (в таком виде/ объеме). Сейчас все выглядит так, будто этот момент вы упускаете.

В части "задирать мощность" - куда -там задирать-то? (хотя и можно, и незадорого, - вот тут все выглядит так, будто вы упускаете из рассмотрения легкость масштабирования мощности ОЛ - я о "просто добавь длины". Это, конечно, совсем так супрепросто, как на бумаге, но с переходом от 800 к 1200 на АЭС не сравнить; ибо для ОЛ там нет "изменим все").
Но об этом (точнее, о части про сеть)- ниже.

>Пока обоснование безопасности ИТЭР, например, получается сложнее, хотя казалось бы "чистый реактор - повернули рубильник и сразу полностью безопасный" И если для двухкилометрового реактора атомнадзор заставить строить контеймент, неразрушимый землетрясением, то не знаю, во что это выльется по деньгам, но явно не дешево.

- пока и ИТЕР выглядит иной, нежели ГДМЛ. Что касается "надзоров", и серийности _установок_, - достаточно глянуть на интерактивную карту загрязнения воздуха в Китае за год, как сразу становится ясно, где пачке из подобных реакторов есть ниша (с точностью до деталей даже расположение оптимальное можно прикинуть). Зарегулированность решается мотивом, и пониманием, "что от кого и зачем защищаем" (и отсутствие проблем с кориумом и реактивностными авариями тут очень сильно меняет ситуацию). У Китая и с мотивом, и с пониманиями, полагаю, все в порядке. Проблемы же прочих индейцев - это проблемы прочих индейцев. Для РФ, вон, финны насчитали, что "потенциально может и так все хорошо быть", на хлебе, солнце, ветре и воде: http://spectrum.ieee.org/energywise/energy/renewables/a-renewable-supergrid-in-russia-by-2030

Да, это будет изрядно другая энергетика. Я про оба случая - в обоих потребуются другие сети, и для каждого из случаев - разные.
Андрей Гаврилов
Mar. 7th, 2016 11:24 am (UTC)

P.S. контеймент, неразрушаемый землетрясениеями? Может, удерживающий? Нужно понимать, что и от кого он удерживает.
Разлет активированного вещества? Конкретно короткоживущие радиоактивные газы (что, будут в цепочках распадов при активации? нет)? Тритий, образующийся в системе охлаждения (если по каким-от причинам к системам, где он образуется, прийти)? Тритий из реактора (по побочной ветке образующийся)? "Разнос" всего этого взрывом катушки? Разнос всего этого при разносе всего этого цепочкой взрывов катушек (если строить реактор, в котором первое или второе возможно)? Удерживающий газы/ разлет (и сохраняющий эту способность и после землетрясения) может быть сильно проще неразрушимого, например. К тому же, надо понимать, что землетрясения на ГДМЛ способно вызвать совсем не тот тип авария, что на АЭС. "Погасили, и ладно", сейчас (и - на ОЛ(!), чай не АЭС) это можно сделать _до_ того, как первая волна дойдет до установки, для этого достаточно раскинуть обширную сеть сейсмодатчиков на достаточном расстоянии от установки, и завязать систему гашения на систему анализа данных с этих датчиков.
tnenergy
Mar. 6th, 2016 06:57 pm (UTC)
Кстати, похоже Беклемешев переключился с ГДМЛ на установку "СМОЛА".
Андрей Гаврилов
Mar. 6th, 2016 08:29 pm (UTC)
ну, если она обещает экспоненциальную зависимость эффективности от длины(!) ( http://www.inp.nsk.su/news/rss/2016_185_12_Burdakov.pdf#page=11 ), то отчего бы не проверить.

Другое дело - огребут с неустойчивостями, как пить дать. Ну, а если не огребут - вообще замечательное будет.

Там еще и двигло из той же идеи вырисовывается ( http://scitation.aip.org/content/aip/journal/pop/22/10/10.1063/1.4932075 + в предыдущей ссылке ). Впрочем, тоже пока вилами по воде писано, насколько это в что-то реальное/реалистичное конвертируемо (не говоря уже о том, что для всех этих космотем бОльшей проблемой является источник энергии и способ сброса тепла).
Андрей Гаврилов
Mar. 7th, 2016 11:34 am (UTC)
P.S. "переключился "с" "на"" в чистом виде тут вряд ли подходит, он сам ее называет "винтовая ГДМЛ", и говорит, что в случае успеха, можно на ГДМЛ использовать.

И - я и в более ранних отчетах про ГДМЛ оптимистичные (но тогда - непонятные) упоминания видел о результатах для "хвоста ГДМЛ" с, не поручусь за точность - но там про спиральность поля (или "винтовое"-что-то-там) как-то сказано было, сейчас, после того, как про "СМОЛА" прямым текстом рассказали, понятно, это - развитие именно той идеи.
realshad
Mar. 5th, 2016 07:24 pm (UTC)
Про экономическую эффективность ЛохКидМартиновского пробкотрона Хирш не распространялся?
tnenergy
Mar. 5th, 2016 08:30 pm (UTC)
Нет. LM & МагГвайр пару раз пиарился (последний раз осенью 2014) и все - о чем тут разговаривать. Пока обещалки и ни одного аргумента, что у них что-то может получится.
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com