?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Речь идет об APR-1400, возведенном в третьем блоке АЭС Shin-Kori. 4 ноября здесь началась загрузка 241 ТВС, на что отводится 9 суток. В середине 2016 года оператор АЭС KEPCO надеется вывести блок, строительство которого стартовало в 2008 году, в коммерческую эксплуатацию.

Атомная программа Южной Кореи, стартовавшая в 70х годах развивалась от американских решений, например знаменитой System 80+, которые вылились в "домашний" проект OPR1000, работающий на 12 блоках АЭС Южной Кореи. Обкатав этот, довольно современный для 80х проект, корейцы выстреливают с APR-1400, утвержденного в 2002 году. В 2010 году именно этот проект выиграл тендер ОАЭ на первую для этой страны 4-х блочную АЭС стоимостью ~20 миллиардов долларов. Это был корейский прорыв - страна вошла в узкий круг передовых производителей ядерных реакторов (таких страны на сегодня всего 5, включая Корею, и видимо совсем скоро добавится Китай).


Кликабельный плакат по System 80+. Здесь с легкостью проглядывается сходство с APR-1400

И прорыв этот произошел вполне заслуженно - ведь APR-1400 является одной из самых продвинутых машин в мире реакторов. Например, тепловая мощность в 3893 мегаватта тут снимается всего двумя парогенераторами, а не 3 или 4, как это происходит у конкурентов. При стоимости одной петли в десятки миллионов это неплохо экономит деньги. Большая единичная мощность (вторая в мире после французского EPR-1600) тоже снижает удельные затраты.


Реактор (в центре), 2 парогенератора, 4 циркуляционных насоса, компенсатор объема.

Активная зона реактора набрана из 241 ТВС (ровно столько же, сколько у EPR, но тут они с квадратом 16х16 твэлов против 17х17 у EPR), с температурой воды на выходе в 324 С при давлении 158 атм. Довольно современное топливо поддерживает 18-месячный цикл перегрузки при выгорании до 60 гигаватт*дней/тонну, и использует гадолиний в качестве выгорающего поглотителя (регулятора реактивности). Примерно такое же топливо ставит в ВВЭРы, поэтому здесь корейцы ничем не удивляют. Корпус реактора рассчитан на 60 лет работы.


Разрез реактора APR-1400

Важными фишками этого проекта является возможность внутридневного маневрирования 100-50-100% нагрузки и возможность использования до 1/3 АЗ заполненной MOX (плутониевым) топливом. В плане элементов безопасности, в свою очередь, этот реактор не отличается чем-то фантастическим - 2 раздельные системы залива холодной водой, система инжекции раствора бора для гашения цепной реакции, теплообменники для отвода остаточного тепла. Есть и системы борьбы с запроектными авариями (т.е. с расплавлением активной зоны) - куцый аналог ловушек расплава ВВЭР-1200 и EPR-1600, каталитические дожигатели водорода и внутриконтейментные спринклеры для подавления распространения изотопов йода.


Установка корпуса реактора APR-1400 на АЭС Shin-kori

В настоящий момент в мире строится 8 блоков с реакторами APR-1400, 4 в Южной Корее и 4 в Эмиратах. И хотя все не так гладко, как на рекламном буклете этой установки, начавшийся запуск может подстегнуть продажи реактора по миру. В целом, этой весьма конкурентной машине мешает побеждать в тендерах прежде всего как раз отсутствие работающих блоков, которые могли бы показать реальную производительность и стоимость. Кроме того это, конечно, соглашение 123 между США и Кореей, которое не позволяет последней заниматься обогащением урана и переработкой ОЯТ и наличие конкурентов с госкредитами на строительство АЭС (Китай и Россия), что не позволило APR-1400 победить, к примеру, в АЭС Аккую в Турции.

Comments

( 36 comments — Leave a comment )
texconten
Nov. 6th, 2015 10:55 pm (UTC)
Честно говоря, в их ядерной программе куда больший интерес вызывает SMART - к которому, по слухам, очень сильно прикладывал руки НИКИЭТ :)
tnenergy
Nov. 6th, 2015 11:01 pm (UTC)
О, вот может быть вы объясните интерес к малым реакторам? Если их натягивать по современным требованиям безопасности, то они совершенно неконкурентны по экономике. Может быть есть какие-то технические фишки, которые у вас вызывают интерес?
drpryor
Nov. 6th, 2015 11:31 pm (UTC)
Пролиферация и транспортные установки.
(no subject) - texconten - Nov. 7th, 2015 12:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - drpryor - Nov. 7th, 2015 07:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 7th, 2015 10:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Nov. 7th, 2015 08:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - drpryor - Nov. 7th, 2015 07:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 7th, 2015 10:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 7th, 2015 10:48 pm (UTC) - Expand
texconten
Nov. 7th, 2015 12:51 am (UTC)
Мой лично интерес? Ну, я как бы вообще на этой теме зарплату получаю :)))))

А так... обычно приводят пять основных аргументов, это уже как катехизис для апологетов АСММ:
- РУ ММ все с морским и военным прошлым и унаследовали от предков нечеловеческую безопасность, рассчитаны на 50g горизонтально, клали на MLOCA и т.д. и т.п.;
- эти хреновинки лучше масштабируются под запросы покупателя и сети для них нужны попроще, так что ставить их можно в любой дыре на место старой угольной живопырки;
- вдобавок и стоят они гораздо дешевле в абсолютных величинах, так что хоть одну-то такую заказать сможет любой сельский кооператив;
- и если их закажут все сельские кооперативы, то в производстве тысячными сериями скажется "эффект обучения" и себестоимость единичной АСММ упадет в расчете на киловатт до уровня нынешних больших АЭС;
- при этом производить их будут целиком на заводе, там же и тестировать, а на месте останется только свинтить модули и нажать кнопку "пуск".

Не спрашивайте меня, как все это должно быть реализовано в нынешних проектах (особенно горячее тестирование), я сам не знаю. По факту все становится гораздо сложнее. Военные системы для энергетики не годятся от слова "совсем", гражданские проекты на них похожи как порося на карася, денег стоят совершенно сумасшедших, а их широкое распространение породит такие проблемы, по сравнению с которыми Фукусима с Чернобылем покажутся Три-Мэйлом - по крайней мере, ни то, ни другое, ни третье никому на дом не привозили.

В принципе, есть один порог, который определяет жизнеспособность или нежизнеспособность АСММ: это их транспортабельность в духе исходных требований ИНПРО, сформулированными еще Великими Древними в Эпоху Доллежаля и Забабахина :)

Если можно припереть на площадку блок с завода в транспортабельном контейнменте, оттестированный и загруженный - на месте запустить, отработать топливную кампанию лет на десять и утащить его, не вскрывая, обратно на завод на ремонт и перегрузку - тогда все становится очень интересно. АСММ становится такой заменой... ну, всему - углю, дизелю, газу, вообще всему, что требует подвоза топлива. Со своими закидонами, но такая игра вроде бы стоит свеч. Но такая игрушка требует баааальшого умения в расчете параметров крошечной АЗ, широким массам братьев наших меньших недоступного... даже французам, похоже, недоступного, судя по попыткам прикупить наш ВБЭР-330 даже для "условно транспортабельного" FlexBlue.

Если нельзя - начинается бессмысленный и беспощадный NuScale, ACP-100 и прочие CAREMы, когда уровень окупаемости больших станций пытаются достигнуть за счет множества мелких блоков в одном контейнменте. Ну, то есть логика понятная - никому не охота возиться с разработкой принципиально новых проектов и, особенно, общей нормативки транспортабельных блоков за лично свой счет и начинаются попытки и рыбку съесть и пива выпить - построить типа маленький блок, но по тем же правилам, что и большой, а недостаток окупаемости заменить сказками про когенерацию, "эффект обучения" и госдотациями.

Все вышесказанное относится к интегральным ВВР, в случае с новыми теплоносителями адокъ усугубляется новизной конструкции. Единственный по-настоящему любопытный проект среди всего пестрого зоопарка стационарных малышей - китайский HTR-PM, но это вообще отдельная история лжи, стыда, безумия и гелиевых турбин.
(no subject) - ardelfi - Nov. 7th, 2015 03:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 7th, 2015 10:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ardelfi - Nov. 8th, 2015 02:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Nov. 8th, 2015 09:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 8th, 2015 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Nov. 7th, 2015 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 7th, 2015 11:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Nov. 8th, 2015 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 8th, 2015 10:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 17th, 2015 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Nov. 17th, 2015 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 17th, 2015 11:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Nov. 7th, 2015 11:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - texconten - Nov. 7th, 2015 10:28 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
max_andriyahov
Nov. 7th, 2015 03:18 am (UTC)
Ёпт, я и не знал что в ОАЭ реактор строят
savechenkov
Nov. 9th, 2015 05:21 am (UTC)
Aга... А Иран, через заливчег, вовсю разрабатывает ракеты разной дальности.
"...Вот тогда мы похохочем!" (с)
max_andriyahov
Nov. 9th, 2015 05:32 am (UTC)
у японцев под боком идеи чучхе в полный рост, и ничо... живут потихоньку
savechenkov
Nov. 9th, 2015 06:26 am (UTC)
Чучхеисты хорошие :)
Ну и таки да, ДВ это ДВ, а БВ это БВ. Как выразился классег:

Oh, East is East and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat (c)
2born
Nov. 7th, 2015 09:45 am (UTC)
> каталитические разложители водорода

А можно пояснить, куда его еще разлагать?
tnenergy
Nov. 7th, 2015 10:10 am (UTC)
Да, пардон, дожигатели.
2born
Nov. 7th, 2015 10:11 am (UTC)
Спасибо! А то я уж было испугался))))
plaksiva9tr9pka
Nov. 7th, 2015 12:07 pm (UTC)
Спасибо, действительно ново и интересно. Учитывая, что у Кореи и так низкий LCOE с АЭС, возможно её будут приводить в пример противники ВИЭ и фанаты атома. А почему росатом не строит что-то большое типа 1600 МВт? И ещё такой вопрос - когда можно будет судить о месте небольших реакторных блоков (100 МВт) в энергетике? Уж больно интригующая концепция.
tnenergy
Nov. 7th, 2015 12:12 pm (UTC)
>А почему росатом не строит что-то большое типа 1600 МВт?

Нужен новый корпус реактора, а это сложно технологически и уже невозможно возить по ЖД. Есть и проблемы с парогенераторами. Все это отрабатывается Гидропрессом - у них есть проект "ВВЭР-1500", но пока решения строить нет. А без построенного в России блока ВВЭР-1500 его никто не купит.

tnenergy
Nov. 7th, 2015 12:13 pm (UTC)
Про 100 мегаватт вон у нас там в комментариях чуть выше интересная дискуссия.
( 36 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com