?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

И еще про LIGO

Для всех тех, кто ничего не понял из предыдущего поста, вот такая версия

Comments

( 64 comments — Leave a comment )
greenkrokodilla
Oct. 17th, 2017 07:06 pm (UTC)
Предыдущий пост хорош - вы хорошо выбрали что надо
перевести и/или просто перепечатать (ибо сами его, понятно,
не писали, но..)

Однако никакого "обнаружения гравитационных волн" не было

(а) слияние 'черных дыр', существование которых не доказано
А тут их нафантазировали две штуки, ага

(б) изначальная статья об обнаружении (я её тогда сразу прочитал)
написана хитро - из неё ничего нельзя понять.
Когда я поднял предыдущие публикации этой группы LIGO, то там был
какой-то общий вид сигнала с детектора - из которого было как-то видно,
что подобные возмущения ими регистрировались раньше в достаточном
количестве.
Отличие "обнаружившего ГВ" - в том, что сигналы от 2х детекторов в США
отличались на возможную разность хода по времени.
Тут же постулировали "обнаружение"

(в) никто не знает даже ГДЕ произошло фантазийное слияние черных дыр -
ибо даже направление определено как-то косвенно

ДРУГИМИ СЛОВАМИ - у нас есть 2 пещеры с летучими мышами. Они пищат,
и мы постоянно регистрируем их звуки.
Но в какой-то момент совпадает так, что звуки мыши в пещере А отстоят по времени
от звука какой-то мыши в пещере Б на величину, которую мы нафантазировали в
"теории про мега-супер-мышей" (не имеющей отношения к физическому миру) --
и тут же тиснули статью про "обнаружение Космической Супер-Мега-Мыши как и
предсказала наша теория"

Открытия не было, нобелевки уже давно могут давать "своим" за полный бред, не имеющий
отношения к реальности - физика свойств реального мира нынче не в моде, по крайней
мере среди теоретиков.
Но зато теперь никто не спросит, куда и зачем были потрачены миллиарды денег - и паразиты
на физике смогут существовать и дальше.
Думаю, в этом подоплёка этого "открытия" - ибо часть физики в 20м веке превратили в
большой паразитарный прыщ.
fiberline
Oct. 17th, 2017 08:12 pm (UTC)
>ибо часть физики в 20м веке превратили в большой паразитарный прыщ.

Берите больше!!! Часть всей науки! Доктора наук уже в открытую пишут что занимаются какими-то исследованиями только потому что им это интересно, при этом понимая что совершенно никакой практической применимости быть не может. Но ведь им за это платят!) И это главное)
(no subject) - greenkrokodilla - Oct. 17th, 2017 09:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fiberline - Oct. 17th, 2017 09:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - MK KM - Oct. 18th, 2017 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 17th, 2017 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fiberline - Oct. 17th, 2017 09:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 18th, 2017 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - clock_source - Oct. 18th, 2017 08:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 18th, 2017 07:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - kubrickrubik - Oct. 28th, 2017 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 17th, 2017 09:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - greenkrokodilla - Oct. 17th, 2017 09:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 18th, 2017 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - frank_fqc - Oct. 24th, 2017 10:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - weaponer - Oct. 18th, 2017 12:46 pm (UTC) - Expand
fiberline
Oct. 17th, 2017 08:09 pm (UTC)
Ну теперь совсем другое дело, всё сразу стало понятно!
ns_punk
Oct. 17th, 2017 09:45 pm (UTC)
попализатор... популизатор... ёпт. Физика - это не для всех, упомяни её в суе и сакральность исчезнет. Я против таких роликов. =)

Edited at 2017-10-17 09:45 pm (UTC)
vikshevchenko
Oct. 18th, 2017 08:38 pm (UTC)
где она (сакральность) у физиков сохраняется? воспринимаются как обычные люди. наука не воспринимается как нечто, несущее свет в мир
valkoval2
Oct. 18th, 2017 01:44 am (UTC)
Самая нужная вещь, которую изобрели итальянцы, кажется, был унитаз. Как бы потом человечество жило без унитаза? Никак! Оно бы обосралось! И придумали его не физики. Так что требовать от физиков какого-то нового чуда, облегчающего жизнь человека, некорректно, если не глупо. Не по адресу.
clock_source
Oct. 18th, 2017 08:28 am (UTC)
попытки свести науку к ремеслу не утихают.
(no subject) - valkoval2 - Oct. 18th, 2017 08:40 am (UTC) - Expand
alexanderr
Oct. 18th, 2017 01:46 am (UTC)
хотелось бы услышать мнение скептиков. ведь независимого подтверждения нет. никто результаты не воспроизвел, не повторил экперимент. без этого будут грызть сомнения. у всех участников экперимента сильнейший confirmation bias, все хотят получить результат
jr0
Oct. 18th, 2017 10:00 am (UTC)
Нет, именно повторили: это слияние наблюдали и на европейской установке VIRGO, а не только на LIGO в США.

И тут вопрос: зачем вы придумываете опровержение?
(no subject) - alexanderr - Oct. 18th, 2017 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jr0 - Oct. 18th, 2017 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 18th, 2017 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jr0 - Oct. 18th, 2017 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 18th, 2017 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Nikolai Pohodenko (phdnk) - Oct. 18th, 2017 08:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vikshevchenko - Oct. 18th, 2017 08:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 19th, 2017 02:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 19th, 2017 06:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 19th, 2017 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 19th, 2017 01:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 19th, 2017 01:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 19th, 2017 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 19th, 2017 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 19th, 2017 01:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 19th, 2017 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 19th, 2017 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - frank_fqc - Oct. 24th, 2017 11:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 24th, 2017 01:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 24th, 2017 02:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 24th, 2017 04:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - frank_fqc - Oct. 25th, 2017 08:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 25th, 2017 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - frank_fqc - Oct. 29th, 2017 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 29th, 2017 02:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Сергей Иванов - Oct. 19th, 2017 10:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 19th, 2017 12:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Сергей Иванов - Oct. 19th, 2017 09:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexanderr - Oct. 19th, 2017 01:09 pm (UTC) - Expand
kuzmabest
Oct. 18th, 2017 06:57 am (UTC)
У Veritasium-а тоже хорошие видео по этой установке.
tnenergy
Oct. 18th, 2017 07:25 am (UTC)
Видео хорошее, но объясняет он некоторые моменты слабо. Даже я, свежеразобравшийся в этом вопросе, подвис где-то в середине видео, где инженерные подробности пошли.
siron_nsk
Oct. 18th, 2017 12:34 pm (UTC)
Мне у него больше всего нравятся эти три:







Edited at 2017-10-18 12:38 pm (UTC)
vikshevchenko
Oct. 18th, 2017 09:12 pm (UTC)
неужели по ним что-то можно понять, если заранее не знаешь?
(no subject) - siron_nsk - Oct. 19th, 2017 10:07 am (UTC) - Expand
Mad Max
Oct. 18th, 2017 07:36 pm (UTC)
Блин, у ЖЖ рассыльщик уведомлений что-ли глючит? Не упомянули бы предыдущую публикацию, так и не узнал бы что большая публикация была после тория. Точнее их даже 2 оказалось (еще про ЗЯТЦ) на которые уведомления не приходили.
sergey_g
Oct. 20th, 2017 11:25 am (UTC)
В наличии в LIGO есть интерферометр с суперстабильным лазером с длиной волны 1064 нм (~10^-6м) со стабильностью по амплитуде 10^-9 и частоте 10^-7.
Сколько раз носится луч в Фабри-Перо вообще неважно, поскольку на выходе наблюдается ИНТЕРФЕРЕНЦИОННАЯ КАРТИНА (регулярное чередование областей повыш. и пониж. интенсивности света, получающееся в результате наложения когерентных световых пучков) от лучей с длиной волны в 10^-6м
При гипотетическом идеальном фотодетекторе, регистрирующем изменение интенсивности света, точность ограничена стабильностью амплитуды исходного луча т.е. не лучше чем 10^-9
Итого получаем что идеальный результат разрешения по длине никак не лучше 10^-6x10^-9 ~ 10^-15м.
Откуда там 10^-21???
Ещё свою лепту вносит кварцевые отражатели зеркал плеч.
Как известно коэф. теплового расширения кварца ~ 10^-6 °С^-1 , пусть толщина зеркала 0.1м ( что явно не так..)
Для полученияя погрешности в дистанции 10^-15 м чтобы исключить воздейтвие от изменения размеров зеркал, надо стабилизировать температуру этих зеркал не хуже чем 10^-9°С..
Стабилизация температуры зеркал в миллиардную градуса Цельсия Карл...
Пиндосы как всегда осваивают свои доллары и нагло врут про результаты.
tnenergy
Oct. 20th, 2017 11:36 am (UTC)
>При гипотетическом идеальном фотодетекторе, регистрирующем изменение интенсивности света, точность ограничена стабильностью амплитуды исходного луча т.е. не лучше чем 10^-9

Да? И где связь между нестабильностью амплитуды лазера и разницей в амплитуде света из двух плеч интерферометра? Если у нас половина света этого нестабильного лазера отправилась в одно плечо и ровно такая же половина - в другое?

>Как известно коэф. теплового расширения кварца ~ 10^-6 °С^-1 , пусть толщина зеркала 0.1м ( что явно не так..)
Для полученияя погрешности в дистанции 10^-15 м чтобы исключить воздейтвие от изменения размеров зеркал, надо стабилизировать температуру этих зеркал не хуже чем 10^-9°С.

А, еще одна чушь. Колебания размеров из-за теплового шума будут возникать на собственной частоте зеркала, в силу его высочайшей добротности, о чем в тексте написано. На этой частоте шум гравволну, действительно, увидеть не удастся.

P.S. А по поводу ускорителей у вас тоже есть четкое мнение насчет попилов, я надеюсь?
(no subject) - sergey_g - Oct. 20th, 2017 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 20th, 2017 01:46 pm (UTC) - Expand
kauri_39
Oct. 24th, 2017 05:37 pm (UTC)
Правилами GT вынужден отвечать в вашем блоге.

Вы там возразили, что "Темная материя закрывает собой слишком много дыр и у нее слишком много проявлений, что бы можно было это объяснять проблемами ОТО."

Но тем самым вы признаёте, что объяснение космологии с помощью ОТО создаёт "слишком много дыр", которые призвана закрывать тёмная материя. ТМ закрывает дыры по объяснению быстрой скорости вращения галактик, кластеров и их быстрого образования после Большого взрыва. При этом введение ТМ создаёт новую дыру: проблему иерархии галактик. Не хватает галактик размером с Магеллановы Облака. И главная её дыра - нет частиц ТМ, которой должно быть в 5 раз больше барионной материи.

Я не против применения ОТО в тех областях, где к её расчётам надо добавлять поправки в виде ТМ и ТЕ. Я согласен с тем, что она верно предсказала существование гравволн, и что их действительно зарегистрировали. Но если рассуждать логически и последовательно, то открытие гравволн избавляет от необходимости введения ТМ. Вот ход моих суждений:

1. Если ускоренные возвратно-поступательные движения среды (пространства/вакуума/эфира) в гравволнах вызывают такое же движение тел, попавших в зону их действия, то и ускоренное поступательное движение тел, попавших в зону действия гравполя, должно вызываться таким же движением среды, происходящим в гравполе. То есть ускоренное поступательное движение среды к источнику гравитации является сущностью гравполя.
2. Для обеспечения такого движения среды требуется постоянное поддержание её низкой плотности в материи - источнике гравитации - относительно её плотности вне материи (в пустом пространстве). Ведь эта энергетически плотная среда, как её определяет КТП, постоянно стремится к расширению, что видно из её космологического расширения. И тогда скорость расширения областей сред равного исходного размера оказывается тем большей, чем больше плотность данной среды или чем меньше в ней концентрация материи.
3. Следовательно, такая динамика взаимодействия материи и плотной расширяющейся среды объясняет наблюдаемую космологию без привлечения гипотетической ТМ. А именно:
а). Пустое межгалактическое пространство расширяется быстрее, чем пространство галактик, и поэтому оно сообщает дополнительное центростремительное ускорение для звёзд, которые имеют известное центростремительное ускорение от их гравитационного притяжения ко всей материи своих галактик.
б). То же самое рассуждение в большем масштабе объясняет высокую скорость вращения кластеров.
в). Аналогично и с первичной горячей материей. Те области среды (пространства/вакуума/эфира), в которых концентрация этой материи была выше, расширялись медленнее, чем пустые области. То есть последние фактически сжимали области с материей, ускоряя образование из неё протогалактических облаков.

Как вы полагаете - указывает ли динамика гравволн на динамику гравполя и может ли последняя избавить Вселенную от ТМ?

Edited at 2017-10-24 05:54 pm (UTC)
( 64 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com