?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Реальный ЗЯТЦ

Тема замыкания ядерного топливного цикла (ЗЯТЦ), несомненно, пользуется популярностью, как некое секретное знание о будущем энергетики. В максимальном упрощении сюжет «положили два полена в реактор, а вынули три!» всегда находит поклонников. ЗЯТЦ выглядит эдаким белым принцем, который единственный может спасти Землю от надвигающегося углеводородного кризиса.


Однако, сегодня мы поговорим не про принца, а про его брата — вечно хмурое, озабоченное и непривлекательное реальное замыкание. Благо и повод есть — Росатом выходит на мировой рынок с предложением по реальному ЗЯТЦ


На фотографии запуск опытной линии по производству МОКС-топлива для БН-800 из аж 2014 года, но его символизм в виде Кириенко и МОКС в одном кадре мне кажется интересным.


Моим читателям хорошо известно, что основной причиной неявки широкомасштабного ЗЯТЦ на быстрых реакторах является замедление роста атомной энергетики, и как следствие — отсутствие потребности в другом топливе, кроме как природный уран. Система, в которой существуют реакторы-размножители и в качестве топлива выступает плутоний 239 или уран 233 становится конкурентноспособной примерно с цены природного урана в 300 долларов за килограмм. А поскольку уран сегодня стоит ближе к 30 долларам за килограмм, чем к 300, то нет никаких экономических резонов развивать «прекрасного принца».


Упрощенная схема того, что происходит внутри топлива в процессе выгорания в реакторе. В частности, в топливе остается 2% (точнее - около 1,5%) делящихся материалов, примерно поровну - плутоний и уран 235.


Однако есть и другие драйверы. Один из них — потребность в решении вопроса с накоплением отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Переработка ОЯТ (а это обязательная часть ЗЯТЦ) позволяет снизить объемы под захоронение, выделение трансурановых элементов — снизить время высвечивания ОЯТ, а получаемый в результате переработки уран и плутоний можно пустить в новое топливо, сэкономив на этом до 21% натурального урана.


Впрочем, все эти бонусы все равно не окупают стоимости переработки (которая лежит в диапазоне от 500 до 1500$ за килограмм ОЯТ). В свое время, Франция в рамках стройной стратегии построения электроэнергетики, базирующейся на АЭС, учитывая запланированный переход на быстрые реактора и замкнутый ядерный топливный цикл (который не состоялся) ввела большой завод по переработке топлива (перерабатывающий сегодня ОЯТ 2/3 реактров Европы) и затем еще один — по производству MOX топлива. Параллельно, возникла ситуация, когда во Франции не накапливается ОЯТ и проще выглядит конфронтация с зелеными. С же финансовой точки зрения, эксплуатирующая французские АЭС компания EDF вынуждена платить почти в два раза больше за топливный цикле, чем если бы была выбрана схема с покупкой свежего топлива, изготовленного из природного урана и организацией промежуточных хранилищ ОЯТ.


Интересная иллюстрация сложностей обращения с МОКС-топливом - 100-тонный контейнер на фото предназначен для перевозки 18 ТВС свежего МОКС-топлива...


Впрочем, понятно, что промежуточные хранилища в контейнерах — это временные решения, причем есть точка (отстоящая на 50-100 лет от начала хранения), где затраты на промежуточное хранение или геологическое захоронение сравниваются, и дальше вариант с контейнерым ХОЯТ становится дороже.


Тем не менее, здесь и сейчас ХОЯТ выглядит соблазнительно — затраты заметно ниже, а проблемы будут разгребать потомки.



Кстати, о потомках - на картинке классические графики падения радиоактивности (точнее радиотоксичности) некого среднего ОЯТ (красная линия), ОЯТ с извлеченным плутонием и минорными актиноидами (фиолетовые линии) и отдельно - продуктов деления. Видно, что переработка не только сокращает объем под захоронение, но и сурово снижает требования к времени существования физбарьеров в захоронении.

По-настоящему конкурирующим решением к переработке является окончательное захоронение ОЯТ. На первый взгляд оно дешевле, да и много-десятилетние наблюдения в геологических лабораториях дают основание считать окончательное захоронение безопасным. Тем более, что появляются новые решения — например захоронение в глубоких (>2 км) скважинах большого (>50 см) диаметра, технологии дешевого бурения которых появились в прошлом десятилетии.


Впрочем, есть нюансы. Понятно, что ради одного-двух блоков АЭС и ее ОЯТ никто не будет затевать комплекс геологического захоронения. С другой стороны, для стран с большим количеством ОЯТ проблемой становится размер места захоронения — так, небезизвестная американская площадка Yukka Mountain способна вместить только 80000 тонн ОЯТ, что меньше даже уже накопленного в США.

Я встречал информацию, что гора
Yukka Mountain является самой геологический изученой горой в мире. Для обоснования безопасности создания этого захоронения были потрачены десятки тысяч человеко-лет работы квалифицированных специалистов.


Таким образом, для стран, обладающих одним-двумя блокам и для стран с большой атомной энергетикой (и желательно — старой) переработка выглядит более привлекательной альтернативой.


Впрочем, напомню, переработка лишь снижает объем под геологическое захоронение, но не отменяет его.


На днях состоялась сессия WNA (Всемирной Атомной Ассоциации - объединение операторов АЭС), на котором темой переработки ОЯТ, как нового предложения Росатома, выступила директор Tenex Людмила Залимская.


Tenex – это структура Росатома, занимающаяся продажей услуг обогащения на разделительных заводах Росатома (и немножко продажей урана и услуг конверсии UO2 → UF6). Довольно логично именно через Tenex выводить на рынок предложения по завершающим этапам жизненного цикла ядерного топлива.


Здесь может удивить фраза «выводить на рынок» - ведь еще в СССР ОЯТ ВВЭР-440 вывозилось со станций и перерабатывалось на заводе РТ-1 на «Маяке». Однако, эта схема совершенно не учитывала интересов зарубежных владельцев ВВЭР-440 (Финляндии, Венгрии, Чехии, Словакии, Болгарии, ГДР и Украины). После распада СССР им было предложено платить за переработку ОЯТ довольно полновесные суммы, при этом делящиеся материалы оставались Маяку а ВАО от переработки должны были быть возвращены в страну происхождения ОЯТ. А если у стран происхождения не было подходящих хранилищ или захоронений для ВАО, то они еще и платили Маяку за его хранение.


В итоге, Финляндия, Чехия и Словакия перешли на промежуточное контейнерное хранение, Болгария и ГДР закрыли свои ВВЭР-440 и на переработке остались Венгрия и Украина (+Российские ВВЭР-440).



Корзины с ОЯТ ВВЭР-440 в бассейне хранения завода РТ-1 "Маяк". Уран из переработки этого ОЯТ используется в производстве свежего топлива РБМК, плутоний и нептуний сохраняются в хранилище, а продукты деления в виде выпара солей смешиваются с расплавленным стеклом и разливаются в контейнеры для хранения.

Теперь Росатом пытается предложить более гибкую схему, где как минимум часть расходов на ОЯТ должна быть закрыта поставками МОКС или РЕМИКС топлива. Экономический эффект тут невелик: если весь регенерированный уран и весь плутоний снова идут в производство топлива, а стоимость переработки условно равна стоимости захоронения, то топливный цикл с переработкой оказывается где-то на 5-15% дешевле цикла с захоронением (сумма отличается от 21% поскольку обращение с радиоактивным свежим МОКС/РЕМИКС-топливом обходится дороже, чем с не радиоактивным из урана).


Давайте посмотрим на экономику трех вариантов бэкэнда топлива, в прикидке к стандартной ТВС PWR/ВВЭР (содержащей примерно 500 кг ядерных материалов).


С точки зрения оператора АЭС процесс должен выглядеть так — вместо строительства промежуточного контейнерного хранилища стоимостью ~150 долларов за кг ОЯТ (~75 тысяч долларов за одну ТВС), или оплаты геологического захоронения (примерно 300....600 тысяч долларов на каждую ТВС, если брать пример Финляндии или Шведции), он отдает выдержанное в бассейне ОЯТ на переработку, заплатив от 500 до 1500 долларов за кг — т. е. где-то от 250 до 750 тысяч долларов за одну ТВС ВВЭР/PWR (возмем средние 500 тысяч). Затем, через какое-то время оператор может получить делящиеся материалы из своего ОЯТ в виде начинки МОКС/РЕМИКС/RepU ТВС. Стоимость этого материала из расчета на некую среднюю ТВС ОЯТ — примерно 80...100 тысяч долларов, если пересчитать на эквивалент стоимости природного урана и его обогащения, которые можно теперь не закупать. Кроме того, надо добавить расходы на захоронение ВАО (50...75 тысяч долларов на одну переработанную ТВС), дополнительную стоимость фабрикации ТВС из радиоактивных изотопов плутония (+60 тысяч долларов расходов в расчете на исходную ТВС), а так же стоимость компенсации нейтронных ядов, которые образуются в ТВС ОЯТ и попадают в МОКС/РЕМИКС/RepU ТВС — U236 и Pu240 — еще примерно 50 тысяч долларов.


Очевидное преимущество промежуточного хранилища для кошелька иногда приводит к странным результатам. На фото - контейнерное хранилище ОЯТ Игналинской АЭС, которое теперь будет много лет тянуть деньги (правда, относительно небольшие) из государства. Впрочем, для Литвы сооружение геологического репозитория является почти неподъемной задачей прежде всего по кадрам.


Итоговый расчет выглядит так:

0. ТВС приобретается по цене приблизительно 1 млн долларов за штуку и вырабатывает электроэнергии на, скажем, 15...25 млн долларов.

1. Утилизация ОЯТ в виде контейнерного хранения обходится в сущие копейки на фоне других вариантов, и даже через 30-40 лет, за которые стоимость в расчете на килограмм примерно удваивается до 150 тысяч долларов за ТВС, контейнеры стоят все еще вдвое дешевле других вариантов. Тем не менее, совершенно очевидно, что где-то в момент возникновения переупаковки ОЯТ в новые контейнеры (лет через 100 или может быть меньше), хранение уже перестает быть таким экономичным, а впереди еще более 100 тысяч лет этой мороки.

2. Захоронение ОЯТ имеет фиксированный ценник примерно в 500 тысяч долларов на кассету.

3. Переработка ОЯТ самая дорогая и обходится в ~650...850 тысяч долларов, однако эта стоимость сильно зависит от рыночной цены природного урана (если уран дорогой — то переработка ОЯТ становится выгоднее) и объемов переработки — большие объемы позволяют снизить стоимость радиохимического производства, а значит и переработки в целом. Кроме того, в будущем возможно появление извлечения из ОЯТ образующихся там драгоценных металлов палладия и рутения, что может добавить прибылей переработчикам и операторам АЭС.


20110517-0153-ozersk

Что бы дополнительно запутать ситуации, надо еще сказать, что в мире сегодня главенствует переработка ОЯТ по технологии PUREX (придуманной в свое время для получения оружейного плутония) – экстракция урана и плутония органическим растворителем из азотнокислого раствора ОЯТ. У этой технологии есть проблема большого объема низкоактивных отходов (похожая на проблему с водой на Фукусимской АЭС). Теоретически есть замечательные конкурирующие решения — электрорафинирование на жидкометаллических катодах, дистилляция фторидов, электромагнитное разделение ОЯТ в виде плазмы(!) и т. п. - однако PUREX был отработан в военных программах, где на него не жалели денег и людей, а все потенциальные заместители военным сегодня не нужны. В теории, развитие конкурентных технологий может привести к удешевлению переработки и сделать ее более привлекательной. Кстати, такая попытка перейти на более «интересный» метод переработки ОЯТ предпринимается в рамках проекта АЭС «БРЕСТ-ОД-300».


Наконец, последним аспектом этой картины является ярое неприятие США технологий переработки. Американцы считают, что переработка слишком плотно связана с ядерно-оружейными технологиями и спят и видят полное прекращение переработки ОЯТ в мире для фиксации количества делящихся оружейных материалов. Кроме того, что в самой США действует запрет на переработку ОЯТ (что автоматически ликвидирует крупнейший рынок переработки), Америка навязывает такую политику своим союзникам — например Южной Корее и Тайваню, да и ввод большого завода по переработке ОЯТ в Японии, который все никак не состоится уже почти 20 лет — возможно успех американской дипломатии. Эта позиция, возможно , хорошо помогает сдерживать расползание ядерно-оружейных технологий, однако, однозначно сдерживает развитие технологий переработки.


Как итог можно сказать, что реальный ЗЯТЦ нашел сегодня свою небольшую нишу, балансируюя на грани рентабельности и пользуясь разнообразными вторичными (по отношению к деньгам) аспектами жизненного цикла ядерного топлива. Его развитие (и превращение в прекрасного принца идеального ЗЯТЦ) зависит как от общего роста объема атомной энергетики, так и от вложений в разработку технологий.

Comments

( 97 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
fixik_papus
Oct. 9th, 2017 09:53 pm (UTC)
Как Вы можете прокомментировать вот эту публикацию "Ведомостей"?
Что там происходит на самом деле?
Со своей стороны могу подтвердить: с существующими ценами на газ и на элетричество - при наличии газопровода начиная уже с единиц МВт промышленным потребителям более выгодна собственная элекро- или когенерация.

"В первом полугодии конечная цена на электроэнергию для промышленных потребителей европейской части России и Урала выросла на 15–20%
Одной из основных причин роста стал ввод новых мощностей АЭС.<...>
За последний год было введено 2,1 ГВт мощностей АЭС, за которые потребители платят 3–4 млн руб./МВт месяц, пишет Киселев: это почти в 30 раз выше, чем текущая цена, сложившаяся на конкурентном отборе мощности.
В 2014–2020 гг. платеж потребителей за мощность вырос в 3 раза до 984 млрд руб. (...), отмечает Киселев. В ближайшие три года среднегодовой темп роста составит 18%. Это будет стимулировать промышленные предприятия к переходу на собственные энергоисточники, в результате чего снизится загрузка электростанций в энергосистеме, обещает Киселев.
Для снижения темпов роста цен потребители предлагают перенести на несколько лет ввод энергоблоков АЭС, находящихся в средней или высокой степени готовности. Такое решение уже принималось Минэнерго в 2015 г., напоминает Киселев. Также необходимо скорректировать планы строительства АЭС"
tnenergy
Oct. 9th, 2017 10:29 pm (UTC)
>Как Вы можете прокомментировать вот эту публикацию "Ведомостей"?

При разделе РАО ЕЭС были выдуманы механизмы возврата инвестиций при строительстве новых мощностей, что бы не столкнуться с ситуацией, когда у нас дефицит генерации. В итоге условия оказались настолько сладкими, что уже настроили 20+ гигаватт лишних мощностей, которые висят обременением на тарифе (собственно сумма видна в статье - примерно 1 рубль с киловатт*часа идет платой за построенные мощности). Сейчас идет борьба за принятие нового раунда ДМП платежей, причем в эти деньги набежало еще куча желающих (мусоросжигательные заводы, инфраструктура дальнего востока и Крыма и т.п.), вот Совет рынка и пытается как-то ограничить этих стервятников.

Не знаю, почему он ставит во главу именно АЭС, которые нынче получают по ДМП около 100 миллиардов рублей (т.е. 10% от всех платежей) - возможно какая-то конкретная диспозиция лоббистов. Вообще дальше основным бенефециаром ДМП станут ВИЭ, которые уже по существующей схеме к 2021 году превысят АЭС, как получатели этих денег.

Мне еще не очень понятна логика высказываний некоторых:

"По уже введенному в эксплуатацию энергоблоку № 2 Ростовской АЭС суммарные инвестиции составили 60 млрд руб., из них федеральный бюджет оплатил около 22 млрд руб., а потребители (в виде целевых инвестиционных средств) – около 36 млрд руб., приводит пример Киселев."

Росэнергоатом в этом примере вложил 38 миллиардов рублей, которые уже почти отбил с ДМПов. Там как раз расчет сумм сделан так, что бы с ДПМ блок окупался для Росатома за 10 лет после ввода. Что, разумеется, несет в себе мотивацию строить как можно дороже, но тут как обычно, нерыночные механизмы вечно работают не так, как хотелось бы.

>при наличии газопровода начиная уже с единиц МВт промышленным потребителям более выгодна собственная элекро- или когенерация.

Ну в принципе не удивительно - газ у нас дешевый, а на электроэнергии очень много чего висит. Об этом искажении Киселев тоже говорит, мол не надо думать, что лось такой большой и хватит всем...
(no subject) - trump_donald - Oct. 10th, 2017 03:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_faddeev - Oct. 10th, 2017 06:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_faddeev - Oct. 10th, 2017 07:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - Mad Max - Oct. 18th, 2017 10:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vikshevchenko - Oct. 9th, 2017 11:26 pm (UTC) - Expand
kincajou
Oct. 9th, 2017 11:06 pm (UTC)
уран сегодня стоит ближе к 30 долларам за килограмм

Блин, надо прикупить пару кило, пока не подорожал
tnenergy
Oct. 10th, 2017 06:35 am (UTC)
Если я правильно понимаю, то после ~10 грамм природного урана (минимальная значимая активность) уже надо оформлять кучу бумаг.
(no subject) - bmpt - Oct. 10th, 2017 07:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 07:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Oct. 10th, 2017 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - suvorow_ - Oct. 10th, 2017 12:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Oct. 12th, 2017 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - nimroder - Oct. 13th, 2017 12:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - suvorow_ - Oct. 13th, 2017 07:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - affidavid - Oct. 10th, 2017 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rusilver - Oct. 12th, 2017 03:18 pm (UTC) - Expand
kincajou
Oct. 9th, 2017 11:12 pm (UTC)
а впереди еще более 100 тысяч лет этой мороки
зато это будет самый стабильный бизнес!
vikshevchenko
Oct. 9th, 2017 11:29 pm (UTC)
самый перспективный бизнес - перевозки на лошадях, почитайте газеты 1900-х годов :)
clock_source
Oct. 10th, 2017 12:22 am (UTC)
> и в качестве топлива выступает плутоний 239 или уран 233
эммм... досадная опечатка вкралась...
777099
Oct. 10th, 2017 01:17 am (UTC)
"... досадная опечатка вкралась..."
Это почему же?
233 : 239 = 0, 9748
Всё правильно!
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 06:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kloin Tiinn - Oct. 10th, 2017 06:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 07:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - Kloin Tiinn - Oct. 10th, 2017 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - trump_donald - Oct. 10th, 2017 08:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - rusilver - Oct. 12th, 2017 03:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - trump_donald - Oct. 12th, 2017 03:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rusilver - Oct. 12th, 2017 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 12th, 2017 06:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - trump_donald - Oct. 13th, 2017 06:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - clock_source - Oct. 10th, 2017 07:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 07:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - Oct. 10th, 2017 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rusilver - Oct. 12th, 2017 03:21 pm (UTC) - Expand
trump_donald
Oct. 10th, 2017 03:11 am (UTC)
Очень большая просьба автору.
Вы привели схему выгорания топлива в обычном реакторе.

Было бы очень интересно посмотреть схемы конвертации компонентов выработанного топлива и обогащения.
(Урана 238 и Плутония).
tnenergy
Oct. 10th, 2017 06:36 am (UTC)
>Было бы очень интересно посмотреть схемы конвертации компонентов выработанного топлива и обогащения.

Не понял - конвертации куда, и причем тут обогащения?
(no subject) - trump_donald - Oct. 10th, 2017 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - trump_donald - Oct. 10th, 2017 08:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 08:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - trump_donald - Oct. 10th, 2017 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - siron_nsk - Oct. 10th, 2017 10:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - trump_donald - Oct. 10th, 2017 10:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - trump_donald - Oct. 10th, 2017 08:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 08:45 am (UTC) - Expand
lev_evgenevi4
Oct. 10th, 2017 03:16 am (UTC)
То есть, эта статья понемножку приоткрывает перед нами завесу того, почему "белый мир" отказывается от мирного атома, в отличие от мира второго-третьего. Потому что этотсамый мир со просчитывает экономику в дальней перспективе, и в итоге упирается в кучу "будущих" проблем, на которые надо закладываться в бюджет проекта.

А если действовать по принципу "глубина планирования - пока ишак\эмир не сдохнет, а там пусть потомки за свой счет разгребают, им все равно деваться некуда" - таки да, мирный атом кроет любую другую генерацию по всем статьям.
Андрей Гаврилов
Oct. 10th, 2017 03:20 am (UTC)
у вас сова лопнула, любезный
вы уж поаккуратнее с ней, как-нибудь...
(no subject) - 0x8 - Oct. 10th, 2017 03:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - Ilya Kiselev - Oct. 10th, 2017 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - antontsau - Oct. 13th, 2017 09:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 10th, 2017 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - trump_donald - Oct. 10th, 2017 08:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - energo_2000 - Oct. 11th, 2017 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alekoksan - Oct. 14th, 2017 06:55 am (UTC) - Expand
vlkamov
Oct. 10th, 2017 04:58 am (UTC)
Верстаки из уголка, боксы с рукавами, пульт обмотан синей изолентой ... грустно.
Когда же роботы вытеснят человека хотя бы отсюда ?!
tnenergy
Oct. 10th, 2017 07:48 am (UTC)
Это опытный участок для отработки технологии получения МОКС-таблеток. На полномасштабном производстве вполне себе роботы, которых иногда, правда, приходится заменять биороботами https://tnenergy.livejournal.com/113171.html
bmpt
Oct. 10th, 2017 06:55 am (UTC)
"Yukka Mountain является самой геологический изученой"
На фото как раз видно рельеф древнего моря типа Мангышлак в Казакстане


Уровень геологической изученности явно преувеличен.
Андрей Гаврилов
Oct. 10th, 2017 07:35 am (UTC)
Re: "Yukka Mountain является самой геологический изученой"
фотки -- это вы просто так добавили, или они, де, должны как-то подтверждать ваш тезис о том, что, цитирую: "Уровень геологической изученности явно преувеличен"?
Рельеф узнаваемый - bmpt - Oct. 10th, 2017 08:17 am (UTC) - Expand
shiroky_vzglyad
Oct. 10th, 2017 07:16 am (UTC)
Валентин, спасибо за материал! Как всегда настолько же подробно, сколько и доступно. Хотел узнать Ваше мнение по поводу рутения в Европе, какое происхождение предполагаете?
tnenergy
Oct. 10th, 2017 08:44 am (UTC)
Да хрен его знает. Осколочный изотоп медицинского применения. Немцы сразу, фактически, указали на Маяк, хотя в каталоге Маяка рутений-106 нет, и насколько я понимаю, рутений в опытных количествах у нас делается в НИИАР (хотя могу и ошибиться).

Я бы на самом деле больше думал о очередной утечке из медицинского источника, как постоянно происходит. Причем, скорее не в России, тупо потому что у нас он широко в медицинской практике не используется (да и вообще применение радиохимпрепаратов ниже, чем в Восточной Европе, скажем).
(no subject) - shiroky_vzglyad - Oct. 11th, 2017 07:58 am (UTC) - Expand
freedom_of_sea
Oct. 10th, 2017 09:11 am (UTC)
что насчет захоронения в глубоководных желобах, которые являются зонами сабдукции, то есть погружаются в мантию?
Master jkl
Oct. 10th, 2017 09:44 pm (UTC)
Туда дорого лезть со строительно-монтажными и проходческими работами. Вопрос же в дешевизне, помните?
За конскую сумму можно хоть в солнце их сбрасывать.
(no subject) - freedom_of_sea - Oct. 11th, 2017 06:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - Master jkl - Oct. 11th, 2017 08:24 am (UTC) - Expand
alex_bykov
Oct. 10th, 2017 01:07 pm (UTC)
М.б. было бы правильнее
дать дополнительный акцент на необходимость двухомпонентной системы реакторов?.. Дело в том, что тематика МОХ в PWR "однооборотная", да и то для того сырья (ОЯТ), которое сейчас уже почти ушло со склада. В современном ОЯТ ВВЭР/PWR (4% начального обогащения, для которого приведён расчёт по делящимся элементам и продуктам деления) слишком много урана-236 (с паразитным захватом нейтронов), т.е. для возвращения в цикл такое МОХ топливо придётся дообогащать по урану-235 заметно выше для получения тех же размножающих свойств (пробиваем 5% психологический барьер по обогащению). Для современного топлива, предлагаемого Росатомом к поставке, начальное обогащение может быть ещё выше - 4.87-4.95%..., для него 5% делящихся изотопов в МОХ пробиваются гарантированно.
bmpt
Oct. 10th, 2017 04:09 pm (UTC)
С паразитным ураном более менее понятно
Что имеется ввиду под "необходимость двухомпонентной системы реакторов"?
magict30p
Oct. 10th, 2017 04:20 pm (UTC)
ТОП: 19:20 (московское)
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 23-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
solozhenitsyn
Oct. 10th, 2017 07:59 pm (UTC)
О разделении смесей химических элементов в плазме
Долголенко Д А, Муромкин Ю А "О разделении смесей химических элементов в плазме" УФН 187 1071–1096 (2017) https://ufn.ru/ufn17/ufn17_10/Russian/r1710b.pdf
Рассмотрены предложения по плазменной переработке радиоактивных отходов (РАО) и отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Химическая переработка ОЯТ, основанная на экстракции его компонентов из водных растворов, является весьма дорогостоящей и оставляет новые отходы. Представлены экспериментальные работы по сепарации в плазме смесей химических элементов и изотопов, результаты которых могут способствовать оценке плазменных методов переработки РАО и ОЯТ. Анализ показывает, что общим препятствием для применения плазменных методов является различие в уровне ионизации компонентов РАО и ОЯТ при переводе их в плазменную фазу.
tnenergy
Oct. 10th, 2017 08:20 pm (UTC)
Re: О разделении смесей химических элементов в плазме
О, спасибо, свежее.
darkdanchik
Oct. 11th, 2017 05:57 pm (UTC)
Offtopic

Не могли бы вы прокоментировать продление сроков эксплаутации реакторов на Украине.

Как-то тревожно после прочтения документов по ссылке ниже:
https://colonelcassad.livejournal.com/3737549.html
tnenergy
Oct. 12th, 2017 07:37 am (UTC)
Я что-то там ничего не увидел серьезно. Конвенция ЭСПО, вокруг которой нагнетает автор поста, касается ситуаций, когда АЭС стоит возле границы другого государства (ближе 30 км) - вот например Белорусскую АЭС это касается, емпни. Ну и вообще вставать на позицию Гринписа только что бы выставить украинцев сумасшедшими - омерзительно. Если бы Кассад достал все запросы/требования Гринписа к Росатому и опубликовал бы в таком же стиле, он сразу бы лишился половины читателей и был бы проклят, а тут катит.

Что касается ПСЭ украинских блоков, то все специалисты не видят какого-то криминала в этом. Начинались все эти программы во взаимодействии с главным конструктором реакторной установки (подольским Гидпропрессом), это потом горшки были побиты - но программы-то уже были составлены. Запас надежности у реакторов довольно большой.

А вот программы увеличения мощности украинских блоков уже вызывают больше опасений. Ими как раз и выбираются те самые запасы надежности - но тут надо посмотреть как это все будет развиваться.
(no subject) - darkdanchik - Oct. 12th, 2017 07:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - pvm_moroz - Oct. 12th, 2017 10:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Oct. 12th, 2017 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - rusilver - Oct. 12th, 2017 03:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - darkdanchik - Oct. 12th, 2017 03:49 pm (UTC) - Expand
za_neptunie
Oct. 14th, 2017 08:21 am (UTC)
Спасибо, очень интересный пост. А как насчет захоронения в космосе, к примеру на Луне или на гелиоцентрической орбите? Слишком дорого? Или с развитием многоразовых РН возможно здесь появятся перспективы?
tnenergy
Oct. 15th, 2017 09:27 pm (UTC)
>А как насчет захоронения в космосе, к примеру на Луне или на гелиоцентрической орбите? Слишком дорого?

Слишком дорого. И опасно в плане падений ракет-носителей.

>Или с развитием многоразовых РН возможно здесь появятся перспективы?

Разве что с очень сильным развитием многоразовых РН.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 97 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Powered by LiveJournal.com