?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вслед за Mars 2020 Rover и пока еще соревнующимися кандидатами в миссии к Юпитеру или Сатурну в середине 2020х, NASA выкатило предложения по исследовательским спутникам к Нептуну или Урану в 2030х. Все четыре рассматриваемых варианта обеспечиваются энергией от РИТЭГов типа eMMRTG.


Четыре возможных варианта - орбитер к Нептуну (+ атмосферный зонд) с электрической доразгонной ступенью, пролетный зонд к Урану, орбитер к Урану с атмосферным зондом и без него.

eMMRTG - это слегка улучшенная версия РИТЭГа, питающего марсианский ровер Curiosity. Улучшения касаются термоэлектрического преобразователя, но в целом это примерно те же знакомые РИТЭГи, что и раньше. 4-5 eMMRTG означают расход 14,3 или 18,2 кг плутония - практически всего запаса, что может быть к 2030 году у НАСА даже с учетом возобновленного производства.


Диаграмма, показывающая баланс NASA по Pu-238  - на сегодня у NASA есть около 35 кг плутония разного качества, запланирован расход 3,5 кг на ровер 2020 и 14,3 на зонд к Юпитеру или Сатурну в 2025

К сожалению, использование Kilopower в этих миссиях к Урану/Нептуну может и не получиться. eMMRTG весит 41 килограмм, т.е. вес бюджет массы составляет 160-200 килограмм, когда как Kilopower в самом оптимистичном варианте будет весить 300, кроме того, сегодня для этого реактора постулируется ресурс в 10 лет, в то время, как только перелет до Урана/Нептуна может занимать больше.


eMMRTG и его характеристики.

Comments

( 33 comments — Leave a comment )
kincajou
Jul. 10th, 2017 09:27 pm (UTC)
атмосферный зонд - в смысле, сброс в атмосферу? это же офигенно

но, как всегда, камеры не будет...
tnenergy
Jul. 10th, 2017 09:35 pm (UTC)
>в смысле, сброс в атмосферу? это же офигенно

Ну да.

>но, как всегда, камеры не будет...

На "Гюйгенсе" была. Но вообще есть серьезные ограничения на объем данных, которые можно передать на орбитер в этой схеме.

kincajou
Jul. 10th, 2017 09:38 pm (UTC)
Гюйгенс всё же не совсем атмосферный зонд - он предназначался для тестирования посадки и оценки поверхности, без картинок это сложно. А у "Галилео", кажется, был атмосферный зонд - но без камер и чего-либо такого

а ведь фотки такого спуска - это были бы самые потрясные космические изображения. Газовая бездна.
zeka_vasch
Jul. 10th, 2017 10:46 pm (UTC)
так по идее там молоко будет на фотках
kincajou
Jul. 10th, 2017 10:55 pm (UTC)
первые километры точно прозрачны
egh0st
Jul. 10th, 2017 11:42 pm (UTC)
тупые уч0ные только по диким воплям общественности установили вообще какую-либо камену на Джуну. Камеры этим дебилам вообще не нужны, походу. Хотя фоток полюсов Юпитера до этого не было. От слова вообще.

И чтоб два раза не вставать -- быдлофотки ЧБ тоже надо запретить, с ЧБ пущай идут в хипстерскую стрит-фотографию на пластиковые камеры, а нам надо реальность.

Даже астеройды которые на ЧБ выглядят как полное УГ на цветных уже заметно веселее, хотя они и тёмные по цвету (но НЕ черно-серые как на быдлофотках!)
kincajou
Jul. 10th, 2017 11:48 pm (UTC)
если это такая ирония, то я не понял, на что или кого она направлена.
egh0st
Jul. 11th, 2017 12:26 am (UTC)
это не ирония и даже не трололо. Реально подходы к фоткам и вообще графическим матерьялам уч0нным надо менять и пора хотя бы взять курсы молодого бойца у того же камерона, например.

https://www.space.com/11241-nasa-mars-rover-3d-camera-james-cameron.html

отказ от этих 3д камер -- вообще гря НЕпростителен. Если бы на марс (тем более на поверхность) летали бы зонды каждый год хотя бы -- еще куда не шло. Раз в десятилетие отправляется ровер, сам камерон (!!!) предлагает камеры поставить -- а ингинерам и уч0нным это до лампочки ильича в целом.



Edited at 2017-07-11 12:31 am (UTC)
Андрей Гаврилов
Jul. 11th, 2017 04:51 am (UTC)
не надо нагнетать, а тем более врать (как вы тут сделали, осознанно, или нет). Идем по ссылке, и видим, что Камерон сотоварищи облажались, - оказались не готовы сделать камеру до старта миссии. Это не такси, подождать не могло.
amginskiy
Jul. 11th, 2017 02:55 am (UTC)
и на Джуно фотоаппарат поставили... в маркетинговых целях. Чтобы красоты Юпитера смогли растопить сердца конгрессменов и оплатили следующую миссию в "далеко-далеко". :))
egh0st
Jul. 11th, 2017 09:26 pm (UTC)
вот, конгрессмены умнее.

Кстати вообще электорат говорит что конгрессмены любят именно автоматические зонды, и чем круче тем веселее, а вот пилотажку не любят вообще (хотя денег на неё по различным причинам уходит дохренища).
tnenergy
Jul. 11th, 2017 06:36 am (UTC)
Камера у Сатурна легко может обойтись в дополнительные 30-50 млн долларов.
egh0st
Jul. 11th, 2017 09:29 pm (UTC)
не каждое десятилетие посылаем зонд даже к сатурну, а дальше так вообще -- вояджеры -- новые горизонты -- такой вот провал по срокам.

Дальше марса нужно выбирать из двух стратегий -- либо часто, быстро но мелко (то есть ограниченные по науке зонды но часто и можно выбирать что поставить каждый раз) либо медленно, редко но мощная наука.

Пока используется третья -- редко, дорого, медленно и науки мало.
egh0st
Jul. 10th, 2017 11:39 pm (UTC)
касательно сатурна 2025го -- там уже есть вариант чисто панельного зонда, наподобие Джуны (зонд для пролётов лун сатурна и потом выход на орбиту энцеладос).

https://en.wikipedia.org/wiki/THEO
tnenergy
Jul. 11th, 2017 06:17 am (UTC)
Про энергетику THEO написано - 594 ватта от 72 квадратных метра СБ. Это требует КПД 55%, чего не бывает. Если экстраполировать мощность Juno, то получится 190 Вт при весе около 450 кг.
tnenergy
Jul. 11th, 2017 06:46 am (UTC)
Не поленился, скачал proposal по миссии. Предлагается использовать небезызвестные раскатывающиеся СБ. Только у них КПД 13%, с 72 квадратов у Сатурна можно собрать ~140 ватт, а не почти 600, как в предложении по миссии. Такая вот лажа...
readercom
Jul. 11th, 2017 12:18 am (UTC)
Не помню, мы на ты или на вы?

А чо, правда имеет какой-то кроме фантастичсеки теоритечески интересом чо там на спутниках сатрна?

Вы мен не знаете, ребенок, но надеюсь, скоро мы вам жопу надерем. Не новым доказательсвои теории отноичельности математическим, но твою лично сука бездарность докажем. молись, падла
sedov_05
Jul. 11th, 2017 02:02 am (UTC)
max_andriyahov
Jul. 11th, 2017 02:56 am (UTC)
Круто!
amginskiy
Jul. 11th, 2017 03:18 am (UTC)
С прошедшим днем рождения! :)
tnenergy
Jul. 11th, 2017 06:18 am (UTC)
Спасибо.
three_l1
Jul. 11th, 2017 05:22 am (UTC)
Посмотрим, что из этого сбудется...
Alex Qandr
Jul. 11th, 2017 09:56 am (UTC)
Только не 4 eMMRTG получается, а 2 в лучшем случае. 4 предложения даны на выбор - если расщедрятся, то будет 2 миссии - Уран и Нептун. Может и одно чего-то выберут. Был бы я царь американский, всем бы отказал, а велел бы вместо того энергетические реакторы для космоса пилить для масштабируемых двигателей типа VASIMR и т п.
tnenergy
Jul. 11th, 2017 09:58 am (UTC)
Гляньте табличку в посте - там на каждом аппарате 4 или 5 MMRTG.
Alex Qandr
Jul. 11th, 2017 12:41 pm (UTC)
А, прошу прощения, не заметил. Кстати, там в предложении есть еще интересный вариант отправки двух миссий на 1й SLS. Жаль только, можем не дожить, в здравом рассудке, по крайней мере.
Еще такая штука: заметил зародыш срача при упоминании VASIMR. Было бы крайне интересно получить от вас обзор по таким системам - народ, вот, похоже, интересуется.
tnenergy
Jul. 11th, 2017 07:53 pm (UTC)
>Было бы крайне интересно получить от вас обзор по таким системам - народ, вот, похоже, интересуется.

Честно говоря, для меня что VASIMR, что любые другие электрические двигатели с мощностью в сотни киловатт непонятны с т.з. области применения - видимо космические миссии должны как-то качественно поменяться, что бы им нашлась реальная ниша.
Alex Qandr
Jul. 11th, 2017 08:34 pm (UTC)
Да вот замкнутый круг получается. Миссий нет потому что движков нет, а движков не делают потому что миссий нет. Года два назад Чанг-Диаз везде рассказывал про мегаваттные двигатели, а сейчас чего-то нет. 21 век на дворе, а все на керосинках летаем. Хорошо, что фон Браун не дожил, вот бы огорчился
tnenergy
Jul. 11th, 2017 09:21 pm (UTC)
>Миссий нет потому что движков нет, а движков не делают потому что миссий нет.

Слегка по другому. Движков нет, потому что рынок применений не проглядывается. Конечно, если бы готовые движки с реактором бы были - то их бы прикрутили куда-то. Однако это "прикручивание" точно не оправдывает вложений миллиардов долларов.
Андрей Гаврилов
Jul. 11th, 2017 10:32 am (UTC)
нароД такого царя сместил бы, "на мыло!, на мыло!!!", ибо VASIMR - прошлый век.

Будущее - это Helical plasma thruster:

- http://aip.scitation.org/doi/abs/10.1063/1.4932075

смотрим слайд "Космический плазменный двигатель" тут:
- http://www.inp.nsk.su/news/seminars/2016_673_sem_05_12.pdf#page=18
_hellmaus_
Jul. 11th, 2017 12:00 pm (UTC)
Есть один нюанс - VASIMR есть в железе и многократно испытан на стендах, а "штопор Беклемишева" существует только в проекте.
Андрей Гаврилов
Jul. 11th, 2017 12:06 pm (UTC)
паровая машина Уатта тоже есть в железе и многократно испытана на стенде. И?
nicolas_alan
Jul. 11th, 2017 12:21 pm (UTC)
С прошедшим Днём Рождения Вас!
tnenergy
Jul. 11th, 2017 03:43 pm (UTC)
Спасибо.
( 33 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com