?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у andrej_kraft в Дания рвётся в "ядерный клуб" – урановая Голконда Гренландии


Предисловие. На своей страничке в Facebook пользователь Boriss Alestar выкладывает интереснейшую подборку материалов по ядерной отрасли. Они уже разлетелись по рунету, но впервые я наткнулся на них в блоге у alex_leshy. Так и не постигнув дзэн "Мордокниги", до сих пор читаю у френда в ленте по тэгу "Сага о Росатоме", чего и вам от всей души желаю. Потому что так интересно, живо, нескучно, без нудной наукообразности рассказывать о таких специфических вещах – это нужно уметь.

Но после статей о добыче урана в мире, в Африке, в Германии, в Чехословакии, автор остановился на Болгарии. Тема Дании оказалась никак не раскрыта, а между тем, там есть о чем рассказать. Чай, не просто в "ядерный клуб" - сразу чуть ли не в мировые лидеры рвутся.



Думаю, не открою великую тайну, если скажу, что в экономике арктических стран сектор полезных ископаемых занимает одно из центральных мест. В связи с таянием арктических льдов в будущем большие надежды возлагают и на доходы от регулирования транспортных потоков, но перспективы развития этого направления все ещё очень туманны. Так что пока экономика в Арктике чуть более чем полностью завязана на состояние минерально-сырьевой базы и динамику ее развития.

С середины 2000-х и до середины 2010-х интерес горнодобывающей промышленности к арктическим ресурсам постоянно рос, что выразилось в активизации геологоразведочных работ в целом ряде перспективных районов. Потом наступил страшный 2014-й, нефть рухнула, и все замерло. Пожалуй, только кроме разведки и добычи редкоземельных элементов, но остальным от этого легче не стало. Грустно все пока…

Но объективные законы не обманешь, и в глобальной перспективе сохраняется устойчивая тенденция развития в субарктической зоне добычи природных ресурсов. Перспективы освоения арктических месторождений, кроме их масштаба и богатства, во многом определяются близостью к Северному морскому пути и Северо-Западному проходу, что потенциально может позволить повысить рентабельность работы рудников за счет использования водного транспорта. При этом, главным фактором, замедляющим строительство новых рудников в Арктике до настоящего времени остаются экологические риски для окружающей среды.

Понятное дело, при широко распространившейся в массовом сознании радиофобии, в полной мере этот фактор относится к урану, причем едва ли не в первую очередь.

С момента обнаружения в 1956 году в Гренландии урановых месторождений перспективы их разработки обсуждались в правительстве Дании на протяжении последних 60 лет, и до недавнего времени единого мнения по данному вопросу не существовало.

В период 1958-1980 гг. на гренландском месторождении Кванефьельд (Kvanefield) комплекса Илимаусак (Ilimaussaq complex) при пробных разработках рудных жил на глубине до одного километра было добыто 20 тыс. тонн руды со средним содержанием урана 365 г/т, или около 0,04%, то есть практически на нижней границе руд бедной концентрации.

Урановые руды по содержанию делят на четыре вида (сорта): богатые – с содержанием урана более 1%; рядовые – от 0,1 до 1,0%; бедные – от 0,03 до 0,1% и убогие – менее 0,03%.

В 1978 году, после предварительных исследований Национальная научно-исследовательская лаборатория "Ризё" (Risø) провела комплексную оценку для определения наиболее эффективного способа добычи урана. Вместе с тем, в правительстве Дании росло количество противников использования радиоактивного урана для производства электроэнергии. Основным аргументом против начала разработок являлись негативные последствия для экологии и здоровья местного населения, а также низкий экономический эффект, так как общий объем запасов на тот момент оценивался примерно в 19 тыс. тонн. В 1988 году после отказа Дании от развития атомной энергетики в пользу возобновляемых источников энергии правительство страны ввело полный запрет на разведку и добычу радиоактивных полезных ископаемых в Гренландии.

Однако ситуация начала постепенно меняться на фоне резкого роста цен на ядерное топливо в середине 2000-х годов.

Помню, году примерно в 2006 меня просто потряс один из ведущих какого-то канала. Он выдал в эфир буквально следующее: За истекший год цены на урановое сырье поднялись сразу в два раза, и по этому показателю из всех сырьевых ресурсов с ядерным топливом может сравниться только сахар (sic!). Понятное дело, этим брокерам-трейдерам совершенно пофиг, чем торговать – название самого товара не в первой десятке их приоритетов, если есть покупатель и он готов платить. Но на такого неподготовленного слушателя, каким был я, это произвело неизгладиомое впечатление и хорошо запомнилось.

С учетом вновь открывшихся обстоятельств и свете так и не оправдавшихся надежд на обнаружение крупных залежей углеводородов на арктическом шельфе, правительство Дании и региональное правительство Гренландии (Naalakkersuisut) решительно пошли на пересмотр действующей политики в отношении добычи урана на острове. Первая с 1980-х годов лицензия на проведение геологической разведки была выдана в декабре 2010 года. Для обхода действующего законодательства на начальном этапе этой эпопеи уран был назван в качестве сопутствующего материала, а основным – руды редкоземельных металлов, цены на которые также и в то же время демонстрировали галопирующий рост.

В ноябре 2012 года Дания и Гренландия сформировали комиссию для изучения возможных последствий отказа от политики нулевой терпимости к добыче урана на острове, а в октябре 2013 года действовавший в течение 25 лет запрет был снят. Немаловажную роль в этом сыграли данные, представленные в 2008 году Геологической службой Гренландии (Geological Survey of Greenland – GEUS). При содержании урана в руде в переделах от 0,001 до 0,3% специалисты службы осторожно оценили общий объем закиси-окиси урана (U3O8) комплекса Илимаусак в 600 тыс. тонн, тем самым сразу выдвинув Данию на третье место в мире по разведанным запасам этого полезного ископаемого.

В "Википедии" по данным WNA-2011 мировой объем запасов оценен в 5327 тыс. тонн, хотя по данным МАГАТЭ-2010 он уже достиг 6306,3 (об этом ниже). Тем не менее, таблица позволяет вполне наглядно оценить общую ситуацию.


Разведанные мировые запасы закиси урана
Страна Объем запасов, тыс. тонн % от мирового
запаса
Добыча уранового концентрата,
тыс. тонн в год
Всего 5327 100 56,2
Австралия 661 12,4 5
Казахстан 629 11,81 23,1
Гренландия* 600 около 10 16
Россия 487 9,15 3
Канада 468 8,8 9
Нигер 421 7,9 4
ЮАР 279 5,24 0,6
Бразилия 276 5,19 0,2
Намибия 261 4,9 3,2
США 207 3,89 1,9
Китай 166 3,12 1,5
Украина 119 2,25 0,9
Узбекистан 96 1,81 2,4
Другие страны 1430 23,5 1,4
Примечание: * – данные оценочные


И хотя на фоне не к ночи помянутого падения мировых цен на энергоносители в 2014 году сильно упали цены и на урановое топливо, датские эксперты реально оценивают дальние перспективы – другой альтернативы нет. Согласно доклада Датского института международных исследований (Dansk Institut for Internationale Studier – DIIS), в последние годы рынок урана переживает существенные трансформации и по некоторым оценкам потребность в уране в 2035 году, составит от 72,0 до 121,1 тыс. тонн.

На сегодняшний день основными уранодобывающими странами являются Казахстан (23,1 тыс. тонн/год), Канада (9,0), Австралия (5,0), Нигер (4,0), Намибия (3,2) и Россия (3,0), на которые приходится около 85% мировой добычи. С перспективой добычи 16 тыс. тонн/год Дания/Гренландия сразу выходят аж на второе место в этом, не скажу, что элитарном, но довольно закрытом клубе. Но на этот уровень выйти с ходу не удастся. А потому и началась активная подготовка к развертыванию промышленной добычи, с первоначальными планами добиться получения пока хотя бы 1,0 тыс. тонн/год.

Комплекс Илимаусак в южной части острова состоит из нескольких месторождений, крупнейшим из которых является расположенное на высоте 600 метров над уровнем моря месторождение Кванефьельд с оценочным объемом запасов около 43 тыс. тонн. При концентрации урана 0,0341%, такая руда характеризуется как бедная, в Гренландии есть и более богатые залежи. Тем не менее, комплексные оценки считают этот район наиболее перспективным по совокупности всех факторов.

original_02

1) Пласт залегает достаточно близко к поверхности, что не потребует высоких технологических затрат для добычи открытым (карьерным) способом.
2) На территории есть удобная площадка для строительства обогатительной фабрики. В условиях сложного рельефа Гренландии, это является немаловажным фактором (см. верхнее фото).
3) Транспортировка продукции также не составит особой проблемы – географическая локализация месторождения в районе судоходного залива на юге острова, где несколько короче зимний сезон, позволит в будущем значительно сократить транспортные расходы.
4) Снижению издержек дополнительно способствует то, что добыча урановой руды на месторождении Кванефьель будет производиться попутно. Изначально месторождение рассматривалось, как источник породы с высоким содержанием редкоземельных элементов, в частности, тория, концентрация которого достигает 1,0%.

Представители компании Greenland Minerals and Energy (GMAE), уже подавшей заявку на получение лицензии для разработки месторождения, утверждают, что оно способно обеспечивать добычу до 2,6 млн. фунтов в год (около 1,0 тыс. тонн) уранового концентрата. Оценочная себестоимость добычи составит около 31 долл./фунт (то есть, 93 долл./кг). В настоящее время это почти на грани убыточности. Однако за основу для расчета окупаемости взяли оценки Исследовательской компании Resource Capital Research (RCR), которая прогнозирует к 2020 году долгосрочные контрактные цены на уран на уровне 74 долл./фунт (около 225 долл./кг).

Здесь мои собственные знания откровенно пасуют, поэтому позволю себе процитировать специалиста, который лучше разбирается в вопросе – автора той самой "Саги о Росатоме":

…с той поры, как все мы живем в мире, где важнее всего прибыль, едва ли не главная классификация – по стоимости конечного продукта (того самого концентрата урана, желтого кека). Эдакий обобщающий показатель, при котором отбрасываются прочь все частности – какой была концентрация урана в руде, каким способом его добывали-очищали, во что обошлась инфраструктура. Не важно, что было ДО, важно, почем получился результат. Тут всего 3 категории: 1) месторождения, где себестоимость 1 кг концентрата менее 40 долларов за килограмм; 2) где себестоимость от 40 до 80 долларов за кило; 3) где себестоимость от 80 до 130 долларов за кило. Все, что дороже 130 долларов – на сегодня «нещитово», поскольку сильно дорого. Но надолго ли сохранится такое пренебрежение-верхоглядство? До 2006 года МАГАТЭ считало сверхдорогим уран и по цене свыше 80 долл/кг, а теперь решило, что надо по заслугам оценить центрифуги – низкая себестоимость обогащения позволяет совершенно спокойно использовать и руду дороже 80 долларов… Наши центрифуги 10-го поколения только начали эксплуатироваться, потому нельзя исключать, что через какое-то время и планка в 130 долларов перестанет быть «отсекающей».

Впрочем, давайте не будем пускаться в проекты и гипотезы – остановимся на том, что имеем на день сегодняшний. В 2006 году считалось, что на третьей от Солнца планете урановых руд имелось 5 000 000 тонн, следующий отчет МАГАТЭ выпустило в 2010 году. Именно в этом отчете впервые состоялось признание центрифуг как единственного на сегодня способе обогащения урана, впервые планка «отсечения» была поднята с 80 долл/кг до 130 долл/кг. Новая цифра запасов урановой руды на Земле – 6 306 300 тонн. Повторяю – это не прирост за счет новых месторождений, это состоявшийся перевод геологических руд в промышленные. И состоялся он по простой причине - МАГАТЭ признало: кроме центрифуг все – зло, и мы о нем больше не будем вспоминать. Прирост извлекаемых руд составил 26% - без дополнительных инвестиций в геологоразведку.

Не так часто в истории цивилизации развитие технологии оказывало серьезное влияние на геополитику, а уран и центрифуги – тот самый случай. Давайте на пальцах прикинем, что означает появление коммерческого интереса к урановым месторождениям, которые до того много лет оставались нетронутыми? Во-первых, страны «атомного клуба» увидели свой интерес в тех территориях, где находились эти месторождения. К примеру, месторождения в Кировоградской области стали интересны уже не только Украине… Во-вторых, страны, не входившие в «атомный клуб» увидели, что урана может хватить и на них. И это не мое теоретическое измышление: на только что прошедшей «Атомэкспо-2016» присутствовали делегации 52 стран, а атомная энергетика хоть в каком-то виде имелась только у 32. 20 стран – это новички, которые почувствовали перспективу...


Видимо, правительства Дании и Гренландии согласны с такими оценками, поэтому в конце января с.г. они подписали пакет соглашений о сотрудничестве, регламентирующих обязанности и задачи обеих сторон в отношении будущей добычи и экспорта урана из Гренландии, в том числе:

1) соглашение о сотрудничестве в вопросах международных отношений, обороны и политики безопасности, связанных с добычей и экспортом урана из Гренландии;
2) совместная декларация о защите ядерных материалов;
3) совместная декларация об экспортном контроле продукции и технологий, которые могут быть использованы как в гражданском, так и военном секторе (двойного назначения);
4) соглашение об обеспечении ядерной безопасности в сфере горнодобывающей промышленности Гренландии.

Данные соглашения станут основой для законопроекта о гарантии безопасности ядерных материалов и контроля над экспортом товаров двойного назначения, который правительство Дании планирует рассмотреть в парламенте страны до конца 2016 года.

Также между Данией и Гренландией будет подписано типовое соглашение о ядерном сотрудничестве (Nuclear Cooperation Agreement – NCA), подразумевающее выполнение ряда обязательных условий, в частности:

1) Экспорт урана может осуществляться только в государства, которые являются участниками Договора о нераспространении ядерного оружия (Treaty on the Nonproliferation of Nuclear Weapons – NPT) и имеют соглашение о всеобъемлющих гарантиях МАГАТЭ. Аналогичные меры применяются к пяти "ядерным государствам": Китаю, Франции, России, Великобритании и США.
2) Предоставление резервных гарантий в случае, если МАГАТЭ по какой-либо причине не в состоянии обеспечить контроль.
3) Применение международных стандартов физической защиты.
4) Решающее слово при принятии решения о передаче урана третьей стороне принадлежит Дании.
5) Страны-потребители несут ответственность за утилизацию отходов и других побочных продуктов, получаемых в процессе переработки урана.

Окончательное решение о начале добычи может быть принято уже в этом году. В зависимости от того, удастся ли это, а также как пойдет реализация планов строительства комплекса, производство уранового концентрата может начаться к 2019 году.


Проектное изображение обогатительного комбината (с) GMAE



Официальный сайт компании - http://www.ggg.gl/
Презентация в формате PDF

На этом пока все. Будем ждать новостей.



Счетчик посещений Counter.CO.KZ

Tags:

Comments

( 44 comments — Leave a comment )
sharikowa
Mar. 15th, 2017 09:53 am (UTC)
Статьи Бориса действительно очень интересно читать, но мне больше нравится ваша подача материала. Гораздо более подробно, отлично иллюстрировано
tnenergy
Mar. 15th, 2017 01:39 pm (UTC)
Это не мое мнение, а andrej kraft. Мне у Бориса не нравится обилие фактических ошибок из которых делаются далеко идущие выводы (сравнение захоронения американского ОЯТ в горе Юкка и временного хранилища в ГХК по стоимости, или постоянное педалировании крутости отечественных центрифуг по сравнению с Уренковскими, например).
(no subject) - sharikowa - Mar. 15th, 2017 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Mar. 16th, 2017 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Mar. 17th, 2017 04:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Mar. 17th, 2017 02:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Mar. 17th, 2017 03:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Mar. 17th, 2017 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Mar. 17th, 2017 04:18 pm (UTC) - Expand
b_my
Mar. 15th, 2017 11:51 am (UTC)
Немножко картинка вверх ногами перевернута.
Понятно, что специфика блога и все такое, но все ж таки это уран тут - побочка, которая улучшает экономику добычи редкоземов. А не наоборот.

То есть, это не ради урана туда ломятся сейчас (цены на него низки, рынок затоварен, и его добыча не очень интересна).

Более того: добыча урана (с выдачей товарной закиси-окиси) все еще обсуждается для этого проекта. А вот редкоземы (лантаниды) оченно хотят.
Иван Петрофф
Mar. 15th, 2017 12:06 pm (UTC)
А если уран не извлекать из породы, то тогда он останется в отвалах? Когда-нибудь в будущем будет смысл из отвалов его вытаскивать? Это же опять все перелопатить.
(no subject) - b_my - Mar. 15th, 2017 12:19 pm (UTC) - Expand
tnenergy
Mar. 15th, 2017 01:41 pm (UTC)
Я скорее просто некий фактический материал под свой тег "уран" повесить, что бы быстро найти, если понадобится. Мне вообще кажется, что при сегодняшней цене на уран и РЗМ проект не реализуем.
pos4
Mar. 15th, 2017 02:19 pm (UTC)
А сколько природного урана надо для функционирования современного реактора (ВВЭР-1200 например) в течении года и для первой загрузки?
Дания будет производить и продавать желтый кек для последующего обогащения в другие страны, сама обогащение развивать не будет? Просто я слышал, что в Дании ядерная промышленность под запретом.
tnenergy
Mar. 15th, 2017 04:03 pm (UTC)
>А сколько природного урана надо для функционирования современного реактора (ВВЭР-1200 например) в течении года и для первой загрузки?

Для функционирования нужно примерно 180 тонн в год. Первая загрузка чуть выше - 250-300 тонн.

>Дания будет производить и продавать желтый кек для последующего обогащения в другие страны, сама обогащение развивать не будет?

Не будет, это не интересно на таких масштабах (собственно, в мире всего 3 компании занимаются обогащением - ТВЭЛ, URENCO и Areva).
(no subject) - pos4 - Mar. 15th, 2017 10:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Mar. 16th, 2017 07:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - b_my - Mar. 16th, 2017 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - archibaldfigly - Mar. 21st, 2017 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - Mar. 21st, 2017 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - archibaldfigly - Mar. 21st, 2017 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - Mar. 21st, 2017 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - archibaldfigly - Mar. 21st, 2017 01:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Гаврилов - Mar. 21st, 2017 02:45 pm (UTC) - Expand
vladimir_krm
Mar. 15th, 2017 02:45 pm (UTC)
Boriss Alestar, он же Борис Марцинкевич, равно как и alex-leshy, он же Александр Запольскис, все свои статьи по энергетике публикуют на сайте http://geoenergetics.ru/ Старые статьи тоже туда собрали.
affidavid
Mar. 16th, 2017 12:53 am (UTC)
От его статей очень сильно пахнет фрицморгеном.
vladimir_krm
Mar. 16th, 2017 04:48 am (UTC)
Не. Фриц - питерский коммерсант, а он - очень грамотный энергетик. Излишне патриотичны? Так от "интеллихенции"-всёпропальщиков и нытиков-лузеров уже тошнит...
(no subject) - pz_true - Mar. 16th, 2017 05:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Mar. 16th, 2017 07:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 16th, 2017 07:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - pz_true - Mar. 16th, 2017 10:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - affidavid - Mar. 16th, 2017 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 16th, 2017 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Mar. 16th, 2017 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 16th, 2017 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - affidavid - Mar. 16th, 2017 02:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vladimir_krm - Mar. 16th, 2017 03:04 pm (UTC) - Expand
nordosten
Mar. 16th, 2017 04:10 am (UTC)
А как у вас получается, что в 1 кг 3 фунта?
Андрей Гаврилов
Mar. 16th, 2017 06:47 am (UTC)
>А как у вас получается

- а вы вообще знакомы с концепцией "репост"?
Big Macintosh
Mar. 21st, 2017 02:41 pm (UTC)
А причем здесь центрифуги? Тут же говориться о содержании урана в руде, а не о изотопном составе. Разве для отделения урана от других химических элементов не используются химические методы?
tnenergy
Mar. 21st, 2017 03:07 pm (UTC)
Центрифуги тут причем косвенно: от стоимости ЕРР зависит оптимальное содержание U235 в хвостах. При более дешевом ЕРР, хвосты более бедные и в ТВС нужно меньше природного урана -> при той же стоимости можно использовать более дорогой уран.
(no subject) - Big Macintosh - Mar. 21st, 2017 03:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnenergy - Mar. 21st, 2017 03:51 pm (UTC) - Expand
tnenergy
Mar. 21st, 2017 03:47 pm (UTC)
Центрифуги тут причем косвенно: от стоимости ЕРР зависит оптимальное содержание U235 в хвостах. При более дешевом ЕРР, хвосты более бедные и в ТВС нужно меньше природного урана -> при той же стоимости можно использовать более дорогой уран.
( 44 comments — Leave a comment )

Profile

tnenergy
Ядерная энергия

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com